Наверное, хорошо, что темы Холокоста некоторым хватит не на одну жизнь. Хоть по кругу, хоть по квадрату.
Есть разные причины для подобных зависимостей. И не редкость - рождение симбиотических отношений. Ну и - единство и борьба, Стокгольмский синдром и т.п.
Мой случай с "ага-сферой" - совсем не из этой оперы.
Когда мне пишут в личку и передают свои впечатления о сморчке Агафонове и его последних "высерах", а также о желании его элементарно "удавить", я лично ловлю себя на мысли, что мне он уже не интересен. "Шлак", который на самом-то деле не разъедает никакой стали. Я больше думаю о том, почему трансмиттер "Griffin", купленный мною на днях по Ebey, работает на автомагнитолу "не чисто" :D

Не знаю, Григорий, не знаю.
Наверное, всё-таки, прав freidom в чём-то: мы ведь не бьём лежачую скотину. Убралась эта мразь, получив своё, пусть сама задыхается в своей злобе в кругу подобных ей. Адекватный человек, зайдя в "агасферу", плюнет и уйдёт. А жителей "агасферы" нам не переделать (да и нужно ли).
Пусть грызутся или лижутся между собой в своём кругу. Вылезут оттуда - получат своё снова... и убегут с поджатым хвостом, как мой "удмуртский друг".
Тема Холокоста - это другое. Нам (и желательно, чтобы не только нам) этого не забыть. Это уже в нашей генетической памяти, т.е. не на одну или две жизни, а навечно. Это наши дети учат в школе, это помним мы.
И это правильно. Не правильно, что многие отводят стыдливо глаза, слыша об этом. Чудовищно, что всякие выродки подвергают сомнению Холокост, ведя счет человеческим смертям. Тут молчать нельзя.
Подумалось: если бы в своё время мир не умалчивал об армянском холокосте, об уничтожении индейцев, - то, возможно, нашей трагедии не было бы (глупо рассуждать в сослагательном, но всё-таки). Пусть она будет последней такого рода и такого масштаба. И тут Вы, несомненно, правы: для этого о Холокосте необходимо говорить, осуждать, помнить. И не только евреям.
А пинать убежавшую скотину? Не знаю, Григорий. Мы ведь не они.

Я вел речь несколько об ином.
В контексте мысли Алексея о жизненной важности, приоритетности для некоторых их доминант.
Моя фраза предполагала и некое гуманное отношение к "ага - сфере". Подумаем - если человечек 20 лет одержим этой "темой" и всё носится по этому порочному кругу, не замечая иных реалий - может быть это поддерживает его жизненные силы? Вытащи краеугольный камень его психологии - обрушится вся психика?
Что касается "пинать - не пинать". Это мне напоминает опять же мысль Довлатова об отношении американцев к тараканам :D Они ведь безвредны, не кусаются, не пахнут, не обгрызают продукты, не разносят заразных заболеваний...
-------------------------------
Вчера вечером сбросили мне ссыль на новую диффамацию Агафонова о Холокосте на Избе. Грязно и противно, будто снова тараканы в квартире завелись ...

Это лично меня меньше всего волнует: пусть рушится.
Помните, как у Довлатова: "В чём разница между трупом и покойником? В одном случае — это мёртвое тело. В другом — мёртвая личность."
Мой гуманизм по отношению к этому отродью в том, что я не желаю видеть их трупов, но они для меня покойники...
Краеугольный камень в их могилы положу с удовольствием, хотя вряд ли смогу это сделать лучше их самих (их слова, их ксенофобство, их ненависть - отталкивает от них всех нормальных людей... липнет к этим интеллектуальным покойникам только грязь.)

Я тоже люблю Довлатова. Периодически перечитываю "Ремесло". Вы удивились, что никто не поддержал поднятую Вами тему. Знаете, по моему мнению, Довлатова, как и Ильфа с Петровым, нужно медленно читать, смакуя и возвращаясь, улыбаясь и грустя. Обсуждать их творчество тяжело(лично для меня). А вот по поводу "наших баранов", то бишь тараканов, я бы с Довлатовым не согласился. Он относился к тараканам по-толстовски: "непротивление злу насилием".
А наших тараканов-ксенофобов нужно давить при первом же их появлении на свету. Пусть гниют и копошатся в своих гадюшниках, но "ад кан"(на иврите это звучит хлеще, чем русское - "досюда").

Я по роду профессии немало общаюсь с пожилыми людьми, как раз с теми, о которых с такой ненавистью слагает свои диффамации Агафонов и бывший обкомовский функционер ярославского розлива Альберт Максимов.
В отличие от этих двух человеконенавистников, у людей, прошедших ад войны, Холокоста, потерявших подчас более чем всё в жизни, я не вижу и не чувствую подобной ага-сферовской команде ненависти. Они скорее скорбят и плачут, поминая ушедших, чем жаждут какого-то жестокого возмездия.
Как нам повезло, что хотя бы некоторые из этх людей выжили, выстояли и могут поделиться с нами частичкой непридуманного, а истинного добра и гуманизма.
Ага-сферовцы хотят отнять у этих людей последнее - уважение и память. А вот этого никак допускать нельзя.
Ага-сферовцев, конечно, и жизнь накажет сама, неминуемо покарает за их деяния ("есть и Божий суд, наперстники разврата").
Но с нашей стороны правильно (полностью с Вами согласен) - не выпускать этих крыс на свет, держать в вольерах, литзонах и в с прогнившей репутацией Избах.

Но ошибается тот, кто ищет во мне, к примеру, ненависть к этому отребью. Отнюдь. Презрение, насмешка, нежелание общаться "по-людски", только с помощью сковороды с нелюдями - да.
Но даже встретив такого вот сморчка-ага-сфера на улице, я бы не поднял на него руки. Нельзя даже руку марать об подобное. (А вдруг потом придется пожимать руку хорошего человека!)
Но плюнул бы, наверное, в подобие его изуродованного ненавистью лица, и пошел дальше.
-----------------------
Я - не толстовец.
Много раз писал об этом, и даже в шуточной форме, в стишке "К Стене Плача".
И Довлатов - не толстовец. Его эссе о тараканах и письмо престарелому редактору Нью-Йорской русской газеты - жестокая ирония. И в этом, конечно же, у Довлатова учиться и учиться.

Я и не писал, что Вы - толстовец. Не утверждал этого и в отношении Довлатова, которого, конечно, отличала жестокая ирония (часто по отношению к самому себе). Вот и в его эссе о тараканах жестокая ирония просматривается и в отношение к своей бывшей стране, и к новой, и к себе. Тараканы просто служат фоном, но фоном, отображающим жизненную позицию Довлатова: меньше борца - больше созерцателя и комментатора извне. Так что слова: "Мне кажется, всего этого достаточно, чтобы примириться с тараканами. Полюбить — это уже слишком. Но примириться, я думаю, можно! Я, например, мирюсь", - я воспринимаю буквально. Другое дело, что к "нашим тараканам" его отношение и слова не относятся.
Но это только моя точка зрения на фразу Довлатова. У Вас она может быть другая - это естественно, как и то, что отношение к тараканоксенофобам у нас идентичное. А это главное.