Ну, с этим я не совсем согласна. Анна - тот обощенный тип женщин, которые не дают этому миру жить скучно и обыденно.
Люди способные испытывать (и внушать другим) сильные чувства и эмоции - вообще интересны. Они и создают, как мне думается, "лицо общества".

Кстати. по мнению литературоведов, Толстой вообще не испытывал к своей героине симпатии. Видимо, он и в жизни инстинктивно боялся таких ярких, нестандартных женщин (хотя знал их, надо признать, досконально)

Бурные страсти вообще отпугивают. :eek:

Извините, что вклиниваюсь в вашу литературную дискуссию. Короткое замечание ко второму пункту уважаемой Aressa:

Общеизвестно, что опиоиды являются одними из старейших природных лекарственных средств в мире - история их использования насчитывает тысячи лет (также как дигиталис, к примеру).
Долгое время (до начала аминазиновой эры) опиоиды практически безальтернативно использовались и в психиатрии.
Развивающаяся зависимость от опиоидов была известна, так же как и лечебные свойства: обезболивающие, успокаивающие, снотворные.
После выделения в начале 19 века алколоида опия морфия (а особенно после изобретения инъекционного способа его введения) он начал повсеместно использоваться в медицине , особенно как эффективное обезболивающее в военной хирургии.
В то время морфию как мощному обезболивающему практически не было альтернатив. А его способность вызывать зависимость считалась одним из допустимых побочных действий препарата.
Пользовались морфием и в земской медицине.
Но это отнюдь не говорит о неграмотности врачей, а скорее о состоянии самой медицины как таковой, считавшей развивающуюся зависимость простой болезнью желудка или чем-то вроде того... Ведь нельзя же обвинять в неграмотности Гиппократа или Авиценну, Парацельса или Боткина с Пироговым?
Кстати, наркотические анальгетики широко применялись вплоть до конца 20 века, применяются и сейчас, особенно в онкологии.
Еще раз сорри...

""


Полностью согласна с данным мнением. Речь скорее идет не о какой-то "неграмотности" врачей, а об обычной тогда медицинской практике, вследствие чего и происходило развитие зависимости у некоторых пациентов.

:D Обычной практикой того времени была полная неграмотность врачей в данном вопросе...
Интересно, в чём выражается "обычная практика" сегодняшней медицины...:p

Такие книги наверно лучше не читать.

Анна Каренина наркоманка
 

Оксана Варенина ...
...Сценарист: Лев Толстой .
Вот насмешат то на торрентах.

В наше сложное время многие совершают над собою суицид. Увы, это касается не только вымышленных героев, какой была Анна Каренина. Так чему удивляться, если автор придумал такой печальный конец её жизни. Жаль только, что и тогда люди сводили счеты с жизнью. А вообще, я нашла интересные рассуждения по поводу книги "Анна Каренина": http://real-books.ru/russian-classic...-karenina.html

Можно было бы и не обращать внимания на этот случай наивного реализма (ошибочного отождествления жизненной и художественной реальности), но к моему удивлению именно этот оказался распространенным. Буквально на днях историк и журналист Н. Сванидзе в широкой аудитории сообщил:А за ним свой вариант наивного реализма предложил дамский журнал:Любой читатель при первом прочтении книги воспринимает персонажей как живых людей, которые ему либо нравятся, либо не нравятся, а все события - как действительно случившиеся. При этом читатель должен понимать, что специфика литературы - создание иллюзии реальности. То, что показано автором, есть условность, а не жизненная реальность.

Когда этого не понимают, то начинают судить о вымышленных автором персонажах как своих сослуживцах или соседях по подъезду. Читатель-наивный реалист домысливает обстоятельства "жизни" героев, начинает что-то требовать от них, доходя иногда в облегченном отношении к литературным персонажам до фамильярности.

Возможно, кто-то помнит школьные "суды": судили Дон-Кихота за борьбу с ветряными мельницами, а не с угнетателями народа, судили Гамлета за пассивность и безволие. В книге В.Каверина "Два капитана" школьники судили Онегина за "убийство" Ленского и дали Онегину десять лет с конфискацией имущества. Это наивно-реалистический подход к литературе, возведенный в абсолют.

Между тем, литературоведение давно расставило акценты: в художественном произведении безусловно необходимо познание не только объекта,но и его изображения, не только персонажа, но и авторского отношения к нему, насыщенного идейным смыслом. Именно это имел в виду Флобер, когда говорил: "Эмма Бовари - это я". Точно так же Толстой мог бы сказать: "Анна Каренина - это я".

Г.А. Гуковский("Изучение литературного произведения в школе"): "В произведении искусства "объект" изображения вне самого изображения не существует и без идеологического истолкования его вообще нет. Значит, "изучая" объект сам по себе, мы не просто сужаем произведение, не только обессмысливаем его, но, в сущности, уничтожаем его, как данное произведение. Отвлекая объект от его освещения, от смысла этого освещения, мы искажаем его".

В случае наивно-реалистического восприятия "наркомании Анны Карениной" дошло уже, пожалуй, не только до искажения, но и до опошления содержания романа Толстого.

Вот тут уже "теплее". Но каждый читатель должен ответить на этот вопрос сам. Сделав анализ всей системы персонажей романа, а не отдельно взятой Анны Карениной.

Уже говоря не о романе Толстого, а о зависимости абстрактного человека: по каким критериям доктора отличают прием лекарственного препарата от злоупотребления лекарственным прапаратом и от сформировавшейся зависимости к нему?

В "обычной практике" медицины как и любой науки, всегда будет присутствовать недостаточность знаний. Чему свидетельство - появление новых, неизвестных ранее медицине заболеваний, например: HIV, SARS, MERS. Отсюда следует неизбежность врачебных ошибок в ситуациях встречи с ранее неизвестным.

Т.е., возможен такой ответ: А.К. подсела на морфин, и оттого бросилась под поезд. Получается, "Анна Каренина" - роман о вреде наркотиков. Конгениально.

При взятии любой отдельной фразы из контекста и добавлении к ней собственной интерпретации (лишенной при этом аргументации в поддержку этой интерпретации) возможен любой ответ. Весь вопрос - адекватна ли интерпретация?

Еще раз:
Миша справедливо задается вопросом - что же хотел сказать Толстой, какова главная идея романа?
Для этого читатель должен пройти цепочку рассуждений, начав с вопроса:
"Зачем Толстой помимо Анны Карениной создал в романе целую группу центральных персонажей?"

Вронский, Алексей Кириллович
Каренин, Алексей Александрович
Каренина, Анна Аркадьевна
Кознышев, Сергей Иванович
Левин, Константин Дмитриевич
Облонская, Дарья Александровна
Облонский, Степан Аркадьевич
Щербацкая Екатерина

Для написания санбюллетеня о пагубных последствиях наркомании вся эта группа является ненужной и на подобную идею не работает.

Ну что ж, я A_ressa, в очередной раз вернусь, чтоб сказать пару слов. В целом речь в романе Толстого идет отнюдь не об наркомании. Дело в трагической эмоциональной нестойкости - и зависимости Анны Карениной от главного героя - Вронского, зависимости- жестоко акцентированной - акцентированной, Карл - приемом определенных морфиесодержащих препаратов.

Анна Каренина - воплощенные эмоциональные качели. Яркие чувства: подьем, эйфория - и резкий откат.
Знакомое состояние, не правда ли...

А при всем этом - рецепт врача. По тем временам - обычный. Правильный. Успокаивающий внешне. Но вызывающий скрытую зависимость.

И усугубляющий размах эмоциональных качелей. Эйфория - упадок.

Внешне сдержанная, но чувственная и втайне буйная Анна долго таила свои страсти...
И полюбила - жестоко и беспредельно.
А когда эмоции выходили из-под контроля, она справлялась с ними привычным способом. Тем, которые ей рекомендовал доктор.
Но на откате - усугубленном отменой или передозировкой препарата - тоска, депрессия, суицидальные мысли.
Морфий в любом виде, даже в виде апоморфина /апоморфин - сильное рвотное - производное морфина/, таков, к сожалению.

Вывод:
Если вы чувствуете, что что-то
в вашем друге
идет не так,
Лучше перестраховаться -
И схватить его за руку.
Пусть он кричит, что ты дурак,
Не понимающий ситуации,
Тупица, ублюдок и тварь -
Разговор будет потом -
Когда мы отойдем подальше от рельсов.
И сядем в ближайшее такси.


Всем здоровья и долгой жизни.
Всегда ваша
Aressa

Одно время едва ли не каждый научно-популярный журнал предупреждал своих авторов: "Проекты вечных двигателей не принимаются и не рассматриваются". Сейчас, похоже, изобретатели вечных двигателей успокоились и проектов в редакции не посылают.

Но создается впечатление, что литературным форумам самое время ввести в свои правила "дисклеймер": "Наивно-реалистические интерпретации литературных произведений не рассматриваются".

Речь в романе Толстого и в целом, и в частности, идет совсем не о наркомании. Первое книжное издание романа состоялось в 1878 году. Впервые о "наркомании" заговорили с 1880 года, но вплоть до начала двадцатого столетия не считали ее серьезной социальной и медицинской проблемой. Лишь в 1920 году в Англии, например, свободное использование морфинсодержащих препаратов было запрещено специальным законом - Dangerous Drugs Act.

Григ в этой теме совершенно справедливо заметил необходимость понимания историчности мира - при суждении о прошедших временах надо осознать, что могли знать по обсуждаемому вопросу люди того времени.

Есть ли основания считать, что Толстой хотя бы интересовался медицинскими аспектами употребления морфия и знал особенности его действия как минимум, не хуже тогдашних докторов? Нет. Ни малейших оснований.

Отношение Л. Толстого к медицине известно:
Известен и замысел самого Л. Толстого: "Мне теперь так ясна моя мысль, — говорил Толстой Софье Андреевне в 1877 году, заканчивая работу над романом. — ...в «Анне Карениной» я люблю мысль семейную..."
Один из ранних набросков романа даже назывался "Два брака".

Поэтому для наивно-реалистической трактовки художественного текста Толстого как случая "наркомании Анны Карениной" нет никаких оснований.

Если абстрагироваться от Анны Карениной, персонажа романа, и рассмотреть возможность "наркомании" условного человека, Анны Условной, с позиций сегодняшних знаний о наркотиках и наркоманах, то надо показать связь между приведенными в условной "истории болезни" фактами и "диагнозом".

Первое, что нужно сделать, имея следующее:
это ответить на ряд вопросов.

Для начала - всего два.

1. Сколько времени и какие дозы морфин-содержащей жидкости для приема внутрь, через рот, необходимы для появления у человека наркозависимости?

2. Какова доза морфина, полученная Анной Условной за один раз при употреблении "нескольких капель" морфин-содержащей жидкости?

Пару дней назад в "МК" драматург и театральный режиссер Марк Розовский прокомментировал эти "интересные рассуждения":
Как Добрый Фей я далек от намерения раздавать кому-либо пощечины. Достаточно того, что прозаиком, драматургом, режиссером и сценаристом отмечен наивный реализм "современных толкователей" романа Толстого и полная неадекватность основанных на нем интерпретаций.