Мы не воплощаем, мы отражаем. Небо и Земля, типа, зеркала...

Отражаем мы, скорее, друг друга.

Ага.
Раз уж у нас пошло математическое моделирование и образности, то:

Есть предмет, в данном случае - жизнь (надеюсь то, что речь идет о человеческой жизни людей, еще не ускользнуло от нашего внимания)

Вы говорите что "мы" - проекция этой жизни.

Предмет может иметь проекцию, или не иметь (это уже сугубо личное дело) наблюдателя или проектировщика.

Иными словами, от того, что мы убираем проекцию, сам предмет не исчезает. Чего не скажешь о его проекции при обратном рассмотрении ( нет предмета - нет проекции; есть проекция-нет предмета - абсурд)

То есть итогом Вашего утверждения является:

Убираем "мы" (людей, человеков), но жизнь (человеческая) осталась.
Не катит.
:)

Почему ж так сразу и "не катит"?

По-моему, примерно так всё и происходит.

Но тут мы зашли в тупик, потому что, как всегда в наших с Вами беседах, когда мы доходим до сути, то всё упирается в непроходимую разницу теологических взглядов и представлений об устройстве бытия. Так же, как и когда мы говорили о Духе и тд.

Иными словами, Вы настаиваете, что человеческая жизнь, человеческий мир существуют сами по себе, даже если нет ни одного человека, а землю заселяют только петикантропы?
:cool:

А суть очень проста,на мой взгляд. Человеческая жизнь - жизнь людей. Проще сказать, это - мы.
Для этого вовсе не надо было пускаться в софистические или математические конструкции.
Базарная склока - это базарная склока. И от нас зависит, будет ли она человеческим миром или нет. Не зависимо от того, насколько Вы лично считаете себя "проекцией", но не мочиться или мочиться в подьезде Вашего (или чъего-то) дома - Ваш выбор.

Нет?
:)

Ну, в каком-то виде существуют.
Конечно, не надо. Уж и не знаю, зачем Вам это понадобилось.
Ни разу не сталкивалась в своей жизни с тем, чтоб кто-то манипулировал мною с целью заставить меня мочиться в подъезде чьего-то дома. (Хотя жизнь иногда, действительно, ставила перед подобным выбором:o).

Действительно...
:D
Ага. Остается добавить, что Вы никогда не сталкивались с... э-э... нечистыми подьездами и мокрыми лифтами, что Вас это не коробило и "так устроен мир", и "мы его принимаем, как есть".

То, что грязь бывает не только в подъезде, наверно, уже не стоит упоминать.
Хотя... всеми нами любимый Филипп Филиппович (часто поминаемый) утверждал, что разруха начинается... А! - Не важно.
:)

Но мир действительно так устроен.

И потом, я ведь не знаю причины. Возможно, у моего соседа - цистит. Как я могу осуждать?..

Возможно, что у него цистит и переломан позвоночник и руки, раз он после всего не прибрал за собой.
Так же, возможно, что ребята на остановке или в автобусе из школы даунов, и кроме всем известных пяти слов, других не знают. И вообще, возможно всё.
Но можно я не буду писать в подъезде?
Можно мне не принимать приглашение поулюлюкать над сиськами "вон той телки"?
Можно?

Ну, можно.

А почему Вы опять на себя всё перевели? Разве речь шла о Вас?..:)

Здоровски!

О нас, которые "каждые, выбирающие для себя".
:)

Понятно. Это, наверное, о тех, кому мало выбрать, надо ещё и продекларировать...:)

Хм...
Вообще то, тут была не только декларация, но предложение.
Которому можно следовать, а можно и нет.
Кстати, а что плохого в декларациях?
:)

Во! То-то и оно.
Они раздражают менее сознательных соседей и могут их спровоцировать назло ездить в лифте больше обычного.:)

Ага.
Пусть ездят, как обычно. И наперегонки (тоже, как обычно).
Однако, в мире есть не только они.
И мое предложение, скорее не к тем, о ком Вы выразили беспокойство, а к тем, кто еще способен понять, что МОЖНО, как Вы "разрешили" и мне.

МОЖНО НЕ ПРИНИМАТЬ предложенный способ существования (в данном случае, если мы не забыли, речь шла о способе дискуссии на литературном (?) и, наверное, интеллектуальном (?) форуме).

Хм...
Де жа вю...

Вы боитесь, они сами не дойдут?..

ЗЫ: хотя, честно говоря, предложенный способ "не принимать" кажется мне несколько утопичным и неоправданным... Но об этом я уже сказала в своём первом посте.

Нет, не боюсь.
Но это - косвенная поддержка, если кто-то еще не уверен в своем выборе.

А я боюсь, что - для того, чтобы воспринять это как поддержку, им ещё мало иметь сходное восприятие ситуации. Они должны ещё и мыслить строго в Вашей системе координат, а это уже большая редкость.

Хорошо, тогда Вы можете принимать, допустим такое:

"Вообще, ВГР - кретин, с которым уже давно никто не хочет иметь дело.
Странно, что Вы этого еще не поняли.

Однако, продолжим.
Итак, Вы говорили..."

и т.д.

Где это?

Не отвлекайтесь от темы, уважаемая София.
:D

Да, возможно.

Вы коварная птичка.:)

Ну, типа, да.
:)

О методах и сути
 

Варона, ПрЮвет!
Только что прочитал всю тему (раньше ее не заметил и не мог понять, что там Григ вывесил о белом...).
Позволю высказать несколько соображений:
1. Иисус Христос, Толстой и Ганди были конечно великие гении, но зачем же стулья то ломать? Непротивление злу насилием позиция конечно красивая, но ведущая в тупик, пока абсолютно все к ней не присоеденятся. А единомыслия - не бывает, увы! Когда встречаешься с открытой, наглой "псевдонаучной" пропагандой расизма, нацизма, антисемитизма, ксенофобии, сталинизма и т.д. нельзя просто стоять в стороне, в противном случае эти идеи будут оболванивать все больше и больше людей. Кроме перечисленных гениев был еще и "злой" гений Ньютон, утвердивший "сила действия - равна силе противодействия!". Действие не встречающее противодействия - будет распространяться бесконечно далеко.
2. Методы. Я противник нецензурщины и перехода на личности. Но если противник использует эти методы ответ должен быть адекватным. Г. Агафонов например вывесил антипольскую тему на форуме Избы, которую я раскатал по косточкам на своей страничке вполне научно и аргументировано. Был даже результат - тему Агафонова убрали в закрытый раздел. Ответ Агафонова - пасквиль на меня на своей страничке в Избе и новая тема о том, что поляки вынудили "бедного" Гитлера вступить в войну. Ну на личный пасквиль я ответил вполне адекватно, высмеяв нацизм Агафонова,
http://obshelit.su/showthread.php?p=51430#post51430
а его антипольскую темку пока обдумываю и аргументированный ответ дам.

Ворона! Я убежден, что с такими как Агафонов и Павловский необходимо бороться, а не просто их игнорировать. А грязные методы применять против грязи мне кажется допустимо в пределах, в которых каждый может это себе позволить на основании внутренних убеждений. :)

Хм... у тибя, на мой взгляд, странные представления о противодействии.
Что и кому Вы доказали, когда поганили (и поганите) свои языки? На мой взгляд, ничего более того, что говна в вас не меньше, а может и больше, чем у поносимого.
Потому как убежден, говорил не раз и вновь повторю: поливать можно только СОБСТВЕННОЙ грязью.
Так что "адекватный" ответ в моих глазах уравнял "борющихся".
Это раз.

Два. Единственное, что умного и полезного (для себя и для всех) сделали вы (мы, ты) - грамотно и аргументированно показали недобросовестность, узость и предвзятось оценок вашего противника.
Чтобы это сделать можно было ВООБЩЕ не разговаривать с ним.

Три. Фашизм вы не победили - он еще есть и долго будет. Это борьба не на день. А вот говном мир закидали. А в сдобренном говном мире и всходы разные лучше растут. Которые говном питаются. Так что полная аналогия с растительным миром не катит.

ПрЮвет!
:D

Ворона!
Это прямое оскорбление. Кто такие "вы". Я - это я. Я когда-нибудь говном кидался? Я строем не марширую и отвечать привык только за себя.:mad:

Хм... Вообще-то оскорблений не предусматривалось.
Извини, если это показалось тебе оскорблением.

Знаешь, вообще, все не маршируют строем. По крайней мере это так декларируется.
Но зато у тех же людей строем маршируют исключительно их противники.
Не находишь?

Кстати, к слову, идею толстовства (непротивление злу) Церковь признала ересью. Сам Толстой, насколько я знаю, был предан анафеме.

И Господь изгнал из храма торговцев голубями и скотом отнюдь не умиротворительными речами. Помнишь: столы перевернул. А Господь БЕЗГРЕШЕН.

В Евангелии есть цитата, сейчас не скажу дословно, но смысл таков: не будь равнодушен! А роль судьи, взятая тобой на себя - это именно равнодушие. Нельзя молчать! Но убеждать в чём-либо господина А. - напрасный труд. Эта полемика нужна именно наблюдателям, чтобы не повторить духовных преступлений А.Г.

Ворона!
Вот посмотри стиль твоей полемики. Ты мне по-существу не ответил, а перешел на личности и обвинил в том, к чему я непричастен. И это твое поле для честной дискуссии. Как-то тоже попахивает...
Про строй - я вольная птица - могу и в стаю залететь, а могу из нее и вылететь. Сам решаю и за свои решения сам отвечаю. А то что к стае разные птицы прибиваюся - это бывает. Я их только за то, что у них манера говорить другая - клевать не буду. У тебя вот она тоже - специфическия.
Про победу над фашизмом я не говорил, не в моих силах. А вот поставить на место конкретного фашиста - мне кажется удалось. Удалили то его тему, а не мой на нее ответ. Значит власти сайта все-таки не готовы демонстрировать открыто, что потворствуют фашизму. Только в завуалированной форме.

Попробуй применить это в отношении к себе: почему все, кто не с тобой, как тебе кажется, идут строем? хммммм....... И даже если это так - что плохого, когда единомышленники в одном строю?

Если ты считаешь себя посторонним... тогда не надо никого наставлять. Если нет - рано или поздно придётся согласиться с чьей-либо позицией. Выбор делать ПРИДЁТСЯ, увы, это неизбежно

Выйди в скайп, если есть желание поговорить

Не аргумент.
Та же Церковь вполне могла "охотиться на ведьм" и топить в крови насждение своих идей. Вообще, когда Церков на службе у государства (а это именно так, в условиях России и Европы, по крайней мере), то сам понимаешь.
:)
То есть, "делай как я"?
А как же "не судите..."?
:D

Это шутка. А если серьезно, вот когда будешь на рынке, вот тогда столы и переворачивай. В окопе - стреляй. Пришел защищать идею - мысли.

Правда?!
:confused:
:D
Вот именно. А вот полемику лично ты, на мой взгляд, не удосужился явить "наблюдателям, чтобы не повторить духовных преступлений".

А вот на счет "духовных преступлений А.Г." - это, уж извини, не я судья и прокурор в одном флаконе.
Кстати, чиста для более общего представления о твоей правде, а шельмование другой "команды" тоже из области "полемики", ну, интерес к дворянству или малым грудям, например?
;)

Хм... что ж, возможно в чем-то ты и прав.
Но давай посмотрим, вот ты говоришь, что я не ответил тебе по существу (опустим пока "приплетание в стаю"). Однако, ты убеждал меня (?) в причастности к "непротивлению злу".
На мой взгляд, мой ответ был достаточно по существу - я пояснил тебе, что противление, не означает становиться на четвереньки и заниматься обоюдным лаем. Что предлагал противник? - "Статьи" и "хотя бы один пример".
Пример был явлен, контрстатьи написаны, выводы сделаны.
Вот это по существу.

Так что, не могу принять полностью твой упрек.

На счет "стаи". Ну, да, твои слова вполне имеют смысл и справедливы. Но вечный вопрос (:D ) - Достаточно ли объективны?
Вот смотри, тема Агафонова муссируется с месяц, даже более. Чтобы его азгромить потребовалось два дня. Вопрос, а что ты постил весь этот месяц по отношению к Агафонову? - Не буду рыться, но предположу - доискивался подтверждений его низости, вплоть до "одухотворенного лица", если не ошибаюсь (но ты понял).
Это не грязь? - С моей точки зрения, если это и не грязь, то не очень от нее далеко.
Так что, если я все-таки, согласен, что определил тебя в "вы" (но там в скобках стояло и "ты" и "мы, тоже не просто так ;) ) незаслуженно, но должен заметить, что некоторые основания у меня были так ошибиться.

Кроме этого, меня несколько смутило твое " я против, но...", по отношению к... МОЖНО... впределах своей...".
Знаешь, мне это почему-то напомнило:
"Я - за здоровый образ жизни! Но пожрать люблю..."

А вообще, кроме, неудачных (признаю! :) ) ЛИЧНЫХ оценок, на мой взгляд, наши позиции сходны. Хотя и не полностью

Хм... почему ты решил, что мне так кажется?
:D
И вовсе не все ходят строем. Иногда они являют нам пример собственного НЕЗАВИСИМОГО мнения.

В общем то не плохо. Но зачем единомышленникам месяц доказывать ДРУГ ДРУГУ, что некто - враг и мерзавец?
:D
Очевидно, я себя посторонним не считаю. А на счет соглашения с позицией... что ж, существует вероятность того, что и ты однажды согласишься именно с моей позицией.
Так что...
:)

Для меня Русская Православная Церковь - непререкаемый авторитет. Это для меня аксиома. Поэтому "вполне могла" не прокатывает. Найди другой повод попробовать меня уязвить...

Мы кормимся обгрызанными цитатами?!

"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким вас осудят"
Согласись, смысл несколько другой: не суди или суди справедливо, если хочешь для себя справедливого суда....



Мне это видится именно так


Удосужился, но не хочу говорить где и в какой форме - придётся поверить на слово.
Пример Айвана Николаускаса тебе ни о чём не говорит?
В реале, извини, более жёсткие методы...

1. Начнём с малых грудей: ткни меня в место, где я хоть раз кому-либо заикнулся о размере бюста...

2. Где шельмование? - хоть одно оскорбительное слово, кроме слабости однажды "опечататься" - "Севрик Бестужев". Я показываю им идеал. И не моя беда, что люди, сравнивая виртуальный идеал с собой, почли это за оскорбление.

3. Для КАКОЙ полемики явилась благороднейшая чета? Тема о Чебурашках, откровенный троллинг, оскорбления и поддержка фашиста. Оговорюсь, на мой взгляд, откровенного фашиста.

4. Моя правда впитана мной с молоком матери, детство которой пришлось на годы войны. Моя правда - правда моего отца и деда, прошедших ту войну. Моя правда - это моя правда.
А какова твоя?

Я вынужден оговариваться, чтобы ты не обвинил меня в интерпретации чужих мыслей, как обвинил однажды Грига.
Всё, что выходит из под моего пера, это именно: "мне кажется...", что тебе кажется

Мне не кажется, что кто-либо считает реального А.Г. врагом. никто не знает его в реале.
Попытка не пытка: это попытка достучаться до совести виртуального А.Г., а не доказывание ДРУГ ДРУГУ.


Выхожу из НЕТа - буду позже

Ты ошибаешься. Я не ищу повода тебя уязвить.
А раз "непререкаемый" - смысл пока что-то в этом изыскивать?
Но, если уж так, то приводимые аргументы должны быть не из лично твоих непререкаемых.

М-м... не совсем так. Просто именно это часто используется для "убеждения" противника в его неправе судить. Что до самой цитаты - это другая тема, тем более, что у тебя непререкаемый взгляд РПЦ, который я, однако, могу не разделять. Это другая тема.
Соглашусь.
Я догадываюсь.

Не спорю.

Не буду. Но ты сам обратил внимание на первый пост Софии про вежливость, которая... "в твой огород".
Вот тебе и ответ.
Очень хорошо.
Верю.
Однако, не собираюсь меряться с тобой правдами.
Если у тебя есть сомнения в моих правдах и порядочности, ты вправе прекратить со мной разговор.
Кстати, именно об этом праве я и говорил, когда открывал тему.