И "дотянул" и "доработал" :) Это не экспромт. Там все идеально выверено в соответствии с замыслом. Понимаете вы или нет, нравится вам или нет - это уже другой вопрос. Судя по комментариям, вы просто не поняли о чем это, поэтому видите противоречие в "смысле без смысла". И форма тут все-таки немного сложнеее, чем у Агнии Барто. Игра согласными - это вы очень точно подметили. Но не только это... Имя Жак Брель вам о чем-нибудь говорит? Он эту манеру "изобрел".

Никаких недоработок и шероховатостей, все преднамеренно. Так что, если не нравится, просто скажите "не нравится", не нужно для этого выдумывать оправдания. Это нормально. Я, например, лет до тридцати вообще не понимал и не принимал Бродского...

Я Вас умоляю))) Мне самой бы хоть одно стихотворение по-человечески написать, в Вы говорите объяснить, где по-моему ошибки))) Знаете, наверное с меня и критик никакой, потому что я не могу определить ГДЕ ошибки - стих просто нравится или нет, такое дело...:sm:

Какое варварство :)))

А можно я не буду на этот вопрос честно отвечать, чтобы никого случаем не обидеть? :)

Много букАффф...Зачем?

То про "раскатистую манеру" декламации, то про "игру согласными", то про это, то про то, а в итоге ...

Если в слове "звонкий" звук В читается как В, то в Вашем "слвст" - как Ф - "смысл ф стихах убивает чуфства". И получается шипение типа "СФ ЧФ".
Если же Вы акцентируете звук на "В" (зВонкий" - как слышим, так и читаем, не "оглушая" согласную) то в декламации это будет звучать еще более нелепо и смешно.
Есть еще не один и не два огреха, но и этого будет достаточно.
Ищите и обрящете, а пока тройка ... Ну хорошо, тройка с плюсом!

Здесь халява не пройдет.
Даже с плюсом!!!!
Турандот :uchi:

Прочла и улыбнулась. Леон, Вы как будто подслушали мои мысли, то есть то, что я думаю о себе.:)
Еще в 2003 году я открыла поэтическую страничку на Стихире. Тогда там было неплохо. Познакомилась со многими хорошими людьми, с которыми дружу и сейчас не только в виртуале. Но потом до меня дошло, что нафик никому не нужны ни мои стихи, ни сотен и даже тысяч таких же, как я. Потому что они никому не интересны. И правильно. Я сама лучше пойду почитаю старика Фета или перечитаю того же Пушкина, нежели буду кривиться от неперевариваемых стихов чересчур плодовитых "поэтов"-сетевиков. Попадается, конечно, на литсайтах настоящая поэзия, но ее мало, да и найти трудно. Ну вот подумала я так... и закрыла свою страницу на Стихире. И вообще перестала писать стихи. Если, бывает, что-то приходит, то пишу для себя, как говорится, в стол. Не могу понять тех, кто, не обладая достаточными знаниями ни в области стихосложения, ни в грамматике русского языка, ни умением почувствовать поэзию, выставляют свои пробы на всеобщее обозрение. Зачем? Кто их здесь научит? Надо читать больше да к себе прислушиваться, чтобы понять, есть ли в тебе талант и стоит ли над ним трудиться.
Вот такие тоже мысли вслух...

Обидно, что с таким-то багажом и не чувствуете замысел. Эта строфа описывает процесс рождения стихов. Первая строка имитирует обычную речь, вторая - запускает пульс, третья - ну, думаю там все понятно и грассирование у вас не вызывает вопросов, четвертая - это уже спокойный полет и покачивание крыльями стихотворного размера.

Поэтому первая строка произносится так, буд-то вы не стихи читаете, а произносите некую фразу в разговоре.


:)


Не я сюда эти стихи притащил :) Я понимаю, что они сложноваты. Я бы чего попроще выбрал, что всем было бы понятно.

Да, кстати, очень интересно, как вы в этом отношении такую строфу оцените:

Нам свежесть слов и чувства простоту
Терять не то ль, что живописцу - зренье
Или актеру - голос и движенье,
А женщине прекрасной - красоту?

Первой строкой можно насмерть читателя зашипеть:

Нам свежесть слов(ф) и чув(ф)ства простоту

"жестьслоф"

Забракуем?

Вы знаете, мне ваши мысли понравились. Но человек слаб, и совершает ошибки.
Главное понять, что ошибся, принять ошибку, сделать выводы и ПОСТАРАТЬСЯ таких ошибок не совершать. Но… человек слаб… и все по кругу.
Что такое талант, искра божья? Тогда зто гений. По-моему, талант, лишь умение, приобретенное вследствие огромного труда. Если к таланту еще каплю гениальности (искры)… таких людей единицы. Мне нравится "лозунг": - "Не бойся совершенства, тебе его не достичь никогда". (С. Дали)

Искра божья, гений, талант… красивые слова не более. Не думаю, что кто-то из известных писателей считали себя гениями, они писали просто потому что хотелось писать. И на их пути было много критиков пытающихся зарубить на корню их стихи. Даже мысли не допускаю, что они думали о размерах и правилах написания. Это сейчас, когда они достигли признания, говорят о ими изобретенных стилях. Громкие слова… Стих теряет душу и перестаёт радовать загнанный в рамки. :head:

Если Вы под словом "умение" подразумеваете "способности", то я с Вами согласна. Талант - это врожденные способности плюс большой труд. Так я понимаю. Здесь большую роль играет генетика. Но гораздо более то, что дается человеку свыше. Гений - да, божья искра. Если талант обычно не является универсальным (бывают, конечно, и исключения),- человек может быть талантлив в одной области и абсолютно бесталанен в другой, то гений - гениален во всем (пардон за тавтологию).
А вообще эта тема слишком обширная, и по ней столько всего написано, сколько, наверное, не написали сами таланты и гении. :)

Удивительно, как сопали мысли по поводу этого стихотворения у нас с тобой, Леон! Я ведь стихи автора Бел Амор читала гораздо раньше, чем начала с ним спорить. Это стихотворение не зацепило. На пару других оставила рецензии. Никаких тайного смысла, выверенных шагов и проч. в чём нас убеждает автор не заметила. У редкого автора не найдёшь строк про осень, грусть по ушедшей молодости с попыткой передать то настроение светлого сожаления по чувствам, которых больше не испытываешь... Кстати особой сложности композиции или особенного подтекста я в стихотворении тоже не нашла, не понимаю почему эти стихи для нас должны быть сложноваты, как выразился автор. Но благодаря вниманию к ним другого автора, мы его прочитали, заметили и слава Богу! По крайней мере самолюбования и занудных длинных размышлений по поводу... в этих строках тже не наблюдается. С чем автора и поздравляю!

Словоряд, Вами выделенный как аналогия, звучен уже по количеству и сочетанию гласных и согласных звуков.
Кроме того, Вы явно подменяете (или. скорее, не замечаете - не умеете - не понимаете) эту разницу.
"сВежесть (со звонкой В и мягким знаком в конце) --- слоВ (вряд ли Ф, потому как далее идет во-первых - пауза, во-вторых - союз И) ... далее по тексту согласно мелодике стиха.
Нет здесь Вашего протяженно - шипящего "слфст" - "слвст".
Ну и про "жестьслов" - выкиньте в ту же урну.

Жаль, что Вы не видите разницы между мелодикой, строем и возможностями декламации стихотворения Ахматовой и своим довольно угловатым опусом.
Похоже, Вы действительно безнадежны своей глуховатой "раскатистостью".

Ну извините, коль не угодила,
Другой Вам дифирамбы пропоет.
А я - увольте!
Беламор - на мыло!
(Кто судьи-то?)
-----------
С поклоном.
Турандот!:nedotroga:
------------------

Вот и вся ваша объективность :) Ваша предвзятость базируется исключительно на имени автора в подписи. "Жестьслоф" она "жестьслоф" и есть и Ахматова не исключение. Я никоим образом не сравниваю себя с Ахматовой, просто иллюстрирую мысль.

На самом деле, напрасно вы Анну Андревну выгораживаете :) Намеренно она там сыплет очередями глухих согласных. Это часть замысла, на котором построено стихотворение. Попробую объяснить. Первая строфа призвана создать эффект спокойного размышления. Взгляд обращен внутрь, звучание приглушенное, невыразительное. Затем мысль созревает и выплескивается наружу решительным четким призывом:

Еще и размер режет в последней строке, чтобы подчеркнуть порыв.

В девстве, еще до школы, я с родителями, некоторое время проживал в Приморском крае, в городке Спасск – Дальний. Сосед, взрослый мужчина, страдал шизофренией, не буйный. Ванька, так его все звали, прекрасно рисовал, за пять минут портрет любому - не узнать себя, или кого-либо - не возможно, сходство идеальное. Ему заказывали и портреты, и пейзажи, платили немножко, ведь ни где не работал, пенсия – гроши. Слышал, говорили взрослые – если бы не лихоманка (болезнь), был бы художником. Родители его, в беспросветном запое, так и угорели. Школу не посещал, не умел ни писать, ни читать. Он научил меня рисовать.
По поводу обширности темы и "и по ней столько всего написано"…
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают. (К. Чапек).

Странно так всё это читать. Получается, села Ахматова за стол письменный и начала шипящие со звенящими сортировать, да перекладывать. Может и так, как рифмоплёт- любитель спорить не стану. У меня процесс стихосложения много проще. Приходят мысли и чувства, которые хочется упаковать в мягкую шелковистую бумагу стихотворения. Упаковываешь. Не получатся, разворачиваешь, укладываешь по другому. Внутренним музыкальным слухом пользуешься, который позволяет тебе понимать - ложаться ли строчки ровненько, без сучка и задоринки, льются серебристым ручейком, перетекают - либо бьются, как горная речка, камушки слов катают... А шипящие и звонкие сами собой как-то место своё находят. Ты просто слышишь и чувствуешь. А начнёшь считать, да вымеривать - сложится возможно головоломка... для читателя, не более.
Рассуждения же о том, что Ахматова в своих стихах выразить хотела, что усилить, что оглушить - вообще смешными кажутся. Кто кроме неё самой это знать может?

Как много могут навредить правила, едва только наведешь во всем строгий порядок. (Г. Лихтенберг)

Замечательные слова. :love: Уверена, что к поэзии они имеют непосредственное отношение!!!

Лена, не радуйся, а изучай основы стихосложения! :uchi:

И снова Вы шУльмуете. В каждом своем посте я выражаю не ОБЪЕКТИВНОЕ, а свое субъективное мнение. Посмотрите ниже. Одна из подписей даже "ИМХО. Турандот". Не стоит прикидываться, что не знакомы с этой аббревиатурой.


Опять ерунда. Я уже не стала вас тыкать носом в незакавыченную цитату, сама иногда так делаю с общеизвестными фразами. Но не примину еще раз акцентировать, что Ваш "спотыкач" почти без гласных в двух (!) словах и объединяющим их предлогом "в", звучащим как глухое "ф" (это как вопиющий пример) никак не несет на себе печать художественности, предполагающей поэзию.

А Вы исключайте пробелы в своих стихах вообще, еще и не до того докопаетесь.
.
Ну и слава богу. Ведь это сравнение само по себе выглядело в Ваших постах нелепым и смешным.

Ну и какое отношение это менторствование имеет к Вашему опусу? Он прост с точки зрения смысла, вторичен метафорически и в начальной его части неудобоварим для прочтения.

Тройка с плюсом - на большее и не уговаривайте, и не занудствуйте.

И извините, стервою слывет
Нахалка вредная
Принцесса Турандот!
:-:

Даром преподава-а-а-а-тели время со мною тра-а-а-а-атили! Даром со мною мучался-а-а-а самый искусный маг! Да-да-да!!! :rrr:
Эх, неуч я, неуч... :z:
Спасибо, Елена. На досуге обязательно займусь

Музыкальная пауза

Это все меняет. О чем мы тогда спорим? Если вам что-то просто не нравится, это исключительно вопрос ваших личных предпочтений, а не предмет спора. Совершенно не обязательно подводить под это теоретическую базу :)

А если вы еще и сами пишете так же хорошо, как теоретизируете...

Что еще за глупости Вы говорите?
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" (с)

"Письками", что ли предлагаете меряться? Это в подворотню, да и не со мной.
Стихо Ваше - хрень на тройку с плюсом - хоть на пятках прыгайте, хоть на цыпочки ваставайте...

Чтож, Беламор, коль бог Вам не дает,
Поверьте хоть Принцессе Турандот.
:flud:

Меряться, да еще и с дамой? Как вы могли такое подумать? Просто предположил, что с такой теоретической базой вы наверное сами неплохо пишете.

Правильное предположение. Неплохо. Тоже на тройку с плюсом.
:jest:

Рад это слышать. Мнение тех, кто сам умеет на троечку с плюсом я ценю ;) На удивление мало таких людей встречается в последнее время :)