Все обстоит с точностью до наоборот. Если проводить прямую аналогию с тем, что люди сейчас именуют любовью, то мы бы именовали компьютер пасьянсом "Косынка". То, что я вам предлагаю сделать, в ваших терминах звучало бы так. Перестать бездумно щелкать мышью по экрану, кричать "Чудо!", если броуновское движение мыши по экрану случайно привело к запуску пасьянса, трястись в религиозном экстазе и совать жертвенный гамбургер в сиди-привод. Я не предлагаю вам ковырять процессор. Я предлагаю назвать его своим именем, понять принцип его работы (это всего-лишь очень большая микросхема) и перестать на него молиться. Затем я вам предлагаю перейти от аппаратной к программной части и мысленно отделить функционал операционной системы. То, что останется, и есть пользовательское приложение, свойства которого нас интересуют.

Такая фраза предполагает, что вы располагаете точными сведениями, подтверждающими креационистскую теорию, а также знаете кто и с какой целью создал "окружающий нас мир". Мне почему-то кажется, что не знаете и не располагаете. Поэтому я бы предложил более мягкую формулировку. Что-то вроде "Мне кажется, что в этом мире есть вещи поважнее того-то и того-то." И в такой формулировке я с вами соглашусь по большинству пунктов. Естественно, не могу согласиться по поводу эндорфинов. Это все-равно, что сказать "есть вещи поважней, чем вдыхать кислород". Наверняка такие вещи существуют, но не вдыхая кислород вы о них никогда не узнаете :)

Спросите себя, у вас имеются веские основания так полагать или вам просто хочется, чтобы так было? Может быть и является. А если нет? Для вас это что-то меняет? Если вам кто-то представит убедительные доказательства того, что ваш мир образовался в результате столкновения двух многомерных бран, а относительно разумная биологическая жизнь в вашем мире возникла вследствие случайного сбоя при проведении ремонтных работ. Для автоматизированной ремонтной бригады, по вине которой вы появились на свет, никакого интереса вы не представляете со всей вашей так называемой духовностью. Что тогда? Вы перестанете быть духовным? Не будете писать стихов, любоваться живописью, слушать музыку, любить женщин? Важно не то, что является основой "всего происходящего", а то, что является основой лично для вас.

Ой, вот про "нитевидную сущность светил" давайте только то, что знаете наверняка. Догадки тут не проходят. Представляете, если бы Затворник своей пастве не худеть велел, зная наверняка механизм "спасения", а просто советовал то, что ему кажется правильным. Ну, там, возлюбить ближнего, например...

Согласен. Если будете подходить с таких позиций, то точно ничего не откроете. А если перестанете все усложнять и затуманивать громкими словами, то может чего и выйдет...

А я вот в полной уверенности, что здоровый цинизм во всем – не исключая любви – он только на пользу.
Ведь именно за ним обычно прячется самое живое и наболевшее.
От чего человек становится циником? Это сложный период становления. Личность сначала переживает эти "круги ада" , а уж потом делает выводы, копаясь и изучая причины произошедшего с ним. И обязательно находит им понятное /разумеется здесь по уровню развития личности/ объяснение.Находит самое удобное для себя любимого, дабы не впасть в этот... ну как его))) когнитивный диссонанс, не побоюсь этого словосочетания))
Тут то и приходит на помощь наш самый надежный друг – цинизм.
Человек может выстроить себе серьезный каркас из циничных, но очень необходимых его сознанию, укреплений.
Возьмем, к примеру, измену.
Самое необычное и, на мой взгляд, циничное объяснение я услышала от одного моего сотрудника.Мол, я не изменяю своей жене. А то,что я иногда сплю с женщиной которая была до жены, так это я не жене изменяю, а с женой изменяю этой женщине.
Замечательный уход от диссонанса, не находите?)

А господин Судья с гордостью носит мантию занудного циника.И она ему подходит как никому.:blue:

По-моему, совершенно не циничное. Сотрудник инстинктивно чувствовал негласный социальный закон, который и вправду имеет очень серьёзное значение в любых отношениях: так называемое право давности. Это тот же самый закон, благодаря которому, к примеру, старожилы литературного форума чувствуют своё право на уважение у новичка (любой степени крутизны и таланта). А вот если сам новичок не чувствует этого механизма, начинаются накладки...

То же самое и в личных отношениях - в каком-то странном, парадоксальном (но подчиняющимся древним законам группы) смысле сотрудник совершенно прав:)

...Она любила по Смидовоч, а он любил по Коллонтай(с):roza1:

Что бы понять как работает процессор нужно знать схемотехнику, владеть языками программирования… и т.д , т.п. А в нашей с Вами ситуации – это всё то, что Вы напрочь отрицаете, называя религией, противоречащей здравому смыслу «гвоздика». Грубо говоря, мы с Вами еще не доросли в своём развитии до понимания этой «микросхемы».

Вам наверно знакомы методики изучения удаленных космических объектов и микрочастиц не напрямую, а опосредованно, по их влиянию на другие, доступные для исследования, объекты. Тут та же ситуация. Я не знаю что внутри ящика, на котором стоит горшок с цветком, но по тому, что к нему подходит куча проводов, а внутри что –то мигает и щёлкает, я могу быть уверен в том что это не просто подставка для цветка.

Тут повторение ситуации с фото трансвестита. Оснований нет, но мне не пофиг, мне интересно в этом разобраться, а не довольствоваться созерцанием. Любознательность, к тому же, не мешает слушать музыку, заниматься творчеством, любить женщин… скорее наоборот. :)

Догадки – это слабо, согласен. Но это лучше, чем отрицание явлений, недоступных пока нашему сознанию

1:0 в твою пользу София)) Укол засчитан))
А в остальном ... София... мы знаем тебя как многогранную личность. И ты будешь ею оставаться. И состязаться с тобою мне, все равно, что размахивать палкой возле прекрасно экипированного воина)

Но ведь ты же понимаешь, что ...роза розой остается, хоть розой назови ее хоть нет (с)

Это да. Но самое ужасное, что измена (со всеми её объяснениями) - не всегда цинизм. Самое ужасное, что можно быть духовным, честным, верным и ответственным человеком - и любить двух сразу, причём именно потому, что ты - духовный, честный, верный и ответственный человек. По-моему - как ни странно - именно с людьми романтичными такое чаще всего и случается...

Хорошо - мужчина осознал, что он готов создать семью, преисполнен ответственности, уверен в том, что сможет сделать свою семью счастливой. Женился, родил детей и вдруг! Эндорфины повалили в кровь, в мозги... и наступило
О какой ответственности может идти речь при наркотическом опьянении?

Хм... убедила)
Перевес, как и ожидалось, на стороне противника:)

Ключевые слова здесь все же "не всегда":p:

Ну, вот с какой стати я должна это знать? LOL Для меня Вы тёмная совершенно лошадка, абсолютно непоследовательный человек, который с одинаковым апломбом, в одной теме умудряется высказывать совершенно противоположные суждения. Пример:
Любви, похоти, блуда и торсионных полей (что за хрень, интересно) - нет, всё громкие слова. Давайте называть своими именами (какими же это, тоже интересно).
Допустим.
Чуть ниже: А нет-нет! - не подумайте чего, любовь - это не одна химия и физика, это глубже!
Отлично просто.

Ага. Брак - святое. В него вступают осмысленно, ответственно и навсегда. чтобы умереть в один день! Всё понятно. Но ниже читаем следующее:

Ну и дальше про эндорфины и проч. химию
Извините, так в чём бедный человек виноват? Нет громких слов, есть процессы организма, дело обычное и естестественное.
Ага! А долг? Брак?
Громкие слова, получаются. Есть привычка, удобства, общий бизнес, регулярность сексуальной жизни, общие дети...

Ну, так продолжать искать ВАШИ противоречия или только о моих интересно?

То, что одному очевидно, другому - сомнительно. И наоборот. За талант - спасибо.

А не надо в Европе сгруживаться. У нас в Сибири, на Колыме и Магадане - места всем хватит! :o

Вы кого-то конкретно можете назвать?

Недоступных нашему сознанию - лучше не скажешь! Иначе, как объяснить, каким желанием создать репродуктивную ячейку, когда молодая здоровая женщина от богатого, молодого, здорового мужа уходить к ничем не привлекательному, намного старше её человеку, инвалиду, но отличному музыканту? Что, музыка необходимое качество, которое нужно привить возможному потомству? Пример реальный. Этих людей знаю лично.
А исторические примеры? Те же жёны декабристов. Уж здесь не скажете - газетная утка. Что их погнало за своими мужьями? Основной инстинкт? Многие оставили своих детей, преодолев другой мощный инстинкт. Не те же ли так нелюбимые господином Бел Амором громкие слова?
А ведь тогда таких понятий, как пиар и бренд - не было. Вполне могли остаться и жить безбедно. Ваньку ломать не перед кем было и незачем.
Любовь - это потребность души человека. Быть любимым другим человеком, любить другого человека. Даже самому махровому цинику этого хочется. И ничего в этом громкого и противоествественного нет. А люди, старающиеся умалить значение любви в жизни человека, напоминают мне лису из басни Крылова. Раз не могу достать, не дано - значит виноград кислый и зелёный. И точка!

Нужно. Изучайте. Чем больше знаете, тем лучше поймете.

Я вам все рассказал настолько понятно, насколько мог. Вы опять формулируете с точностью до наоборот. Я думаю, что если бы вы хотели меня понять, то поняли бы. Мне кажется, что вы просто не желаете понимать того, что я до вас пытался донести.

За себя говорите. Лично я ничего недоступного вашему пониманию не вижу. Хотели бы взглянуть на вопрос непредубежденно, все бы поняли. Но вы даже не пытаетесь. Вы заведомо для себя решили, что то, что я вам рассказываю - неверно и вместо того, чтобы попытаться вникнуть, выискиваете поводы, чтобы не согласиться.

И где же у вас, интересно знать, провода?


Разобраться в том, что есть на самом деле или выдавать желаемое за действительное - это не одно и то же.

Человек же не теряет в этом состоянии способность мыслить. Он вполне подсуден и овечает за свои поступки. Кроме того, если мужчина до брака, что назвается, "нагулялся", это дает ему возможность себя эффективно контролировать. С полувзгляда у него крышу не сорвет. Тут нужны серьезные предпосылки. Разлад в семье, полное непонимание и т.д. А это уж забота супруги. Если супруга не обеспечивает комфортный микроклимат в семье, она собственными руками запускает механизм поиска нового партнера. В сознании мужчины данное обстоятельство снимает с него всякую ответственность.

Таким образом, супруга вправе надеяться на полную лояльность мужа, но только в том случае, если качественно выполняет свою часть работы.

Вот, нефига себе! Опять тень Адама замаячила! Если бы было всё так просто, господин Бел Амор!

Почему просто не переспросить, если вам что-то непонятно?

Да, все верно. Вы называете любовью химию мозга и еще много разных естественных процессов. А я называю нечто другое, чего вы пока не видите, но чувствуете, что оно есть.

Лучше бы задумались над тем, что я вам говорю :) Но я, в принципе, на это и не расчитывал. Вы не пытаетесь понять, вы пытаетесь найти "противоречия". Вы даже не представляете, сколько противоречий в свое время люди находили в теории круглой Земли. Им даже смешно было такую глупость слышать. Начать с того, что если бы Земля была круглой, люди бы с нее попадали...

Угу...

Уж лучше вы к нам (с)


Автор этого топика и мн. др. до него.

Все именно так просто. И незачем простые вещи усложнять.

Напоминает бег по кругу... Вы заведомо для себя решили, что то, что я вам рассказываю - неверно и вместо того, чтобы попытаться вникнуть, выискиваете поводы, чтобы не согласиться:)
Вот меня тогда другое интересует - Вы признаёте, что в любви, есть нечто, выходящее за рамки физики и химии. Где то ранее в Ваших высказываниях мелькало насчет вдохновения - что это своего рода "импульс извне", то есть тоже нечто, неизученное современной наукой. Это так? Как это вписывается в концепцию "всё просто, всё понятно"?

Ваши умозаключения мне вполне понятны. но они непоследовательны. Не заставляйте меня повторяться.

Это я называю химией мозга?!! Цитату, плиз. И просветите насчёт чего-то другого...жутко интересно...

Спорное утверждение насчёт "лучше"

Угу... Ещё про трёх китов нам тут расскажите...увод разговора от темы - приём № 1023...

А опыт - сын ошибок трудных?


Цитату, плиз, где я называла любовь религией и призывала молиться. :uchi:

Вот, блин, где собака порылась! Лично мне теперь многое ясно.
Ищите женщину.

Я ни за кем не бегаю. Вы хотели что-то узнать, спросили - я ответил. Я не собирался с вами вести дискуссий. Верьте во все, что вам нравится. Не нужно мне ничего доказывать :)

Не "признаю", а "утверждаю".

Очень просто вписывается. Форум, куда мы сейчас пишем - это довольно сложное программное обеспечение. И мало кто из нас способен досконально разобраться в его коде. Непременно найдутся куски, назначения которых мы попросту не поймем. Но для решения вполне конкретной задачи по отправке сообщения вам это и не требуется. Вам достаточно написать текст в поле ввода и нажать кнопку "Ответить". Просто и понятно.

После того, как вы рассказали, что часто читаете форум, щурясь на экран телефона, мне стала ясна причина того, что многие ваши ответы никак не коррелируют с тем, на что вы отвечаете. Я теперь стараюсь не разражаться по этому поводу. Но и вы уж тоже, как-нибудь, хоть чуть-чуть... Ну, пожалуйста...

В моем посте речь шла об "авторе топика". Вы не автор этого топика, если только не скрываетесь под псевдонимом Савва Новгородцев.

С некоторыми другими вашими вопросами та же история. Не думайте, что я их игнорирую. Нет, я их читаю, стараюсь не раздражаться и не отвечать. Если я на что-то не ответил, просто перечитайте предыдущие посты. Например, вчера на какой-то из ваших вопросов я буквально перед этим уже отвечал кому-то другому. Если перечитали, но не нашли, тогда уж повторите вопрос, я отвечу.

вот так и нам , романтикам , достаточно знать , что любовь есть и все. Не пудрите нам мозги , мягко выражаясь

осторожнее в лабиринте , некоторые проходы могут быть достаточно узкими

Перефразирую, чтобы было понятней. Вы называете любовью то, что я называю химией мозга.

Судя по вашим и Ленса комментариям, имеет смысл подождать еще хотя бы лет 50-70. Для современного человека любовь - это религия такая, со всеми характерными чертами. Считается, что это некое духовное явление, неподвласное пониманию и, как следствие, наделяемое сверхъестественными свойствами. Человеку можно рассказывать то, что противоречит его верованиям, но ничего хорошего из этого не выйдет. А это как раз противоречит. Сперва нужно понять, что "крышу снесло", "сердце сладко забилось", "жить без тебя не могу" и т.д. - это не любовь, а гены и химия мозга. Без этого понимания невозможно двигаться дальше.

Можно провести параллель с живописью. Представьте, что люди называют живописью краски, кситочки, холст, раму, процесс создания картины, саму картину и т.д. А вы пытаетесь донести до них мысль, что это все техника и технические средства, а живопись - это нечто совершенно другое и в материальном мире его попросту не существует. Как же не существует, скажут они? Вот же картина. Можно подойти, пощупать, понюхать.

Для того, чтобы понять, что такое живопись, им в первую очередь пришлось бы понять, что картина живописью не является. Картина - это просто кусок холста, раскрашенный краской. А живопись - это образ, который создается у зрителя при просмотре картины. И это не фотография картины. Наш мозг не умеет хранить фотографии. Это целый комплекс ощущений и ассоциаций, который существует только в нашем мозгу. Его невозможно транслировать или записать на диск. В нашем материальном мире он не существует и не может существовать.

И что вы им сможете объяснить про сложнейший комплекс ощущений и ассоциаций, если они никогда не задумывались о том, как устроен живописный образ и живописью они в лучшем случае называют примитивную плоскую картинку?

ан все времена будут люди , для которых живопись это магия, и те , для кого это холст, краски , кисти по определенной цене . Каждому свое,

Еще совсем недавно женщины не имели избирательного права. Наверняка во все времена найдутся люди, которые будут считать, что женщины и не должны его иметь. Но цивилизация в целом взрослеет со временем и основная масса людей в конце-концов воспринимает идеи, котрые ранее отказывалась принимать.

Любые представления людей, вызванные непониманием определенных явлений, заблуждениями или домыслами, обречены на исчезновение по мере распространения соответствующей информации. Вся история человечества является тому потверждением.

Есть люди, которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями. (Гёте)

Очень рад за Вас что Вы ВСЁ для себя в этой жизни уяснили, и готовы великодушно делиться с нами Истиной. Дискутировать с Вам я не посмею, что Вы, какая ересь! :)
Просто выскажу ряд своих заблуждений.
Человечество на протяжении истории своего развития интересовалось окружающим его миром и пыталось постичь тайны души. Прогресс в естествознании очевиден. Сравнивая достижения человека две тысячи лет назад и сейчас, можно заметить какими бешеными темпами развивалась наука. А в плане духовности, что мы имеем? Различные религиозные направления, подобно мудрецам, ощупывающих слона и дающих каждый своё видение этого слона. Но религия сама по себе догматична и исключает развитие. Появляются различные эзотерические учения наподобие Живой Этики, но, опять же, прорывов особых не наблюдается. Ответов на многие вопросы нет. Для чего рождается, живет и умирает человек, почему и для чего любит, творит, страдает, ненавидит, как взаимодействует с окружающим его миром и другими людьми… Можно, конечно, заявить, что никакого слона нет, человек живёт чтобы кушать и чистить зубы, любит – потому что химия… короче, снять все вопросы и тем самым считать их решёнными. Тоже вариант. Зачем себя напрягать предположениями, что химические процессы в организме – это всего лишь регуляторы, обслуживающие более сложный процесс, наподобие кремниевых затворов микросхем компьютера, обеспечивающих исполнение программного кода. Скорее всего, мы, в этом смысле, еще только ощупываем кнопки клавиатуры. Ну, а кое-кто стучит по ним каменным молотком, чувствуя себя, наверно, эдаким Билом Гейтсом :)
Лично я предпочитаю находиться на линейке эволюции в начале пути и видеть перед собой перспективы развития, нежели упереться в свои догматы, обусловленные неуёмными амбициями.

У заблуждения можно порой научиться большему, чем у правоты. (Г. Лонгфелло)

Браво!
:roza1:

Забавно всё же, как именно распределился у нас тут состав на "циников" и "романтиков"...:D

ИМХО - если среди нас и есть романтик, то это именно Бел Амор... Интересно смотреть, как он пытается защитить идеальное от грубых лап физиологии с помощью промежуточного звена - рассудка, за что парадоксальным образом и попадает в циники...:D

Нет, ну здесь даже мое благодушное расположение к цинизму мне не помогает.
Как то обидно даже за мужчин становится.
Возникает образ некого половозрелого, субтильного типа. Которого нужно оберегать, создавать ему условия, холит и лелеять, дабы ЭТО обратило на вас внимание, не смотрело на сторону и возжелало нас ночами/ну или днями))/
Ну уж фигушки)))
Сначала мужчина должен мне, при условии что он настоящий, а не этот суррогат который Вы нам подсовываете, а уж потом я – ему.Почему? Потому))) Потому что это я слабая, нежная, беззащитная. Это мне нужен сильный, умный, надежный защитник и опора в жизни.И это он должен боятся, что я посмотрю в сторону, разочаровавшись и не найдя в нем того кто подходил бы под эти критерии.
А не разочаровавшись, уж поверьте, я сделаю многое/чем и занимаюсь 23 года супружества/чтобы создать этот самый микроклимат и не запустить этот самый "механизм поиска нового партнера".
Почему то образ исправной служанки всплыл:!-:

и Вы туда же , София ! Но почему же физиологии?

Ну, нет, мне кажется, тут совсем другой смысл. Просто женщина не должна УГНЕТАТЬ мужчину, вот и всё! Я тоже так считаю. А почему именно женщина, а не наоборот - да потому что они и вполовину не умеют так угнетать, как мы! Они заточены по-другому...

Под словом "угнетать", я, конечно, не имею в виду - внешне, что-то требовать и тд. Речь идёт о таком внутреннем, моральном подтачивании... Проще говоря - женщине нужна внешняя защита, а мужчине - внутренняя. Её-то она и должна обеспечить, а не нарушать. Я с этим совершенно согласна...

Так "химия мозга" тоже к физиологии относится... Речь же не о том, что любви не существует. А о том, что "любовью" часто называют именно химию, физиологию, невроз и тд.

в этом и не понимание , одни говорят о любви , другие о том , чем ее подменяют

А давайте у него у самого спросим, кем он себя считает - романтиком или циником (только без там... реалистов, здравомыслящих, и т. п.) Спросите кто-нибудь. А то он уже со мной и не дружит и не дискутирует:nedotroga:

Отстраненно я, почти со всеми словами, касаемо этого вопроса, согласна с Бел Амором. Но считаю несправедливым так однобоко рассматривать его.
И разве я говорила, что не согласна оберегать его внутренний мир?
Согласна.
Но делать это в то время когда он рушит мой внешний, возможно только тем идиоткам, которые руководствуются постулатами типа: "бьет значит любит" "зато каков он в постели!" "плохонький, но мой" и прочее...

Моя глубокая убежденность по жизни: никто никому ничего не должен.
И если мы что то делаем, то в первую очередь для себя.Поэтому если мне нужно чтобы мой мужчина не смотрел на других женщин, я пущу в ход все что имею и не ради него, а ради себя, буду оберегать и его внутренний мир, и стирать носки, варить борщи, тем самым и внешний какбы поддерживая)

Давайте спросим! Вот только, боюсь, его ответ всё равно не прояснит картины. Ибо романтизма без цинизма не существует. Подлинный романтик обязательно прикроет то, что ему дорого, плотным слоем цинизма, чтобы уберечь святое от грубых пальцев посторонних. А если он этого не делает - какой же это, к чертям, романтик? Это махровый циник, который все высокие идеалы использует как средство для получения розовых соплей...

Ну так правильно!.. Мужчина, который рушит внешний мир женщины, совершает такое же преступление, как женщина, которая рушит внутренний мир мужчины... Они равно плохи...

Просто, я думаю, за женщиной тут всё же первый ход, т.к. всё-таки сознание определяет бытие...

Мужчина и женщина просто должны подходить друг-другу. Банальная теория двух половинок. Основана на когерентности торсионных полей нитевидных сущностей.;) Люди, более-менее научившись определять свойства этих полей по косвенным признакам – характер, привычки…, могут с большой долей вероятности предугадывать данную совместимость . Но точный результат, увы, даёт только практика