А я ведь трагедию писал!!!!:D
Лена, реальность ведь не на поверхности, она глубже... А вокруг нее, согласен, абсурд.
Вы мне еще скажите, что ночная радиостанция "Бабье лето" для женщин "бальзаковского возраста" - реальность, и ведущий Змей Искуситель - реальность, и оргазмы в прямом радиоэфире - реальность... Это все, само собой - выдумка. Хотя я не удивлюсь, если узнаю, что где-то все это таки есть!
Что на самом деле есть - это библейский сюжет об Адаме и Еве, немножко вывернутый наизнанку, есть и категория роковых мужчин и женщин, с одного из которых я списал внешность, и одиночество, и желание поплакаться в жилетку, и хотя бы в сети получить недополученное (на этом тезисе я настаиваю). Невинность - категорический атрибут Евы, и лишить ее невинности обязан (!) лишь только Адам - это аксиома по умолчанию, как бы Вы или София не были возмущены абсурдностью способа...
Я бы мог тут выложить доказательную базу из жизни на тему врожденного "запаха секса" как у некоторых мужчин, так и у некоторых женщин, перед которыми устоять если не невозможно, то архитрудно.
Может быть, если дискуссия разовьется, я это и сделаю. А если ситуация сложится еще интересней, можно и процитировать кое-что.
Сейчас у меня к тому же и нет времени - должен вскоре вновь отлучиться часа на три. Да и мелкий комп раздражает пропусками букв из-за клавиатуры.

Это вселяет оптимизм... :)
Что же, поваляюсь в одиночестве...

Гриша, Вы сейчас поступаете, как некоторые представители современного "актуального искусства", у которых примечания к картине (тексту) содержательнее, чем само творение...

Библейские аллюзии и прочие архетипические глубины Вашего текста, несомненно, интересны, но ведь надо ещё и донести их до читателя... А то, если Вы задумаете напечатать рассказ в каком-нбудь альманахе, Вам придётся, как Набокову или Кэрролу, снабжать его множеством пространных сносок... (Хотя это тоже, в общем-то - стильный художественный ход...:))

О реальности: читатель может поверить даже в самую невообразимую историю, если будут чётко прописаны и правдоподобны ДЕТАЛИ... А Вы как-то отмахиваетесь от них, мол, это всё мелочи... Эти мелочи - главное в искусстве...

Ну что Вам сказать, София ... "Ты, Доцент, конечно, вор авторитетный...", но менторский тон Вашего поста я воспринимаю исключительно как защитную реакцию ... Ну, бывает, оказалась невнимательна, недодумала. Конечно, надо было больше деталей, чем Змей Искуситель - Адам - Ева - тема соблазнения - грехопадение ... Может быть, вместо морковки следовало ввести запретным плодом яблоко или звукорежиссершу изобразить в виде дерева?
Я могу согласиться с несовершенством и недоработанностью языка, с претензией на отсутствие "изюминки" в описании главного героя, еще кое с чем, но разжевывать читателю ОЧЕВИДНОЕ - неуважение к нему. В начале нашей дискуссии я сказал - Вы не поняли... Но это не значит, что не понли другие, правда?
А замысел мой все же тоньше и глубже Вашего (я имею ввиду тот Ваш рассказ). Мало того, он символичнее, эпатажнее, наглее и психологичнее. Вот Вы его и отторгаете. Ну и плюс - амбивалентное мягко говоря отношение к автору;);)

Вот как всегда - заботишься, стараешься, тратишь время, ищешь нужные слова, объясняешь - и в благодарность огребаешь по полной программе...:rolleyes::) "Не делай добра..." как говорится...;)

Допускаю вполне и радиостанцию и змеев-искусителей в своей жизни встречала... приходилось... не так уж их мало... и оргазм не такое уж хитрое дело... даже и в прямом эфире... Всё бы ничего, если бы читатель поверил Вам, что именно Адам лишил Еву невинности. Не верю. И всё! По Лолитам бегал в это время Ваш Адам. И если Ваша Ева дура набитая, что не заметила этого - грош цена её невинности, не жаль нисколько потраченных в глупом, никому не нужном неведении лет...

Ну вот видите... Вы уже оцениваете Еву, ее мотивы, ее катамнез ... Вы ее осуждаете, сами того не желая. И ведь не верите же! А Вы не допускаете, что мне именно этого от читателя и нужно?
А может быть еще как-нибудь соотнесете библейского Змея Искусителя не с Евой, а с Адамом? Ну зачем мне нужен в моей безделице лишний персонаж? И зачем он был нужен в Библии, если искусительнее человека нет в жизни змея, ни в небе, ни на земле, ни под нею? :confused:

Ну уж... Был бы я Змеем, я бы Вас расцеловал.......:D
А спасибо уже говорил, и не раз вроде...
Но ведь Вы знаете, наверное, я не писатель и пишу не для публикаций. Сложится поцельнее - опубликую, нет - и не надо.
Я и ругаюсь, и мирюсь, и пишу для себя. Мне, если хотите, так легче осмысливать новое и нужное мне, иногда для работы, иногда для души.

Хорошо Вам, Вы по крайней мере, знаете, что Вам от читателя нужно... Человек слаб,кто спорит... но Ваш рассказ лично меня коробит такой концовкой... остаётся неприятный осадок от какой-то надуманности и глумления над человеческими чувствами... уж простите. Сомнительная победа...

Всё верно, Лена, Вы совершенно правы! И даже если я сделаю этот рассказец безупречно райским в стилистическом отношении и добавлю деталей для понимания, все останется на своих местах.
Первородный грех был совершен двумя чистыми и непорочными существами, Адамом и Евой, в чистом и непорочном месте... А так ли это?
Ведь змей - искуситель только подсказал путь к пороку, запретным плодом разбудив сущность человека божьего.
И каким бы чистым ни было поле, на нем всегда можно найти много дерьма.
Уж простите за грубость.
Я сожалею за доставленные Вам неприятные эмоции.