Удивительно, как сопали мысли по поводу этого стихотворения у нас с тобой, Леон! Я ведь стихи автора Бел Амор читала гораздо раньше, чем начала с ним спорить. Это стихотворение не зацепило. На пару других оставила рецензии. Никаких тайного смысла, выверенных шагов и проч. в чём нас убеждает автор не заметила. У редкого автора не найдёшь строк про осень, грусть по ушедшей молодости с попыткой передать то настроение светлого сожаления по чувствам, которых больше не испытываешь... Кстати особой сложности композиции или особенного подтекста я в стихотворении тоже не нашла, не понимаю почему эти стихи для нас должны быть сложноваты, как выразился автор. Но благодаря вниманию к ним другого автора, мы его прочитали, заметили и слава Богу! По крайней мере самолюбования и занудных длинных размышлений по поводу... в этих строках тже не наблюдается. С чем автора и поздравляю!

Словоряд, Вами выделенный как аналогия, звучен уже по количеству и сочетанию гласных и согласных звуков.
Кроме того, Вы явно подменяете (или. скорее, не замечаете - не умеете - не понимаете) эту разницу.
"сВежесть (со звонкой В и мягким знаком в конце) --- слоВ (вряд ли Ф, потому как далее идет во-первых - пауза, во-вторых - союз И) ... далее по тексту согласно мелодике стиха.
Нет здесь Вашего протяженно - шипящего "слфст" - "слвст".
Ну и про "жестьслов" - выкиньте в ту же урну.

Жаль, что Вы не видите разницы между мелодикой, строем и возможностями декламации стихотворения Ахматовой и своим довольно угловатым опусом.
Похоже, Вы действительно безнадежны своей глуховатой "раскатистостью".

Ну извините, коль не угодила,
Другой Вам дифирамбы пропоет.
А я - увольте!
Беламор - на мыло!
(Кто судьи-то?)
-----------
С поклоном.
Турандот!:nedotroga:
------------------

Вот и вся ваша объективность :) Ваша предвзятость базируется исключительно на имени автора в подписи. "Жестьслоф" она "жестьслоф" и есть и Ахматова не исключение. Я никоим образом не сравниваю себя с Ахматовой, просто иллюстрирую мысль.

На самом деле, напрасно вы Анну Андревну выгораживаете :) Намеренно она там сыплет очередями глухих согласных. Это часть замысла, на котором построено стихотворение. Попробую объяснить. Первая строфа призвана создать эффект спокойного размышления. Взгляд обращен внутрь, звучание приглушенное, невыразительное. Затем мысль созревает и выплескивается наружу решительным четким призывом:

Еще и размер режет в последней строке, чтобы подчеркнуть порыв.

В девстве, еще до школы, я с родителями, некоторое время проживал в Приморском крае, в городке Спасск – Дальний. Сосед, взрослый мужчина, страдал шизофренией, не буйный. Ванька, так его все звали, прекрасно рисовал, за пять минут портрет любому - не узнать себя, или кого-либо - не возможно, сходство идеальное. Ему заказывали и портреты, и пейзажи, платили немножко, ведь ни где не работал, пенсия – гроши. Слышал, говорили взрослые – если бы не лихоманка (болезнь), был бы художником. Родители его, в беспросветном запое, так и угорели. Школу не посещал, не умел ни писать, ни читать. Он научил меня рисовать.
По поводу обширности темы и "и по ней столько всего написано"…
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают. (К. Чапек).

Странно так всё это читать. Получается, села Ахматова за стол письменный и начала шипящие со звенящими сортировать, да перекладывать. Может и так, как рифмоплёт- любитель спорить не стану. У меня процесс стихосложения много проще. Приходят мысли и чувства, которые хочется упаковать в мягкую шелковистую бумагу стихотворения. Упаковываешь. Не получатся, разворачиваешь, укладываешь по другому. Внутренним музыкальным слухом пользуешься, который позволяет тебе понимать - ложаться ли строчки ровненько, без сучка и задоринки, льются серебристым ручейком, перетекают - либо бьются, как горная речка, камушки слов катают... А шипящие и звонкие сами собой как-то место своё находят. Ты просто слышишь и чувствуешь. А начнёшь считать, да вымеривать - сложится возможно головоломка... для читателя, не более.
Рассуждения же о том, что Ахматова в своих стихах выразить хотела, что усилить, что оглушить - вообще смешными кажутся. Кто кроме неё самой это знать может?

Как много могут навредить правила, едва только наведешь во всем строгий порядок. (Г. Лихтенберг)

Замечательные слова. :love: Уверена, что к поэзии они имеют непосредственное отношение!!!

Лена, не радуйся, а изучай основы стихосложения! :uchi:

И снова Вы шУльмуете. В каждом своем посте я выражаю не ОБЪЕКТИВНОЕ, а свое субъективное мнение. Посмотрите ниже. Одна из подписей даже "ИМХО. Турандот". Не стоит прикидываться, что не знакомы с этой аббревиатурой.


Опять ерунда. Я уже не стала вас тыкать носом в незакавыченную цитату, сама иногда так делаю с общеизвестными фразами. Но не примину еще раз акцентировать, что Ваш "спотыкач" почти без гласных в двух (!) словах и объединяющим их предлогом "в", звучащим как глухое "ф" (это как вопиющий пример) никак не несет на себе печать художественности, предполагающей поэзию.

А Вы исключайте пробелы в своих стихах вообще, еще и не до того докопаетесь.
.
Ну и слава богу. Ведь это сравнение само по себе выглядело в Ваших постах нелепым и смешным.

Ну и какое отношение это менторствование имеет к Вашему опусу? Он прост с точки зрения смысла, вторичен метафорически и в начальной его части неудобоварим для прочтения.

Тройка с плюсом - на большее и не уговаривайте, и не занудствуйте.

И извините, стервою слывет
Нахалка вредная
Принцесса Турандот!
:-:

Даром преподава-а-а-а-тели время со мною тра-а-а-а-атили! Даром со мною мучался-а-а-а самый искусный маг! Да-да-да!!! :rrr:
Эх, неуч я, неуч... :z:
Спасибо, Елена. На досуге обязательно займусь