Занятный тезис. А когда мы просто говорим с Вами о Вас - это тоже, по-Вашему, "а ты кто такой"?..

На самом-то деле произошло вот что. Вы открыли тему как раз-таки со смыслом "а ты кто такой?". Но люди деликатно обошли это стороной - и обсуждали всё, не выходя из рамок лит.произведения. Собственно, можно сказать, что обсуждалась личность ЛГ или рассказчика, а не самого автора.:)
Действительно...:D Прямо слёзы на глаза наворачиваются...

--------
Я начинаю понимать... Но - тем не менее вижу всё это АБСОЛЮТНО по-другому.:)
Вы верно обратили внимание на то, что перед нами - Средневековье. Окончание земной жизни ни в коем случае не могло считаться полным окончанием всего. Она - всего-навсего эпизод в преддверии чего-то куда более значительного и важного (эпизод, который, однако, можно прожить так, а можно - эдак. Некая свобода выбора.;)).

Вот тут-то и закавыка. "Добродетель" тут - что-то, привнесённое Вами. Здесь не идёт речь ни о какой "добродетели" - ни мнимой, ни истинной. Собственно, она здесь вообще не при чём. Священником движет никакая не "добродетель", а вполне прагматическая забота о будущем, которое кажется ему очевидным. Вспомним, это Средневековье.

Цитата:

Не понимая этого в силу веры, священник (какое он имеет на это право, он еще не Судия?) жестоко бьет в еще не зажившую рану Председателя, напоминая и взывая во всеуслышание о потере матери, желая таким вот бесчеловечным способом пресечь последний слабый редут

Священнику не до рассусоливаний. Речь идёт о спасении, о том, что /в условиях Средневековья/ представляется куда более важным, чем преходящий момент земной жизни. Ему некогда раздумывать о чувствах Вальсингама, он давит на то, что может на него воздействовать. (Так же как, таща утопающего за волосы, не спрашивают, больно ли ему.)
:eek: Пушкин не был бы Пушкиным.
Он сделал всё, что мог. У него не один Вальсингам.

Всё по-разному. В данном случае - не просто.
Угу... :D Мне - то как раз это и занятно. Речь ведется о "себе" (ЛГ), а тема "А ты кто такой?" Не срастается.
Не выходя? :D
А оффтопы, к примеру? И между прочим, почти никто не ответил на вопрос о своем отношении к белому цвету!:p
Мне не хотелось Вас расстраивать.:eek:

--------
Ну вот... А я не только начинаю, я понимаю и понимал, просто капслоком не пользовался.
А разница видения - меня никогда особо не смущала.
Картина абсолютно условная, вневременная на самом деле.
Ни --- за ---- что!
Трцпы свалят в яму, засыплют известью, а потом в лучшем случае сожгут, а то и не успеют.
Всё.

Вот то-то и оно, что мы видим по-разному. С моей точки зрения Вальсингам - абсолютно добродетельный персонаж, способный как страдать, так и испытывать "упоение в бою". А еще - не только брать, но и отдавать людям. Почитайте внимательно его обращения...
Зато Сегодня это называется ханжество.
Именно - не до рассусоливаний... Свои догматы он ставит выше истинных и искренних чувств окружающих. В подобной обстановке я бы назвал это лицемерием, как любит выражаться одна наша общая знакомая.
Именно... Не рассусоливая так, наотмашь, прагматически заботясь о совершенно абстрактном будущем ...
А потом попросить прощения и уйти, внутренне соглашаясь с каким-то сторонним женским голосом.

Индульгенция из серии "я сделал всё, что мог"?

Что ж, и на том спасибо.
Ну, если Вы в моих откликах увидели "А ты кто такой?", то тут уж я ничего не могу поделать... Хотя вообще-то это называется - "знает кошка..."
Прямо-таки никак не срастается?..:o
С каких это пор Вы стали так болезненно относиться к оффтопам?..
Забавно... Вот теперь, действительно - извините за прямоту. Вы открываете тему с вполне конкретным, отлично понятным большинству подтекстом - и ждёте, что читатели, как ни в чём не бывало, начнут Вам размазывать о своём отношении к белому цвету? Вы людей за дураков держите?

--------

Я хочу сказать - начинаю понимать Вас. В том, что Вы себя понимали и понимаете, никто и не сомневался.
Вот именно - условная. Но условия - данные нам условия задачи - приходится учитывать. Если, конечно, мы хотим понять суть происходящего, а не ещё раз доказать самому себе свою правоту.
Речь сейчас не о Ваших теологических воззрениях, а о - ещё раз повторю - условиях задачи. В этих условиях у героев существует некая перспектива.
Вот, опять Вы о какой-то "добродетели"... Ну, и кто тут ханжа? Абсолютно, главное дело...:D
Забота о будущем называется "ханжество"?..:eek: Это что-то новое...
Не "догматы", а реальность (в контексте драмы - не будем о нём забывать). Он священник, он несёт ответственность за окружающих (с их искренними чувствами). Они-то в данном случае ни за что не отвечают.
Да не абстрактное оно в данном случае, как же Вы не понимаете??? Самое что ни на есть конкретное.

(не будем сейчас обсуждать вопросы существования загробной жизни - они нам тут интересны только как некая метафора. Если б Пушкин сейчас писал об этих проблемах, он бы. вероятно, нашёл другие декорации.).

:)
Так вытекает из логики вещей. Хотя проблема шире.
Нет, не срастается.
Но дело же не в этом - было? Было...
Вы нервничаете?
Прежде всего, я открываю тему с понятным большинству подтекстом после еще более понятной большинству темы, предтечей которой было что называется объявление меня в ЧС (способ АГ), а продолжением - призыв "делай как я" и фактически обсуждение меня без меня!

Считайте, что я ответил на прямую провокацию, что по идее идет в разрез с проповедуемыми автором той темы ценностями. Кстати, я не видел ни одного самостоятельного доказательства с той стороны в дискуссии с АГ, кроме перепевов, однако "козыри" так и швыряются на ломберный столик!
А разве я когда-то прятался от кого-то или скрывал свои намерения? Я же говорил, что всегда играю с открытыми картами.
Я думаю, еще раз говорю, что условия эти универсальны. Например, чуму можно назвать коричневой, а распространение заразы - нацизмом. Эпидемию - нашествием. А пир во время чумы - сражением. Если бы у меня были какие-то иные методы победить коричневую чуму, я бы применял и их.
Скорее альтернатива - умереть в покаянии или на пиру... И здесь уж не мешай - "каждый выбирает ..."
Видите ли, у каждого свое ощущение при прочтении этой маленькой трагедии. Вальсингам в моем понимании - воплощение добродетели...
О каком будущем? То-то и оно, будущее (выживание в нацистских печах, например) есть у единиц...

"И когда зараза минет,
Посети мой бедный прах;
А Эдмонда не покинет
Дженни даже в небесах! "(с)

"Но проклят будь, кто за тобой пойдет!" (с)
Вот она - настоящая реальность трагедии...
А кто его об этом просит? Он навязывает окружающим свою абстрактную ответственность, сдабривая ее соусом жестокости и ковыряния в незаживших ранах.

Всё, приехали...
Речь не о загробной жизни. Подобная метафора универсальна, как я уже сказал. И лучше умереть Вальсингамом, чем священником.
ИМХО.
:D

Ну было, было... И что? Дело-то житейское...
Пока нет - просто форсирую.:)
А, вот видите! Тут мне даже и возразить нечего. Всё понятно, всё по делу - да и справедливо, в общем-то. А то изыски какие-то - и люди ещё и виноваты, что, видите ли, не подыграли...
Эту мысль не совсем поняла...
А разве кто-то Вас в подобном обвиняет? Вы мне это уже второй день доказываете...:)
Ну вот, сами же видите! Для Вас это - "пир во время чумы", в который стоит броситься очертя голову. И это тоже - позиция. Но чем перед Вами преступны люди, которые задумываются и о том, что будет, если мы всё-таки выйдем живыми из этого пира?..
Личная просьба: следите, пожалуйста, и за тем, чтобы в этом пиру нечаянно не распространять чуму и не заражать ею тех, кто ещё здоров.
А в моём понимании - пока есть Вальсингамы, должны существовать и священники (и наоборот!!!). Только тогда в мире будет какое-то равновесие.
До печей ещё далеко. Если, конечно, их искусственно не приближать. В пылу борьбы.
Кто-то же должен...
Нет, не абстрактную, а вполне конкретную. А жестокость в иных случаях полезна. И даже необходима.
Мы тут, собственно, не выбираем. Кто кем родился, так сказать...

Точка.
А зачем?
:confused: Виноваты? Не подыграли? Видите ли? Изыски? Видите ли? Что-то мне эта лексика очень напоминает...
Ну и не будем на ней зацикливаться. Может быть позже зайдет речь.
Побойтесь Бога, София... Мы ведь ведем диалог.
Это моя лексика? Я не употреблял понятия "преступление". И зачем вообще обобщать? Мы же говорим о конкретном действующем лице?!

Я соблюдаю правила асептики и антисептики - это часть моей профессии.
Угу... Кто бы спорил. Но я ведь несколько о другом...
Уверены?
А если нет?
Это очень индивидуально, согласен... Очень. Но поверьте, если дело касается не абстрактного ЛГ, а лично Вас, к примеру - не факт что Вы будете думать и ощущать так же. И я не поручусь, что сохраните лицо ...

А видите же, как всё сразу лихо пошло!
Опять что-то напоминает?!.. (неужели опять Агафонова...)
Давайте уж прямо в лоб, что ли... Я ещё не научилась отслеживать Ваши ассоциации...
*
*
И да - и нет. Мы говорим ещё и о разных вИдениях ситуации. Я, кстати, и себя тоже к "священникам" причисляю.
А я бы сказала, что Вы всё-таки не полностью осознаны.
Ни о какой уверенности здесь речи идти не может. Но это ещё не повод, чтобы становиться на позицию "гори всё синим пламенем".
Плохо...
Конечно, не факт. Тут-то и становятся нужны, хм, хм... супервайзеры. Или священники.:)
Да у меня вовсе нет такой цели - хранить лицо! Даже рада буду его потерять, если случай приведёт...

Мне-то кажется никаких изменений не прослеживается
Нет, и близко не лежало :D Эта лексика как раз более близка к персонажу открытой мною темы...:D
Ну, это для меня не откровение.
Вы не отслеживаете ситуацию во всей ее полноте.
Например, вот это - тоже не случайность. Цепная реакция называется.
http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=6077
Есть еще масса примеров.
Имейте терпение! Вы знаете, что бывают и контролируемые пожары?
Не был бы так категоричен.
И мы над этим работаем, не правда ли? :)
Тогда последний Ваш пост ставит под сомнение Вашу убежденность в Вашей концепции (ИМХО).
Ведь "не факт что Вы будете думать и ощущать так же".

Ну, кажется и кажется:p
Уффф....
Ну, это может быть... Ваш "персонаж" - ещё и мой друг, если кто забыл.
Вы тоже.
Не объединить ли нам усилия, вместо того, чтобы становиться на разные стороны баррикады?
Только что был пир во время чумы...
Правда.:)
:eek:
В какой конкретно?

"Кто" не забыл, но это ведь Ваше личное дело, не так ли...
С Вами я всегда готов объединить усилия. Но на паритетных началах. Вы же, надеюсь, понимаете, что я бОльший реалист и прагматик, чем кажется на первый взгляд. Но это не значит, что я должен соглашаться с монохромными взглядами Вашего друга, не так ли?
Это яркая метафора.
Что Вы принадлежите к "священникам" (отталкиваясь, естественно от конкретного пушкинского образа, а не от сибаритов и гурманов Дюма).:D