Так Вы - тоже считаете, что не стоило подождать этого самого "проникновения в закрытую военную зону", чтобы затруднить работу операторам? А есть у Вас данные о том, кто первым применил (в нейтральных водах) огнестрельное оружие?
И - если там были отлично обученные боевики - как объяснить, что с одной стороны - раненые, с другой - убитые?
* конвой - лексика военная... может быть - караван?

Виктор Германович! Я как чуть-чуть бывший моряк торгового флота, могу уверить, что досмотр судна в нейтральных водах при подходе к иностранному порту - вполне обычное дело. По крайней мере, так было в 80-х. Во всяком случае - это не вопиющее нарушение морского права.

По поводу полных исчерпывающих данных об инценденте. Думаю, из нас, участников форума, никто таковыми не обладает. Если эти данные есть у Вас - просвятите, мы послушаем вести, так сказать, из первых рук.

Думаю, Григ выставил тему не для обсуждения, а для прояснения официальной израильской версии случившегося, дабы некие господа не начали в своём вольере акцию прицельного г..нометания.

Брумель достаточно четко провел очередную акцию говнометания. А отследить что-либо вообще правильно - такого я за ним вообще не замечал.
Кроме того, я не обязан отвечать на примитивные вопросы.
И еще более ненавижу объяснять очевидное, да и позиция моя здесь прозрачна.
1. Я уверен - террористов (да-да, не только готовящих мегатеракты, но и линчующих людей заточками и прутьями) нужно уничтожать ("мочить в сортирах") независимо от территориальности вод.
2. Для понимания "кто есть кто" не обязательно разукрашивать страницы текста. Можно указать, например, на источник финансирования операции, что и было сделано. Хотя, людям "не в теме" это, естественно ничего не сказало. Но это уже их проблемы.
3. Ссылка на Турцию - третья грань, которую понял тот опять же, кто "в теме". Для этого много ума не надо.

А сюсюкать с разъяснениями и уточнениями, возможно, тоже моя ошибка. Агафошки кроме "Дуэли" ничего не читают, а Брумелю для дерьмометания и вообще ничего не нужно.

Цели и задачи открытой мною темы - иные, чем пересказывать Вороне азы. Тем более что (без сомнения) ни у меня и (я надеюсь) нет никакого желания поддерживать никакой диалог, а тем более проводить ликбезы.

Была цель - недопустить корабли в закрытую военную зону. А Вы что предлагаете? Сначала их в эту зону пустить, а уж потом недопускать?

Разумеется. Вчера слушал запись с видеокамеры, расположенной на каске одного из спецназовцев. Слушал потому, что там ничерта небыло видно, но зато были слышны переговоры между солдатами и командирами, и т.д. Первыми применили огнестрельное оружие против израильских солдат.

Ну наши солдаты тоже, как бы, обучены неплохо.

Вы - думаете, или - это так и есть?
А вот я думаю, что если даже это - так и есть, то форум - для того и существует, чтобы мы могли обменяться мнениями (не оскорбляя при этом друг-друга) по поводу этой официальной версии...
Если я заблуждаюсь, и эта тема - доска объявлений по пропаганде позиции официального Израиля - пусть хозяин темы об этом прямо скажет...
Точными данными я по происшествию не располагаю, а если Вы, как "чуть-чуть бывший моряк торгового флота" дадите некоторые данные по морскому праву - буду благодарен:
- является ли высадка досмотровой группы в нейтральных водах - согласованной с капитаном судна, или силовая акция - "вполне обычное дело"?
- как часто при этом используется высадка в ночное время с вертолётов спецназа? или - чаще всё же высадка ведётся с досмотрового катера?

Я ничего не предлагаю... Поздно предлагать... Но логично предположить, что досмотр "в зоне" - более легитимен... как ни поверни ситуацию...
Верю, что слушали, но оставлю за собой право оценивать этот факт двояко: если не было договорённости с капитаном судна о высадке досмотровой группы...
Поздравляю!!!

Я именно думаю, т.е. предполагаю.
Во всяком случае, у меня изначально было отношение к этому посту, как к попытке проинформировать, показать событие с другой стороны.
Желание поучавствовать в дискуссии появилось позже, когда над темой распростёрлись ослепительно белые крылья искателей заковык и поводов...
Я не знаток морского права. Согласитесь, 23 года - достаточный срок, чтобы забыть предмет, бывший доступным мне в качестве матроса-моториста.
Ответы на два Ваших последних вопроса требуют знания не столько морского права, сколько обладания именно точными и неоспоримыми сведениями о конкретном инценденте. Вы признались, что у Вас их нет. У меня тоже. Тогда к чему вопрос, если знаешь, что собеседник не сможет ответить?

Кстати, насколько я в курсе, договорённость не требуется. Требуется разрешение, которое капитан не имеет права не дать, дабы не быть заподозренным в контрабанде. Но это моё мнение - отголосок бывших знаний, т.е. я могу ошибаться.

Вот ООН, к примеру, считает что Вы - ошибаетесь...:)
А вопрос я задал, надеясь получить ответ... риторикой стараюсь осознанно не заниматься...

Ну вот и преклоняйтесь перед его харизмой, а для меня было достаточно прочесть стихотворение в начале его поста, чтобы пропало желание читать, как он "отследил достаточно чётко" суть полемики, и не только...

"Знать многих их,
Мне выпал случай.
Одни других
Ничуть не лучше" (с)

Вот спасибо ему за откровение, жаль, что поздно он высказался, а не тогда, когда ему "выпал случай" видеть меня и беседовать со мной.
Но с другой стороны - это хорошо. По крайней мере, не буду теперь заблуждаться.

Не будет сюсюканьем с Вашей стороны ответ на вопрос: что говорит "официальная позиция Израиля" по поводу согласованности с капитаном судна высадки досмотровой группы ночью с вертолёта в международных территориальных водах?
(ничего не "покрасил" в вопросе):)