Да Вы уж как-нибудь сами, ладно? Я ж Вам не батюшка в рясе, в конце-то концов.

Если я скажу, что человек был атеистом, разве я желаю его этим оскорбить? Это его мировозрение. Но в истинности его можно окончательно убедиться лишь в посмертии.

вот я и говорю: "Не ищите чёрную кошку там, где её нет"

Сказали-то Вы совсем другое, и явно не к месту. Это моё мнение - субъективное.
Ну, а это не ваши слова, если говорить прямо. А мне совершенно нет никакого дело до того, куда вы эти чужие слова собираетесь применять, сейчас или далее.

Скорее, вы увидели в моих словах нечто другое. Явно не к месту увидели...

Но это и не в точности слова Конфуция. И даже не уверен, что афоризм, озвученный артистом Юрским в сериале "Место встречи изменить нельзя" - точное повторение мысли древнего китайского философа.

Мои ковычки в предложении означали не прямую речь, а цитирование. Извиняюсь - был неправильно понят

Как сказали, так и увидел. Очень нехорошо с моей стороны, ага.
На меня это не производит никакого эффекта. Вон, на Литпричале почти вся их местечковая окололитературная верхушка страдает эпигонством.
Некоторые даже берут банально чужие стихотворения и переделывают, предлагая читателю, как якобы свои уникальные творения; а некоторые просто выражаются одними цитатами и крылатыми выражениями, выдавая их на гора по любому поводу. Ну, типа того, как "двое мальчиков катались на льду небольшого пруда, вдруг один провалился в полынью; второй мальчик героически кинулся на помощь другу: тянул-тянул и вытащил - правильно говорит русская народная пословица: "без труда не вытащишь и рыбку из пруда"...
Ну, не впечатляет это меня, ну что ж поделать...

Ага. Ай-я-яй!

Я и не собирался произвести какой-либо эффект. Тем не менее, Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать: не было в моих словах ни подвоха, ни, тем более, злорадства. И не надо ничего этого в них выискивать.
Если Вам так показалось - ну уж извините - слово обратно в глотку не запихаешь. Как сказал, так сказал.
Разрешите на этом откланяться.:head:

Да хоть ой-ёй-ёй.
Конечно, не было ни подвоха, ни злорадства. Одно сплошное эпигонство.
Сейчас это модно. Тот же Корнилов сыплет цитатами из Тютчева, добавляя их в свой стихотворной бредовый контекст, усиливая ими, так сказать, свой текстовый фон - ну и что? Это всё равно не его слова, написаны Тютчевым давно, и, разумеется, совсем по другому поводу.
Пожалуйста. Я насильно никого не держу и своего общения не навязываю.

Если бы не было дисбаланса между материей и антиматерией, то не было бы Вселенной. Взаимодействие 1 кг вещества и 1 кг антивещества произвело бы энергию равную приблизительно 1,8×10 (в 17 степени) джоулей, что эквивалентно энергии выделяемой при взрыве 42,96 мегатонн тротила. Это немногим менее, чем сила взрыва знаменитой бомбы Кузькина-мать, которая весила 20 тонн и была взорвана на полигоне «Сухой Нос» на Новой Земле 30 октября 1961 года. Ударная волна, возникшая в результате взрыва, обогнула земной шар три раза.
То есть 2 кг, всего лишь, и тот же эффект.

Когда-то Вселенная на самых первых этапах своего возникновения состояла из материи и антиматерии. Взаимодействуя, эти противоположные вещества взрывали друг друга. То есть встречаясь - просто самоуничтожались. Если бы они полностью аннигилировали, то во Вселенной было бы очень много энергии, но не было бы ни галактик, ни звезд, ни планет, ни жизни.
Отчего-то так случилось, что возник дисбаланс. Крошечный дисбаланс привел к созданию всей материи во Вселенной. На каждые сто миллионов образовавшихся античастиц приходилось сто миллионов и одна частица материи. Одна частица материи в каждом объеме - и этого оказалось достаточно, чтобы образовались галактики, звезды, планеты, живой мир и всё, что мы видим.
Это было задолго до того, как на Земле в Египте родился Моше - основоположник иудаизма и как следствие пророк других авраамических религий: Моисей - автор книг Библии и прообраз Христа; Муса - собеседник Аллаха.
Задолго до того - 14 миллиардов лет назад.

Вывод? Для меня, например, он и так очевиден.

А Вы внимательно следили за развитием событий все 14 миллиардов лет? Ничего не упустили?

Наука ведь не стоит на месте: сегодня одна теория, но завтра её сменяет другая. Сегодня популярна теория взрыва, завтра - теория сжатия материи.

Но спорить по этому поводу с Вами, как с очевидцем, не буду.

Наука обновляет теории возникновения материи чуть не каждые 100 лет, а то и чаще. А вот религия... тысячелетиями повторяет "заезженную пластинку" о Сотворении. И в моменты наивысшего своего развития наука с ней соглашаетсяsmilies:head:

Теория Большого взрыва и теория сжатия - не противоречат друг другу. Одна о возникновении Вселенной, вторая о её гибели. Вы перепутали начало и конец. Не позорьтесь, Константин.
Примеры соглашательства науки с тысячелетними повторениями религии (иудаизма, или христианства?) о Сотворении (за пять дней) предоставьте, будьте любезны. Хотелось бы, чтобы Вы это как-то увязали с Джордано Бруно и Галилео Галилеем.