Ну, робяты, вы уже так долго "отвечаете в теме", что ответ, очевидно,
будет просто Откровением...
:D

Седов Николай
Ну, тусовка-то, она как бы сама налипает вокруг чего-то... И что? Зачем её бояться? И почему нельзя выпустить в неё что-то серьёзное, если на то пошло?
Вообще, "тусовка" - это всего лишь конструкт нашего ума. Тусовка-то - она ведь состоит из КОНКРЕТНЫХ единичных людей (к вопросу об обобщениях)...

Не вижу, чем туалет хуже какого-либо иного места для чтения. И почему в нём нельзя читать серьёзную литературу. Думаю, каждый из нас, кто вышел из "читающих детей", вспомнит из своей жизни что-то подобное.

Да, вы - наши люди. У нас тоже не принято...
Более того, кто ЭТО не понимает - возможны неожиданные обострения.
:)

К Маркузе я еще вернусь. Сегодня я его прочел В ПЕВЫЙ РАЗ. Честно - сложно. Но - МОЖНО. Надо вернуться потом, когда мозг готов будет. Пока - так, общее представление, не серьёзно (моё).

А на счет стула... Вы не представляете, наверное, КАК к ЭТОМУ серьёзно подходят люди. Зашел я давече в туалет у одного литератора - :D:D:D:D:D:D

Не утонуть бы нам в определениях, Лидия...
Обобщение тенденции - это уже, практически - закон.
А сама тенденция - усреднённая сумма фактиков или фактов... и чувственное восприятие к ней мало применимо... Вы путаете с "интуицией"...:)

Мне нравится выражение, которое относится к вину... но я его нещадно эксплуатирую по жизни:

БУКЕТ СОЗДАЁТСЯ ВЫДЕРЖКОЙ...

Увы, это невозможно. Утонем всё равно.:)

Не путаю - всё правильно. Тенденции обычно и постигаются интуитивно, как бы "мимо сознания". Собственно, именно этим и объясняется то, что они вообще возникают - подчас в группах, никак не контактирующих друг с другом. Как они зарождаются - вот это действительно загадка.

Это понятно, Лидия.
Никто не прочь выпускать НЕЧТО серьёзное.
Я просто возражаю против запрета "флуда" (якобы флуда), который почему-то так не любим "серъёзными" литераторами. Повторюсь - в этом "флуде" (если Ваш собеседник умен и образован) Вы найдете куда более пищи для ума и души, чем мнимые "серьёзные" измышлизмы нериализованных серостей (кои и являются основной массой литсайтов и форумов).

А вот тут - не соглашусь... :D
Именно (пардон) ТУАЛЕТ и был однажды моим аргументом в споре с издателем о настоящей литературе. Я его спросил тогда: Вы когда-нибудь видели в общественных туалетах листочки Библии или Корана? Не кажется ли Вам, что это, пусть косвенная, но ОЦЕНКА ЧИТАТЕЛЯ того, что есть НАСТОЯЩАЯ литература?

Вот Николай знает: я сторонник строгого построения логических цепочек. Если не запускать процесс - спастись можно...

Безапелляционно...:D Приведите пример загадки: разложим на составляющие...:rolleyes:

Уважаемый Дон, я конечно подтвержу, что Вы сторонник...
Но, пардон, быть сторонником мало, надо чтобы Ваша логика стала ещё и ЛОГИКОЙ.

Тысячу раз пардон...
:D

Седов Николай

С этим я, конечно, согласна абсолютно (и уже неоднократно).
Но тут совсем другое: "творить серьёзную литературу" и "серьёзно говорить о литературе" - вещи совершенно разные и никак друг с другом не пересекающиеся. (Если только не мешающие друг другу). Лично я с каждым годом вижу всё меньше смысла в этих "разговорах о процессе" (к которым меня очень тянуло, когда я только подбиралась к занятиям л-рой и ещё совсем ничего не умела). По-моему, все эти "серьёзные разговоры о..." - что-то вроде подбадривания самих себя.

И я тут не соглашусь...

По-моему, это здесь не при чём. Понятно, что элементы культа не должны находиться в туалете, но к их лит.достоинствам это никакого отношения не имеет. Точно так же Вы в определённый период и газеты с портретом Сталина там бы не увидели.

По мне, так наоборот - хорошая книга тем и хороша, что с ней уже не думаешь, ГДЕ. (Какая разница, если ты уже находишься внутри текста, а не в своём личном интерьере, каков бы он ни был).