С никем
 

(Проба. Первая проба в подобном стиле. Хотелось бы услышать адекватную критику. Заранее спасибо.)

Слова. Бесконечно. Нет ничего,
кроме них. Изменчивость. Видом лишь.
Рядом - прекрасна.
Подальше - страшна. Хоть и для меня только.
Все может напрасно? Ужасная мысль.
Болью отдача. Смешно.
Потерял? Приобрел? Не понятно.
Досадно. Разрешенье за кадром.
От себя же и скрыто. Междустрочье затенено.
Страхом. Неизбежность? Пугает...

Плохого не мало. Приятного меньше.
Обоюдность? Забыта. Вычеркнута.
Навсегда. Река засыхает.
Обида? Не подходит... Вина!
Но признать не под силу...
Искусно очки на глаза.
Лишь бы не видеть. Не знать...
Желанье закончить... Невмоготу...
Могу, не могу?

К ответу пришел. В уши снова слова.
И вновь бесконечность.
Голова!... Разрывает!...
И снова догадки. Позже -
попытки уверить...
Убогость! Рисованно! Не эстетично!
Убита символика жизни и счастья!
Но не возможно не верить...

Дурак! Не изменен...
Признанье себе - воистину трудно,
Но нет оправданья, ни тому, ни тому
человеку (не гордо).
Оба они в одни ворота играют болью...

Граничит с безумием. Раздвоенье?
Анализ. Сознанье... "убитое"
минами... неправомерными...
и не аномальными... (грусть) Аморально ли?
Сейчас? Что за вопрос? Естественность мира...
К сожалению...
Не раз делимое - не разделенное...
Желанье - не вспомнить... Чтоб поостыло...
Постыло все... К черту!

/внизу были разлиты чернила.../

Сумбур. Должно быть - важное. Болит, тревожит.
Но ясно и понятно одному
То, что волнует до озноба, дрожи
В постылых чувствах- нежилом дому...
Любви ль угасшей тают отголоски
В безбрежной мудрости сухого бытия?..
Сегодня критик я не жёсткий,
Не врач, и не палач, и не судья...
Но - и о боли, и о чувственных утратах
Можно поярче, что ли... - наш язык богатый...

Ангел, мало слов, но всё предельно ясно:
Богатство языка сопутствует уму.
Григорий, коль писать - то не напрасно,
А так сумбурно, право, ни к чему...

Мне ясно направленье Ваших мыслей,
И для меня они важны.
Не спорю, здесь сумбур наплывший
Но понятный только одному?

Вопрос. Ведь по себе не судят.
Но аудиторией являясь,
Вы вправе так считать, никто не упрекнет.
Но человеком я считаюсь и кто-нибудь, да и поймет.

Достаточно. Не надо боле.
Отрада, если защемит...
У одного...
И он немного воспарит...

Сказать еще о некотором должен,
Ведь ночью пламень разогрев
внутри себя;
Не просто так я написал слова...

Отсутствие ключа в попытке этой,
Легко могу я объяснить.
Есть то задумка: не называя слов,
попробовать проникнуть внутрь мозгов...

Ведь поняли наверно что-то Вы,
Раз получилось отозваться,
Так значит то не правда, братцы,
Что не понятно никому, кромь одного...

Теперь потеребя перо;
Желанье обсудить одно:
Вы говорите,
Мол, вроде как, язык мой не богатый?

А вольны ли судить по паре строчек?
Что были выдернуты вздорно,
Из книги, где написан Я ?
Хотя, вы правы, хоть непроизвольно...

В шестнадцать лет не много знаю слов...
Но то лишь с опытом приходит
И с чтеньем классиков-творцов,
Чем занимаюсь постоянно...

А вот со связью ум и лексикон - я не согласен.
Не Вам, не мне судить об этом.
Ведь можно быть умнейшим выражаясь матом,
А можно быть пустышкой - излагая все толковым словарем...

Ваш камушек не в мой ли огород?
Непонимание - источник злой обиды.
Об Ангельском уме мой заикнулся рот,
О слоге этой Лунной Эвмениды....

Не обижайтесь, милый мальчик, здесь
Никто обидеть не хотел Вас, право!
На критиков, на нас, нет никакой управы,
Но не в чести на форуме ни лесть, ни спесь!
Для возраста Вы своего развиты, верно!
Но мнение просили высказать, так что же
Гордыня Вас талантливого гложет?
Где набрались Вы этой пошлой скверны?
Ведь было сказано об этих Ваших строчках,
А не о творчестве всецело, что сумбур!
Что ж отзывы бывают и не шёлк, и не велюр.
Никто не говорит, что надо ставить точку!
Пишите, совершенствуясь, трудясь,
Ведь пишите не для себя, не в стол!
Возможно будет жечь и Ваш глагол,
(если пойдёт, как говорится, масть! :p:)
Коль хочешь донести, и тронуть - будь понятен.
В угоду моде слов нагромождая груду,
Конечно есть искус всё выставить причудой,
Но в общем-то не ново, кстати... :hb2:

Леон, Григорий в чём-то прав!
Горяч конечно юношеский нрав...
Возможно поколенью Next наш слог смешон -
Не креативен ни на йоту он!
Привержены мы рифме, чтим размер,
Мысль облекая в форму стихотворную,
Стремимся музыку услышать сфер.
А в современном мире нужно ль это?
Спорно... :nea:

Что мало понятно, или вовсе не понято, не возможно принять, и отрада не защемит…
То, что вы написали ЭТО не просто так, понять можно, но не более.
Для того чтобы воспринимать чужие мысли, надо, по крайней мере, не иметь своих. (Л.Толстой)

Напрасно посчитали Вы,
Что строчки эти есть обида.
(К обидам я не склонен, к счастью?
или к сожаленью?)

Но понял я, что был не прав.
Не прав, что камушком пытался замахнуться.
Однако суть то не меняет.
И утвержденье то, я не сотру.

Ну а вообще, бывает часто,
Я выражать пытаюсь мысли
Абстрактно;
Не относя их не к кому.

И то не раз спасало,
И, просто, в будущем, молю:
Не принимайте на свой счет,
Написанное той уродливой рукою...


Как мне смешно! Вновь посчитали то обидой!
Ведь можно так действительно поверить!
А в мнении своем,
Я не виню Вас! Как глупо, так считать!

Гордыня? Право, согласитесь,


Ведь вызвало б то матов кучу,
У мальчишки вроде меня.
Ну или бессвязные строчки,
О том, что на свете лишь я.

Поэтому, не ошибайтесь,
Ваше мнение мне полезно.
Я его уважаю.
И оно, в любом случае, лестно.

Но при этом, однако,
Гордость присуща мне,
Своего ребенка, отраду,
Защищать буду даже во сне.

А в Вашем первом посте,
От глупости, возможно, своей,
Не увидел я в критике правды,
И давай писать поскорей!

С "сумбуром" я, однако, согласился...

Ну и в конце: Стою я на распутье,
Одну я вещь, всего лишь не пойму,
Быть может не понятно одному?
Быть может я не прав? Тогда скажите.
Всегда считал, что форум помогает,
дойти до сути.
Быть может не в почете, у Вас, отвечать
на критику? Быть может ее молча принимать?
И если не согласен с чем-то?
И если есть весомый аргумент в опроверженье?
И если есть иная точка зренья?
Тогда увольте и простите,
Что время Ваше я посмел отнять.
И чтоб вопросы все унять,
Хочу сказать я с нетерпеньем:
В меня не заложено с детства,
Ложные идолы кровью питать.
Уважение и у ребенка,
Должно по чуть-чуть воспитать...

Много текста. Если есть что сказать (И если не согласен с чем-то?
И если есть весомый аргумент в опроверженье?), то желательно как то конкретнее.

Да что Вы! С Вами Бог, конечно отвечайте!
Но маленький совет, прошу Вас, не теряйте
Святого чувства...юмора! Поможет
Он в ситуации любой и радость преумножит
Общения. Коль в правоте своей
Уверены на все 500%,
То спорьте с темпераментом...зверей -
Порой нас спор пьянит сильней абсента!..:**:

Андрей, суровы Вы для вечера субботнего!
Я новичку пилюлю горькую смягчаю шоколадкой,
А Вы в него, как есть, прямой наводкою! :puf:
Ну, что поделать, коль ему не повезло так с квотою -
По краткости ещё таланта не в достатке...

Очень понравилось эта строчка. Что ж, не могу не согласится. Но никогда нельзя забывать - что не понятно одному, другому может быть - наоборот. Ведь кому-то может и "попасть". Индивидуальность - лицо. Мысли могут быть похожи (мое мнение, убеждать никого не хочу).
Понимание - это уже замечательно. Теперь вопрос во взгляде на вещи. Ко всему, ведь, можно относиться по-разному. Кто-то посмотрит и скажет: "Бред. Ничего не понятно." Или: "Не укладывается в каноны". Или, или, или, или... Не суть.
А кто-то отнесется к этому как к картине, что отображает внутреннее состояние человека. Не только его эмоции. Его суть, в определенный момент времени.
НИ ЧТО НЕЛЬЗЯ УКЛАДЫВАТЬ В РАМКИ! Это моя позиция, которую я, в принципе, и пытаюсь защитить.
Наш мир - трактующийся мир. Все от личностей зависит. К сожалению, конечно.
С любой философской идеей можно поспорить...
Я уважаю Льва Николаевича, в свое время зачитывался Войной и Миром. Но эта мысль, как мысль, на мой взгляд слаба. Либо слишком поверхностна, либо чересчур глубока. Но зная дев - скорее поверхностна (никому не в обиду).
Опять же - все это мое мнение. Вы можете с ним поспорить. Но я оставляю за собой право спорить и с Вашими мыслями.
Ибо истины не существует..

Ну простите, что не отвечаю вашим требованиям. Хотя и не старался. И не буду, пожалуй. Но за замечание - спасибо. Отложиться.
Однако, потихоньку перейду на прозу. Замечаю, что стихи приводят лишь к большему непониманию (ибо им свойственно передавать эмоции, а не мысли). Так вот. Основное несогласие я выразил в предыдущем посте. Если что-то хочется спросить - спрашивайте. Я буду счастлив ответить.
Извините, что в прозе?
Шоколадка подействовала. Спасибо. А чувство юмора прятать привык. По крайней мере в интернете. И это порой в ту, может быть, неоправданную агрессию выливается. За это, извините. Самооборона. Инстинкт.

Вы чрезвычайно рассудительны для юноши 16-ти лет...

Мастерство поэта и состоит в том, что бы передавать и чувства, и мысли...
Хотя...мысль всё-таки первична, как мне кажется...

Нельзя не согласиться с Вашим определением мастерства поэта.
Однако, я считаю, что все же первичны эмоции... Почему? Ответ прост. Мысли, особенно в стихах, поддаются трактовке. То есть разные люди поймут то, что хотел донести поэт, по-разному. Эмоции же, на мой взгляд, воспринимаются как факт. И это имеет последствия.
-Во-первых "диапазон" трактования - гораздо меньше.
-Во-вторых многие поймут их именно так, как хотел поэт.
Это связанно с тем, что как раз эмоциональный пласт у людей практически идентичен, однако, конечно, есть индивидуумы, которые имеют иные "пласты". Но так как в эмоциональном плане у людей больше сходства - многие поэты, порой интуитивно, на первый план ставят именно эмоции. Мысли же - либо достаточно слабые, либо очень глубокие (но к ним приходишь именно через эмоции).
В пробе же, которая в первом моем посте, я пытался эмоции отодвинуть на второй план. Выпятить мысли. Было желание, чтобы читатель приходил к эмоциям через мысли. К чему это привело? К непониманию.

Вы чрезвычайно рассудительны для юноши 16-ти лет...

Лена, вы сами за меня ответили совершенно в точку.

Если строки выставляются на обсуждение (на форуме к примеру), то свои мысли просто необходимо донести до форумчан. Не додумывать же ваши мысли за вас.
Если строки для кого-то конкретно или для кулуарного обсуждения, близких вам людей, т.е. знающих вас – тогда это ляп. Верно было бы испросить мнение и критики именно их.


По нескольким строкам, не возможно судить о "сути личности". При вашей шифровке и так закодированных мыслей, вы желаете столь глубокого проникновения.
Ну а рамки для человечества, для его выживания просто необходимы. Иначе личные конфликты с обществом, непонимание, в конечном счете – трагедия.

Истина была, есть, и будет. Истина проста как апельсин. Истина существует, пока мы этого хотим. Но у вас есть право иметь собственные суждения, отставать их в спорах, не соглашаться, к примеру с моими позициями. В споре рождается Истина.
С вами интересно, но, вы не искренни.

Извините, вынуждена не согласиться. Эмоции всегда возникают на основании мыслей.
Мне нравится этот человек, почему?
Он красив? Умён? У него открытый характер? Он смешной, милый и т.д.
Даже вроде как ниоткуда вспыхнувшая страсть идёт вслед за целым рядом мыслей... В человеке все процессы взаимосвязаны: и мыслительные, и чувственные, и химические...
Я не знаю, как Вы, но когда я читаю стихи, какого-либо автора, мне большей частью интересны его мысли по поводу своих эмоций, как они облачены в ту или иную стихотворную форму, тоже самое в прозе... А все эти восклицания и междометья - они интересны разве что самому автору, который это пережил и желает пережить таким образом вновь.
И вот когда автор доносит до нас свои мысли ярко, необычно, интересно, окрашенными в тот или иой чувственный оттенок, оформленными грамотно в плане правил стихосложения, только тогда его по праву можно считать поэтом, его запомнят и будут читать и перечтывать...
А Ваш пример - отрывистый, несколько неуклюжий набор фраз, напоминает схему, алгоритм каких-то действий, крайне неудобный для прочтения и не внушает лично мне желания вчитываться и угадывать, какие эмоции Вами владели в ту минуту. Хотя в общих чертах, повторяю, эмоции понятны.
Говорю только за себя, возможно кто-то находит удовольствие в подобном чтении (понравились же Вам стихи без рифмы недавнего автора, который не удосужился связать свои мысли любым из известных способов).
Новаторство и движение вперёд безусловно важны в развитии человеческого сообщества, но опираясь на опыт предыдущих поколений всё-таки... Люди, по моему наблюдению, в некотороых вопросах бытия весьма консервативны...

Да, все, что тут написано - действительно так (если вести общие рассуждения, достаточно приземленного характера). Но это если не переходить на личности. Если отнести это ко мне, то Вы не правы, когда пытаетесь назвать факт моего выкладывания пробы, ляпом.
Касаемо меня - как раз я и пытался донести мысли. Но в погоне за попыткой донести, разжевывать то я не буду... Было бы глупо, пожалуй.
На этом форуме же, я встретил людей, которые, на мой взгляд, горизонт измеряют рамкой для фотокарточки (может быть я и ошибаюсь и не кому не в обиду сказано). Что есть опять - рамки, против которых я, собственно, и выступаю.
Смотря что вкладывать в понятие "суть". И смотря как "судить"...
Я не считаю, что я что-то "зашифровал". Наоборот, попытался "расшифровать".
Насчет рамок - после следующей цитаты.

Истина... Истина не может родиться... Истина, в Вашем понятии, есть субъективизм - не истина.
Если "истины" придумывали не личности, их придумывало общество. Что исключало многие вещи.
Хочу привести несколько цитат, из того, что было написано мной ранее:

"...Истина = рамки, которые мы ставим для себя и для общества..."
"..."О - цифра или буква? Кольцо или дырка?" (А.Битов). Если принять идеал, дать утверждение, что это цифра - будет потеряна буква. И ее к сожалению не вернуть. Так и с обществом..."
"...В нашем мире существует лишь субъективизм, принятый за истину у масс..."
"...Легко сказать - человек психически нездоров. Но сложно вникнуть в то, что на самом деле происходит в его душе. Мы кидаемся рамками. Почему?..."
"...Общество стремится к простоте. Лень - двигатель прогресса. Но закинув что-то в кладовку отбросов, не соответствующих "идеалам", мы уничтожаем себя. Вот собственно и ответ на ранее поставленный вопрос..."
"...Чем больше люди узнают, тем больше они теряют. Парадокс, но факт. Создание рамок ограничивается познаниями. Чем больше знаний, тем больше рамок. И это, в конечном итоге, уничтожит все человеческое в людях..."
"...Рано или поздно найдется человек, который скажет - эмоции есть признак сумасшествия. Тогда мир и пойдет под откос..."
"...Сейчас модно говорить о том, что рано или поздно на нашей планете будут всем "заправлять" роботы. Я почти согласен с этим. Но это будет не техника! То будут люди, окончательно потерявшие людской облик, создавая все новые и новые идеалы..."
"...Истина была лишь однажды... при создании мира..."
------
Отрывки из "Размышлений о правде". Г. Лирент. 2010 г.

_
Обвинять меня в неискренности, все-равно, что утверждать, что земля - круг...
На чем основываются Ваши выводы?

Григорий, Вам действительно 16 лет или Вы так развлекаетесь на форумах?
Извините за невольный каламбур, у Вас седая умудрённость старика. Вы мне отчаянно напоминаете нашего уважаемого критика Бел Амора, не родственник ему будете, нет?

Очень тонка грань, между эмоциями и мыслями... Эмоции нельзя "подумать". Они просто есть. В Вашем примере - анализ. Но так как мысли "думаются" - остаются в памяти, как первичные, хотя таковыми и не являются.
Как пример: во время наплыва эмоций - мысли скачут. И в пробе моей, именно такое состояние... Есть у меня и более спокойные стихи, но и написаны они в, сравнительно, спокойных состояниях.

Эмоции не запоминаются. Запоминаются мысли рожденные ими. Можно в общих чертах помнить то, что ты чувствовал в определенный момент. Но эта память будет относиться к мыслям, а от них уже будут проецироваться эмоции.

Поэзия - пение души.
Любовь же к мелодичности стиха, как любовь к различным жанрам музыки. Тут уже ничего не поделать. Кто-то любит какой-нибудь Rammstein, кто-то Великого Бетховена, а кто-то просто 25/17.
Вкусы - не более, не менее.

Опираться же на старое, делая новое, конечно нужно. Но только не во всем. Иначе просто не будет прогресса. Будет лишь косметическое изменение старого, что в свою очередь - бессмысленно, в большей мере (это как наша настоящая власть, после Советского Союза и, в свою очередь, Советская власть после монархии).

Мне льстит, то, что Вы сомневаетесь в моем возрасте. Мне действительно 16 лет. Даже паспорт имеется.
А на счет "седой умудренности" - я просто много думаю...
К Бел Амору - не имею никакого отношения.

Ну, хорошо, оставим общеизвестную мудрость, что новое - это хорошо забытое старое. Даже не будем вспоминать новаторские направления в поэзии начала прошлого века - футуризм, акмеизм, символизм. Да, их касаются вскользь в школьной программе, изучают в литинститутах, но и только! Кто их перечитывает, помнит наизусть? Единицы. Это, как своего рода литературные упражнения. И Есенин в своё время был увлечён этими новыми формами, но разве "Иорданская голубица" или "Октоих" нам приходят на память, при воспоминании стихов Есенина? О, нет! Именно его напевная, синеглазая, белоствольная лирика.
Читатель очень хорошо разбирается в поэзии. Происходит естественный отбор, как и в живой природе...

Лена, мне на мгновение тоже показалось, что зто Бел Амор. Возможно я ошибаюсь, но все же считаю их разными людьми. Но вот определенно, к Григорию не могу обратиться "молодой человек". Лукавый индивид.

Добрый совет - думать чуть меньше, а больше заниматься делами, присущими Вашему прекрасному возрасту. На улицах полно хорошеньких девчонок в коротких юбках. Или Вы о них думать в сорок лет собираетесь, когда этим девчонкам не больно то и нужны будете? :flower:

Вот. Вы сами пришли к ответу.
"...их касаются вскользь в школьной программе..."
Идет "навязывание" идеалов: никто не спрашивает молодых - интересно им это, или нет. Сам закончил школу в этом году, могу сказать с полной уверенностью - 99% обучающихся не воспринимают Великую классическую поэзию (да и литературу вообще). Почему?
С ускорением ритма жизни, меняется многое... в том числе и вкусы, способствующие пониманию. Возможно, если бы в школе больше изучали футуристов, акмеистов, символистов - было бы больше людей, что ценят литературу в целом.
Как произошло и со мной:
В свое время, когда мне было лет 8-9, благодаря моей маме лишь, я познал любовь к литературе. Именно тогда она мне купила "Гарри Поттера". И это была ЛИТЕРАТУРА! Не журналы или газетенки. ЛИТЕРАТУРА! При этом классики, на том этапе, меня раздражали. Сверстники же мои, которые читали лишь "школьную программу" потеряли возможность полюбить литературу... Сейчас они ее не воспринимают вообще. Однако я, с возрастом, решился на чтение "старого". И меня это цепляет. Сейчас около меня лежит "Идиот", который мне нравится все больше и больше.
Конечно, есть те, кого сразу цепляет классика. Но их достаточно немного. А остальные осколки общества - деградируют.

этого было бы достаточно, нафик писать кучу слов, которые никакого смысла для стиха не имеют. например

и че это такое? ваще нет смысла. Короче, это не стихи.

Как я понимаю, Вы - консерватор. Что ж, за это судить Вас никто не вправе.
Есть такая разновидность стиха - верлибр. Многие ее понимают.

Гарри Поттер - это не ЛИТЕРАТУРА! Это жевательная резинка с довольно приятным клубничным вкусом. Вот это отрицание своей отечественной литературы и почитание американизированной (не иностранной, а именно американизированной) меня просто восхищает в наших согражданах любого возраста...
Эту жевательную резинку можно долго и со вкусом жевать. Там думать не надо!
Ребёнку в 8-9 лет отлично подошёл бы Виктор Драгунский, Лев Давыдычев, Ольга Перовская, Михаил Пришвин, Лев Кассиль и многие другие отличные детские писатели, книги которых заставляют ребёнка размышлять, думать, а не "хавать", простите, то, что ему в рот положили. Вот сейчас со мной работает такой продукт влияния книг, подобных Гарри Поттеру, на детские умы - девушка Ксюша 27 лет отроду, мать 7 летнего ребёнка. Так я не знаю, кто из них, пожалуй, по уровню развития выше - мама или сын. Мама взахлёб может часами рассказывать некую фэнтэзийную макулатуру, прочитанную накануне, если её не остановить, но не знает напрочь кто такие Баратынский и Анненский, к примеру. В общем, план Даллеса в действии...

Чисто субъективные выводы, основанные на некотором жизненном опыте.
И вас, я не обвиняю. У вас есть право не раскрывать все карты…

Рамки, всегда лишь рамки. Истина за ними. Не спорю, все в мире субъективно.

Простой пример. Своему малолетнему сыну (четыре года было), я говорил простую истину – "Сын, не лезь в розетку, там "ток", он больно бьет и даже может убить".
В силу своего возраста, он не мог понять эту простую истину, и попросту ее игнорировал. Пришло время, познать, что такое "ток", и в его сознании родилась истина. В розетке "ток", а трогать "ток", очень больно. Через субъективные ощущения – к истине, самый короткий путь познания.

Я вам про то же самое и говорю. Очень сложно, практически не возможно, вникнуть в человеческую душу, в его мысли, тем более, не зная человека, по нескольким строчкам, да еще в Интернете.
Если это "рамка", считайте, что я ее "кинул" в вас.

Знаете сколько таких, уже находилось? Мир еще держится…

Филмор Плейс

МЫ ЛЮБИЛИ ДРУГ ДРУГА

Мы любили друг друга весь день
пока солнце
не стало клониться к закату
(Небо с утра
было затянуто облаками
и мы гадали
будет ли дождь
но вечером вышло солнце)
А потом спустились в кафе
выпить вина
и кофе по-венски с пирожными
Мы немного посидели в тишине
наслаждаясь пряными ароматами
вечернего города
и легкой игрой теней
в волшебном свете луны
и снова поднялись наверх
чтобы заняться любовью
А дождя так и не было

Вот это, верлибр, Григорий. Не думаю, чтобы кто-то про это сказал - "сумбур и ничего не понятно!".
Верлибр - это тонкая поэзия, а не просто отсутствие рифмы...

Не могу не согласиться, что это произведение намного сильнее моего. Но на то я и юн еще, что бы учится...
Однако, как измерить глубину, имея короткий шест?...

Я ожидал подобной реакции.
Ваши мысли стали хаотичны из-за эмоций. Я говорил о другом. Я лишь констатировал то, что Гарри Поттер влюбил меня в литературу, в том числе - привел меня к классике.
Моя мысль заключалась в том, что каждому возрасту нужно читать то, что интересно. Однако, мир шагает вперед, у детей интересы меняются.
Ваше поколение, слишком догматично. Именно поэтому для меня Гарри Поттер литература, а для вас макулатура. Однако, я думаю, что Вам придется изменить стереотипам, рано или поздно. Иначе раздражаться можно будет по каждому поводу.

Уважаемый Starik, я понимаю и уважаю Вашу точку зрения. Но далее продолжать дискуссию по этому поводу - считаю бесперспективным. Ибо точки зрения разные... И последующий спор, будет выглядеть как попытка убедить в своей правоте любым способом. Спасибо. С Вами приятно разговаривать.

В чем-то вы правы..все меняется,пожалуй соглашусь.
(ну,а наши "критики",как всегда зрят в корень..)
Пушкин говаривал:
..не тот поэт,кто рифмы плесть умеет.
И,перьями скрипя,бумаги не жалеет:
Хорошие стихи не так легко писать..

Зачем же раздражаться? Итересы и у меня меняются. Вон, из интернета не вылажу...
Но изменять стереотипам - увольте! Не вижу достойной замены моим. Всё-таки воспитание классической мировой литературой даром не проходит - учит отделять зерна от плевел.
Кроме того, согласна с Андрюшей Макаревичем в этом вопросе: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..."

Сапфо, голубушка, не поминайте всуе!..
Вам ещё до "скрипя" и "плесть" учиться и учиться!..

Эту фразу каждое следующее поколение будет с гордостью кидать предыдущему, не осознавая с какой скоростью, становится предыдущим само! Просто космической.

Ээээээто ж.. Ал.Пушкин,а не я)))
Я ж ..мечтатель,а не поэт и куда уж мне до писателя =))
Я даже чернилами не умею писать,а Пушкин писал)
Ему говорили:пишите,сочиняйте,� �олько с чувствами)все будет ново и сильно.
Учиться писать приходится всю жизнь.
Перестал писать и все! Муза покинет и разучишься или разучат.