Кто на этом свете главный Убийца?
Кто на этом свете главный и единственный Убийца?
http://i065.radikal.ru/1109/bf/c23f04a4970f.jpg Вот смотрю замечательные красочные фильмы BBC о нашем мире. "Голубая планета" "Как нас творит земля" "Идеальные убийцы" "Первый рай" "Инстинкт человека" "Планета Земля" "Живой мир" "Жизнь" .... Как необъятен и как экономен наш мир! Точно так же, как все мы сделаны из одного и того же вещества, - звездной пыли; все живое состоит из другого живого. Все едят друг друга и сами являются пищей. Основа Богом созданного мира - канибализм. Так (если мы уже не можем согласиться с героем Достоевского, что "мир - это дьяволов водевиль") может быть, смерть не так уж и страшна? Не есть полное и окончательное зло? Ибо она заложена в это мироздание самим его Всеблагим Творцом? А может быть, Он вовсе не всеблаг? (Но если "да", то) Может быть жало смерти и ее победа - лишь в нашем сознании? //Можно подумать об особых эндорфинах, выделяемых жертвой в момент гибели, о галюцинациях замерзающего и о странной физиологии висельника .. Это что касается боли.// Но смерть - это прежде всего - потеря себя. Может быть просто потеря "отдельности"? Что же тогда такое "я"? Отвечать не мне, а вам. Я же просто перескажу притчу, вспомнившуюся в разговоре не форуме (откуда и родилась эта тема) *** *** *** *** *** Некий святой сидел у дерева, погруженный то ли в молитву, то ли в медитацию. Вдруг из травы возникла змея и подползла к нему, готовая ужалить. "А, это Ты", радостно улыбнулся ей монах,- "Ты пришел ко мне теперь в облике смерти. Но и в этом обличье, мой Возлюбленный Хитрец, я узнал Тебя. Приветствую тебя, благословляю Тебя и благодарю Тебя. Жизнь, которую Ты мне подарил, была так прекрасна. Не может быть, чтобы и смерть, которую тоже посылаешь Ты, тоже не была б волшебной". |
Очень поэтично...змея, трава... А если это маньяк в лесополосе с зазубренным ножои или распадающаяся плоть раковая?.. Не кажется ли Вам, что это как-то не вяжется с внушающим надежду "Бог - есть любовь?"
Может не будем словосплетениями и умозаключениями делать из Господа Бога какого-то монстра? Человек получил право познать жизнь такой, какой она есть, во всей красе, он сам делает таковой, так что на Бога сваливать ответственность за то, какой будет его смерть? Он просто может дать ему терпение и мужество достойно её встретить. Но Бог не есть - смерть. Бог есть жизнь. Причём в большинстве своём жизнь активная. Созерцание себе мгут позволить небольшие группы людей, сознательно выбирающих этот путь. Призывать всех ничего не делать и качаться соснами в божественном саду - это призыв к философии хиппи. Всё-таки душа человека должна трудится, чтобы совершенствоваться. |
Цитата:
Нашел в словаре Ефремовой варианты толкования слова "созерцание": 1. Начальная ступень познания, чувственная форма отражения действительности в сознании человека (в философии). 2. Пассивная самоуглубленность в свой внутренний мир; мечтательность. Ты рассматриваешь только второй вариант : качаться соснами, закативши глаза и бормоча про себя мантры… Но, в широком, философском смысле - это процесс непосредственного восприятия действительности. Воспринимать можно, конечно, по-разному. Мечтая, путешествуя с Сенкевичем или БелАмором, читая стихи, слушая музыку… А можно и самому ездить по миру, писать стихи, картины, музыку… - тоже созерцание, только другого уровня. Как, по-твоему, должна трудиться душа? |
Цитата:
Никакого "отрыва от действительности. Напротив: максимальное приближение и взаимодействие с ней. http://savepic.su/523232.jpg |
Цитата:
|
Цитата:
Вот нашёл, тут всё понятно написано:D: Обычно различают прямое чувственное восприятие, прямое ментальное восприятие, самоосознавание и прямое йогическое восприятие. У прямого чувственного восприятия и прямого ментального восприятия объекты фактически не различаются. Что же касается самоосознавания, то в мадхьямака-прасангике оно не признается существующим, и поэтому здесь мы его обсуждать не будем. Объектом прямого йогического восприятия является абсолютная реальность, истинно сущее. Таким образом, мы можем выделить два класса реально существующих объектов: 1) те сущности, которые познаются прямым чувственным восприятием, и 2) те сущности, которые познаются прямым йогическим восприятием. Эти два класса объектов являются единственными претендентами на обладание онтологическим статусом реального и истинного существования. Кроме них имеются общие сущности, которые являются объектами концептуального сознания. И единственное, на что они могут претендовать в реалистических философских школах – так это на то, чтобы считаться объектами верного познания и вследствие этого просто обладать существованием (т. е. всё же существовать, хотя и не в качестве реальных сущностей). |
+100х100, что еще сказать. Это значительно продвинутее, чем надеялась.
Посему всему сему форуму http://savepic.su/482057.gif |
Скоры же на выводы! А Ленс матрешке больше бы порадовался, мне думается...
|
|
Есть различие между понимание
ума и даже души и особым "телесным сознанием". Которое Ауробиндо называл витальным. Для него физическая смерть рождает содрогания и особую "тоску смертную". |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вряд ли это угодно Богу. Служение Ему все же заключается именно в активной жизни, в творении - для этого Бог и сотворил мир и человека. И правильно Лена сказала, что "не будем словосплетениями и умозаключениями делать из Господа Бога какого-то монстра" (с). И вообще, зачем рассуждать о загробной жизни на небесах, о которой никто ничего не знает? Надо жить и радоваться тому, что жизнь тебе дана и уповать на свои собственные силы. |
Да, уважаемая Софийя84! Поставьте запятые в своей подписи: "Не важно, что написано.
Важно, как понято". Можно сделать где-то ошибку или опечатку один раз, другой, третий... не важно.Но ошибки в подписи, которая постоянно стоит перед глазами в Ваших ответах, заставляют воспринимать Вас, как не желающую (или не умеющую) грамотно писать по-русски. А знать свой родной язык - это очень важно, тем более, что Вы находитесь на литфоруме. |
Цитата:
Теперь, когда у нас есть эта модель, задумаемся: Куда отправляются рыбки после смерти? Влияет ли поведение рыбок на вашу любовь к ним? Вы купили аквариум для рыбок или для себя? Могут ли в вашей жизни произойти некие важные события, которые заставили бы вас на время полностью забыть об аквариуме? Действительно ли ваш кот - это, как полагают рыбки, падший ангел, являющийся воплощением Зла на земле? Хотели бы вы сами быть чьей-то аквариумной рыбкой? Чем ваш собственный мир принципиально отличается от аквариума? |
Хорошая модель. В аквариуме много разных рыбок. Одни из них очень красивые, другие так себе, некоторые отвратительные. Знают ли рыбки что такое красота? Возможно, но не все. А вот вы – очень большой эстет. И хорошо знаете, что такое красота.
Теперь продолжаем думать: Когда рыбка умирает – куда отправляется после смерти её красота? Влияет ли красота рыбок на ваше к ним отношение? Вы купили аквариум для рыбок, для себя или для красоты? Когда вы забываете на время об аквариуме – исчезают ли такие понятия как гармония, эстетика? Ваш кот – это антипод красоты, или ему просто нравятся на вкус ваши рыбки? Хотели ли бы вы быть КРАСИВОЙ рыбкой? Может ли спасти красота ваш собственный мир? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А вы, в свою очередь, не управляете напрямую поведением рыбок. Вы косвенно влияете на их жизнь, изменяя параметры среды обитания. А руководствуются в своем поведении они исключительно собственными инстинктами. Т.е. в случае с рыбками свобода воли имеет место. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А верить, что тебя любят, не смотря на все твои гадости и недостатки, на глупости, что ты городишь, мелкие и крупные злодейства, поймёт и простит - разве ж не сладко?.. |
Цитата:
Должен, несомненно. Родителям, любомому человеку, детям, государству, в котором живёт... На этом должно стоять общество, а не на всеобщей вседозволенности и мнимой свободе. История тому ярчйший пример... Чем общество осознанно десциплинированнее, тем государство сильнее. И вот здесь главное условие - мораль. Государство может быть сильным агрессором (фашисткая Германия). Только религия, основанная на принципах отрицания греха, способна сплотить человеческое общество, дать ему главные условия для процветания, а не самоуничтожения... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Таким образом, у нас тут целая плеяда богов образовалась: У г-жи Ангел: Учитель и строгий экзаменатор. Следит, чтобы люди не грешили, а созидали на благо семьи и государства. Провинившихся наказывает. У г-жи Нелли: Приемный отец, который ничего не запрещает и ни во что не вмешивается. Его задача - предоставлять человеку возможности, чтобы тот рос над собой. У г-на Линза: Программное обеспечение, не обладающее собственной волей. Некий вселенский закон. Похоже на гравитацию, только управляет не всемирным тяготением, а всемирной гармонией. У г-жи Софийи: Навязчивая идея, подменившая реальность и ставшая смыслом существования. Четыре человека называют одним и тем же словом взаимоисключающие понятия. Принято считать, что Бог один, а люди просто приходят к нему различными путями. Но я вынужден в данном случае констатировать, что вы движетесь в разные стороны. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Бел Амору
Цитата:
Всего хорошего. |
Цитата:
|
Поправила подпись. "Авторской пунктуацией" спервоначалу (прост.) хотела передать интонацию; видно, это излишне.
|
Цитата:
|
А вот по теме - из акунинского "Квеста":
Цитата:
|
Цитата:
|
я стихийно, но не случайно употребила слово "каннибализм".
Так же как в войнах люди не просто убивают друг друга, но человечество истребляет само себя, Вижу во всеобщем поедании друг друга вечное самопожирание самой Природы. Могла бы попытаться "убить конфликт" или существенно его сгладить, но сознательно этого не делаю. Для подлинного разрешения конфликта нужно не интеллектуальное его решение или объяснение, а прежде пережить его как трагедию. как ужас существования. Без этого любой ответ будет ответом друзей Иова, сколь угодно правильным, но не преображающим. Для меня же важен именно ответ Иова, точнее, ответ Иову. Который может прийти только в ответ на мучительное вопрошание вплоть до отчаяния и бунта. |
* * *
И он придет - конец мытарств и странствий, Конец всех искажений и разрух. И развернется чистое пространство, В котором веет жизнетворный Дух. Нет, вовсе не разверзнутся могилы - О пройденном, о прошлом - не молись! Но Он дохнет с такою полной силой, Что сдует смерть и будет только жизнь. * * * Свиданье с Богом. Нет, не где-то, А 'здесь' - бездонность бытия. Переполненье сердца светом, До края и за все края. Уже полнее быть не может. Здесь смерть сама пришла к концу. И взрыв из сердца: Здравствуй, Боже! Мы, наконец, - лицом к лицу. * * * Великих мук да не отринет Душа в своем земном пути! Через бесплодную Пустыню Мне надо медленно пройти. Сквозь смерть идущая дорога. Сквозь мрак, в который не проник Луч ни один. Здесь нету Бога. Кому же мне послать свой крик?! Да, никому. Здесь все сгорело - Край черных выжженных пустот. Предел всему. Здесь - все пределы. А Бог в пределах не живет. Он - беспредельность. Божья воля Порочный размыкает круг. Она велит быть больше боли, Перерасти пределы мук. И надо тихо, шаг за шагом, Идти по вязкому песку, Напитанную ядом влагу Вбирать по капле, по глотку, Исчерпывая смерть... Смерть сгинет Она в предел заключена. Но прежде - перейди Пустыню И чашу всю испей до дна. /Миркина/ |
Цитата:
Цитата:
|
От лица форума благодарю за очередной шедевр прозы.
История с Иовом, действительно, парадоксальна и возмутительна. А повеление Аврааму принести в жертву сына - еще более того. Но Библия в моем понимании не книга ответов, а книга вопросов. А можно ли то же самое сказать о литературе: нет парадокса - нет текста? |
У меня вопрос (тяну руку). В Японии, например, произошло землетрясение.
Погибло 15 815 человек, 3966 человек числятся пропавшими без вести, 5940 человек ранены. Уверен, это были хорошие люди: соблюдали законы, работали, воспитывали детей, молились Богу (правда, своему - японскому) - так за что же их так наказал Бог? Ведь они ни в чем не виноваты... |
Цитата:
Цитата:
Мне кажется, что странную мысль про "парадоксальность" Библии придумали те, чьи идеи не совпадают с написанным, но кому приходится выдавать Библию за первоисточник этих идей и постоянно цитировать библейские тексты в доказательство. Разумеется, возникает несоответствие. Только это не в Библии парадоксы, а у некоторых людей в головах :) |
Часовой пояс GMT +3, время: 04:59. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot