О собачьем сердце, пассионарости и бережном использовании источников
 

Уважаемые товарищи! На историческом форуме написано одним из пользователей нижеприведенный текст.
Я прочитав его, хотела бы услышать мнения, только пожалуйста, не пикетируйтесь между собой, а дайте оценку написанному. Как Вы понимаете, произведение М. Булгакова является иллюстрацией к теории Л. Гумилева, но уместна ли она. Может все-таки имеется недопонимание сюжета и смысла.
Или я неправильно понимаю.
Обращаю Ваше внимание, что речь идет о художественном фильме, а не о дневниках доктора Барменталя.

С уважением ко всем и их мнениям,
Персифора


нат гончаров (это имя автора)
Отправлено 02 Февраль 2012 - 07:02
"И кошка может смотреть на короля". И я могу всматриваться в современную историю, не ожидая, когда пройдет 200 лет. Кто такой Гумилев? Основоположник. Трудно ожидать, что основоположник разработает свою теорию до мельчайших деталей - это делают последователи. Это я и пытаюсь делать, и мне кажется, что я "вижу поле". Правильно или нет - будущее покажет. Итак, 2-ое десятилетие "поколения обскурантов":
Середина. 80-е
Глупо стало жениться рано, да и жениться вообще. Глупо сохранять невинность до свадьбы, и верность — после. Глупо иметь много детей, а потом и - вообще иметь детей — ведь будет же пенсия, государство все равно все оплатит. Совершилась тихая сексуальная революция, о которой не писали в газетах. Напомню, что преувеличенный, несоразмерный интерес к сексу — примета времен упадка.
Теперь, оглядываясь назад, мы можем ясно видеть,что интеллигенция к этому веремени сменила свой знак и цвет на противоположный. Если признаками интеллигенции 19 века были горение (пассионарность), совесть (идеалы) и любовь к своему народу , то признаками псевдо интеллигенции 80-ых годов 20 века стали гниение (субпассионарность), бессовестность( непонимание, что у кого-то могут быть какие-то вообще идеи и идеалы), и ненависть к своему народу и к «этой стране». Помните, должно быть, что именно так называли они Россию — само название было им настолько отвратительно, что не шло изо рта. Повторюсь - не все были таковы, но , оказывается, именно это субпассионарное течение возобладало).
В начале 80-ых обскуранты оформились и как-то приобрели свою идею и своих кумиров. Среди них ходили какие-то свои поветрия, они читали свои книги и смотрели свои фильмы. Фильмы эти были понятны только им , простой человек (гармоник), посмотрев их, не понимал — а чем тут восторгаться? Невдомек же им было, что вызывает восторг у субпассионария — тогда и слова такого не знали.
Один из таких фильмов стал их знаменем. Правильней его было бы назвать
«Супержлоб»,
но нам он известен под названием «Собачье сердце». В фильме выведен некий профессор, светило медицины, делающий сложные операции и вступающий в конфликт с противной Советской властью, т.к. она хочет выселить его из 8 комнат, оставив только 5. Всегда восхищалась талантом Евстигнеева, его даром перевоплощения — на уровне подсознания, инстинкта. Так и тут — ему , должно быть, предписано было сыграть светильник мысли и судью советской глупости — а он, на уровне инстинкта, сыграл то, что есть — Супержлоба.
Профессор Преображенский не поступится ни одним квадратным метром, плевать ему что люди ютятся по 3 семьи в одной комнате, с малыми детьми, больными бабушками и ранеными фронтовиками , что кто-то спит на раскладушке в продуваемом корридоре - «Я живу — и РАБОТАЮ — в 8 комнатах» - гордо объявляет он.
А что , другие люди не работают? Нет, не так — они просто не люди в его глазах. Резанул глаз (но только не нашего псевдоинтеллигента) момент, когда профессор , попивая вино из хрустального бокала, поучает своего ассистента, к какому вину какая закуска подходит, и вдруг — ужас, ужас! - слышится пение. Это жильцы организовали хоровой кружок и после работы собираются, чтобы попеть, и слышно, что поют хорошо — но как гневается Преображенский — как будто они имеют наглость поступать не по чину - «вот, поют, а лучше бы унитазы прочищали, разруха в головах, а не в стране». Интересно, какой категории населения отказывалось в праве петь? Даже крепостным на Руси петь все-таки дозволялось. Вот разве что пленным в концлагере — но немцы их за людей не считали — так же, как и профессор Преображенский.
А ведь ещё на рубеже веков было не так. Вересаев описывает случай, когда один врач отказал больному, не могущему заплатить за лечение — и об этом стало известно! Какая дискуссия разгорелась — да как возможно отказать — ведь это святое дело — лечить людей ! Бедного врача настолько затравили, что те же интеллигенты вынуждены были вступаться за него, объясняя, что и врачу необходимо есть.
Был знаменитый врач Гааз, который вообще всех бедных больных лечил бесплатно — но с богатых при этом брал большие деньги. Известен случай из жизни Гааза: как-то раз, поздно вечером, торопился он к больному — и на него напали разбойники, они хотели снять с него шубу. Гааз шубы отдавать не хотел, он просил : «Мне бы до больного дойти, тут недалеко, а там уж забирайте...», как вдруг один бандит бросился на колени, причитая : «Благодетель ты наш, отец!» Он узнал Гааза — ведь тот каждое воскресенье ходил в разные лазареты, госпиталя, тюрьмы, приюты, разнося больным гостинцы. И не какие-нибудь дешевые калачи, а что-нибудь диковинное , вроде апельсинов или хорошей рыбы — чтоб больной выздоравливал.
Интересно, как наши псевдоинтеллигенты не заметили, что вокруг профессора Преображенского ( в отличие от Гааза) — пустота. Не стучатся к нему соседи с просьбами «что-нибудь от головы», или с жалобами «опять ногу скрутило», не здороваются на улице вылеченные им люди, не сидят у него в приемной бедные больные, держа на коленях узелки с разной снедью — кто чем может — ходят только богатенькие дамы, желающие омолодиться, нет у него ни жены, ни детей, не захаживают и не наезжают родственники, и даже писем не пишут, не заглядывают коллеги за советом или со своими трудностями — пустота, пустота. Да нет, заметили — но как раз эту пустоту посчитали признаком ума — а то понаедут... Есть у него, правда, ассистент — но самый недалекий и раболепный из всех возможных. Наверное, именно такой и по вкусу Преображенского, а может, те, кто поживее и поталатнтливей, и сами к нему не пошли — удушит.
Современнику непонятно было — а чем это они так восторгаются? Они просто пожимали плечами, а оказывается, это было явление — смена доминанты.
Так незаметно сменился цвет времени, сменился идеал — от святого Гааза через доброго доктора Айболита-66, к пластическому хирургу, к Супержлобу.
И до сих пор престарелые псевдоинтеллигенты кидают в нас цитатами из того фильма, типа « Мы не любим Шариковых», или «разруха в головах, а не в стране», уверенные, что возразить никто не осмелится — ведь это сказал сам Супержлоб. (Кстати, в их время это именно так и было — попробовали бы вы сказать что-нибудь против вышеозначенного профессора — вас ждал бойкот и остракизм).

Чушь
 

Полную чушь "нат гончаров" написал(а). Выбросы больного самолюбия. Чего бы не поплясать на костях "титанов". Когда Булгаков писал "Собачье Сердце" - Лев Гумилев пешком под стол ходил. И надо-же - иллюстрация. А Профессор Преображенский никому ничего не должен. Детей любил, а журнальчики у своры Швондера - не покупал. Не хотел.:head:

Почему же сразу чушь?
Предлагаю действительно оставить оскорбительные эпитеты, ярлыки и категоричные суждения для закрытого раздела или зала фехтования, если невмоготу, а порассуждать.
Октябрьскую революцию каждый современник, а поэт и писатель особенно - видел под своим углом зрения, с позиции своей и только своей судьбы.
Так и профессор Преображенский безусловно прав по своему. Он заслуженный врач, профессор, светило науки. Конечно достин того уровня жизни, который смог себе обеспечить. Он занимается научной работой, оперирует, пишет научные статьи, его знает мир, и вот приходят "товарищи" и говорят - профессор, подвинься!
Безусловно хамы и сволочи с его точки зрения!
То, что труды профессора лично для этих товарищей ничего не значат, как таковые, ему тоже не понять, как и товарищам - с какого дуба профессор занимает столько места, тогда как соотечественники действительно ютятся по баракам, коммуналкам и трущобам. Голод и разруха (которую он так "душевно" и образно клеймит).
Однако если посмотреть беспристрастно, кто пользовался плодами труда профессора Преораженского? - единицы. Те, у кого есть чем ему заплатить и для кого потеря импотенции или морщины на дряблой груди - конец света! Он вставляет яичники обезъяны "вышедшим в тираж" партийным боссам, состоятельным господам.
Низшему классу, которому и потенция и морщины в общем по барабану на фоне голода и холода - заслуги профессора не значат ничего, пустой звук.
На какой бы оптимистичной, благодушной ноте не закончился роман Булгакова в плане судбы профессора Преображенского, но мы-то знаем, что ему реально в его уютном мирке удалось просуществовать бы недолго. Игры с власть держащими кончались тогда очень плохо. Профессору надо было либо эмигрировать и продолжать вести жизнь, которой он достоин по его разумнию - либо перестать выпендриваться и начинать лечить простых граждан, разумеется, хорошо подвинувшись во всех смыслах и пригасив свой апломб.
Человеку всегда приходится приспосабливаться к ситуации, в которой он вынужден находиться.
Я думаю сам Булгаков собственно великим жлобством не страдал. Возможно он и хотел показать противоречия того времени, которые остаются актуальными и сейчас.
Высший класс, элита, ненавидит низший, обслуживающий. Те платят им горячей взаимностью. И чем больше в государстве создается пропасть между полярными состояниями населения, тем обстановка в стране более напряжённая и жить в ней не только некомфортно, но и опасно. И каждый выбирает в этой ситуации свой путь. За высокими стенами замков нельзя укрыться от народного гнева. И Бастилия когда-то пала!
Что касается отношения Булгакова к простому народу, на первый взгляд, ну если не презрительному и злому, так ироничному, то я бы не согласилась с такими поверхностными выводами.
Поняв с каким теплом выписаны персонажи Зиночки или, например, бедной стенографисточки, видишь, что писатель далеко не однозначно относился к революции... Даже Шариков выписан с изрядной долей юмора и какого-то печального снисхождения.
А вот убеждённая в своей правоте и значимости швондеровская "коалиция" - вот здесь Булгаков просто безжалостен в своей сатире. Именно такие люди непотопляемы, и любую ситуацию в стране непременно повернут к себе и для себя.
"Собачье сердце" безусловно великий роман. Читать его и перечитывать, открывая для себя каждый раз новые ньюансы, скрытую усмешку, жестокую сердечную тоску по великой России, какой её помнили, знали, любили Булгаков и его современники... каждому своё...

А вот и нет (это по поводу одного основного тезиса). Не высший класс ненавидит низшие, а как раз наоборот. Учите матчасть истории, уважаемая. И поймете истоки революций...
А профессор Преображенский создавал новое знание. За счет тех кто мог заплатить за его эксперименты. И был прав. Процитирую академика Ландау:"Государство позволяет мне удовлетворять мое любопытство за его счет" (цитата по памяти, за абсолютную точность не ручаюсь). Кто-то себе вирусы вводил, кто-то бомбы атомные делал... Ученые в бедах виноваты? Так разбейте монитор и системный блок - и в церковь...:grust2:

Есть много вещей на свете, которые делают правильно, рационально и трезво. Во благо кого-то. Но этот кто-то блага не видит и никогда не увидит. Оно до него не доходит. Плодами профессора Преображенского, я повторяю, рабочие и крестьяне не пользовались. И о перспективах вряд ли бы что поняли.
При этом исторические примеры нам говорят о том, что было достаточно врачей, учителей, священников, которые жили среди этого народа и служили ему, существуя очень просто, даже аскетично.
А насчёт ненависти... далеко ходить не надо. Вон, в нижней ветке весьма состоятельные граждане явно презирают почему-то... так скажем...земледельцев. Иначе я объяснить эти пляски и песни про припасы ненавистные не могу.
Вот ещё бы они так презирали продукты их труда...продовольствия на планете было бы чуть больше.

Про рабочих и крестьян - это вы пожалуйста к моим и своим предкам. Они-то заслуги Ленина и Сталина своим горбом испытали. Не нужно мазохизм в нашем геноме продолжать воспитывать. Про другие ветки где иногда, походя, участвую для забавы, скажу так:" Вы сами это затеяли, и не вам теперь обижаться". Правда вы прекрасно сами за себя постоять умеете и это вам +.

Спасибо за +, это к теме не относится впрочем.
Сталин и Ленин тоже не поняла при чём.
Интересно было бы послушать высказывания других о романе "Собачье сердце".

В интернете, конечно, много дурости, то такой фантастической глупости, как та, что написал г. нат гончаров о профессоре Преображенском, право, давно не встречала. О, я поняла, кто инстинный автор! Это трактат Шарикова о профессоре Преображенском. Прелестно! И этот шедевр предлагается еще и обсуждать. Ну-ну...

Сталин и Ленин притом, что врали рабочим и крестьянам, что они хозяева жизни. И они же интеллигенцию гнобили (пока вдруг для деланья самолетов, танков и бомб не понадобилась). А + это не показатель вашей победы, а лишь свидетельство вашей упертости.:head:

Вот в точку, Лена! :roza1:

Упертость в данном вопросе принципиальна. А гнобили друг друга - люди. Во все времена.

Лена, а почему бы нет? Это же форум.

Упираться - ваше право. Но третий закон Ньютона - "сила действия равна силе противодействия" - еще никто не отменил.:cool:

Роман "Собачье сердце"
 

Гениальная подача материала, великолепное освещение своего времени, удивительно тонкие юмор и ирония.
Любое революционное "перераспредление" прискорбно, так как работает, в первую очередь, на уничтожение среднего класса.
1798 год - 36 миллионов человек населения в России, всего 1 процент дворянства, в основном, мелкопоместного (около 20 душ крепостных в "хозяйстве"). За 200 лет сменилось несколько поколений, всего-ничего. Работающих на 140 миллионов - 20 процентов населения... "Уплотняют" сегодня социально незащищённых граждан. Налогами душат пресловутый средний класс. Вот она, социальная деградация. И началась она в 1917 году. Началась она с шариковых и швондеров, а ещё с хорового пения "одобрямс единогласно".
Что касается припасов, то на планете пока достаточно продуктов питания, в цивилизованных странах их даже через чур много. Человечество весьма нерационально, а потому погибнет, если не изменит поведенческие мотивы. В частности, это касается революционного перераспределения "припасов".

Так и я об этом же.

Переформулирую Ньютона. На каждую упертость найдется своя переупертость.
Чтобы победить насилие не всегда нужно применять насилие... (вольное переложение идей Ганди).

Лена, не могу не согласиться в той части, что предложенное нашему вниманию - некий абсурд, ироничная подмена, подначка. Но отнюдь не глупость. Я воспринимаю это как наживку, некоего червячка на крючке - вдруг кто-то да заглотнет? И как правило, обязательно находится такой кто-то, кто всерьез воспринимает подмену, трансполируя ее на общество.
Но "игры разума" порой тем и интересны, что обязательно находят свою аудиторию. А почему бы и нет?

Вы такие вещи интересные рассказываете. Друзья - в курсе?

А ваши?:?:

Ну, так делились бы вон с Китаем, что ли!
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBW...ru&mc=3683&i=8

В бедных горных деревнях Китая существует серьёзная проблема питания и физиологического развития детей. Многие задаются вопросом, неужели у правительства нет денег?

Дети горных районов провинции Гуйчжоу каждый день встают в 5 часов и без завтрака в течение 1-2 часа по горным тропам добираются до школы. У некоторых почти нет никакого обеда, от бессилия они не посещают уроки физкультуры, а просто лежат на лавках. В 15 часов уроки заканчиваются и дети снова 1-2 часа идут по горным тропам домой. Только вечером дома им удаётся поесть горячей пищи, сообщает китайское издание «Южный уикенд».

Такая жизнь детей широко распространена в деревнях западных районов Китая.

Одна из учителей бедного района рассказывает, что когда она обедает, она закрывается в отдельной комнате, чтобы не видеть глаза голодных детей, с жадностью смотрящих а неё. Корреспондент издания Янь Лешань задаётся вопросом, 30 лет назад дети в Китае голодали, почему же сейчас, с такой большой экономикой, наши дети продолжают голодать?

Ранее Исследовательский фонд развития Китая в своём докладе указывал на то, что в бедных районах страны существует очень серьёзная проблема питания и физиологического развития детей. Согласно докладу, рост детей в этих районах замедлен в среднем на 12%, а 72% детей этих районов ходят в школу с ощущением голода.

Председатель фонда Лу Май сообщил, что в 2000 году центральное правительство выделило школам, в которых учатся и живут дети бедных районов 100 миллионов юаней ($14,2 млн), в 2010 году эта сумма увеличилась до 570 млн юаней плюс местные власти в общей сумме должны выделять столько же. Эти деньги, по его словам, направлены на помощь 12 млн ученикам.

Студенты уханьского университета спрашивают, почему государственные отчисления на помощь детям бедных районов увеличиваются, но по-прежнему большое количество детей остаются голодными? Вопрос остался без ответа, сообщает местное телевидение города Уханя.

В марте этого года сотрудники более 500 китайских СМИ начали кампанию помощи детям бедных районов. По данным на прошлый месяц, они уже развезли детям бесплатную еду на сумму 16,9 млн юаней ($2,3 млн). Участники кампании говорят, что для полного решения проблемы питания детей бедных районов необходимо в год выделять около 70 млрд юаней.

Диссидент из провинции Цзянси по фамилии Чжан считает, что эта акция сотрудников СМИ является испытанием на наличие совести у правительства.

Подмена - да, но не тонкая и не умная. Провокационная - да. И обсуждается, заметьте, не профессор Преображенский или автор этого персонажа. А связанные с ними современные ассоциации.

Так мои вроде не замечены за рулём ассенизаторской машины.

Эххх... земели Урманбаева на вас всех нет. Он бы сейчас точно всем разъяснил, кого из политических бонз Булгаков подразумевал под Шариковым, кого под Преображенским, а кого и - извените за выражение - под Борменталем)))

А почему бы им не пообсуждаться? У литературы назначение таково - через персонажей, события, описания дать человеку пищу для размышлений, заключений, выводов. Или Вы считаете по-другому?
Сейчас, правда, литература превращается в попкорн или жевательную резинку...судя по ассортименту в книжных лавках.

А мои замечены? Когда и где? Куда смотрели ГИБДДщники? Беспредел! А вы кого конкретно имеете в виду?:?:

Костя, привет!:pr:
Да, уж... Нам только Ержана здесь и не хватает!:ku-ku:

Да бросьте Вы... комик из вас никакой... Я сказала, Вы - услышали, я надеюсь.

Всем, спокойной ночи.

Пообсуждать можно... Интересно с каких позиций и в каких координатах. Так как представлено в начале темы - серьезному обсуждению не подлежит. ИМХО.

"В яслях ребенок, от сна обмяк,
И нянька с тряпкой над ним хлопочет,
Ему приснилось, что он моряк, что он моряк,
Спокойной ночи! Спокойной ночи!"
Старая дворовая песня.

В этом-то и смысл! Одна из опосредованных форм активизации электората. Тебе это сразу стало понятно, а многим - отнюдь...
Ну кто не смотрел "Собачье сердце", да еще несколько раз поди? Прочитав, обязательно активизируется халявщик, который считает себя вправе открывать ногой двери к любому врачу, включая элиту Российской медицинской науки в очень редкой специализации (прообраз - проф. Преображенский). Открывать ногой - да еще и БЕСПЛАТНО ("я же бедная, а он клятву Гиппократа давал!").
А почему у него 8-комнатная квартира в центре? Одной за глаза! И не приходит "активному электорату" в голову, что квартира эта проф. Преображенским не украдена, а куплена, заработана его медицинским, интеллектуальным и научным трудом!
А что это вообще за труд такой особый? Вот картоха, своим трудом выращенная - это да, это МОЁ! А образование, степени и звания, научные открытия - это ОБЩЕЕ!
Ну и так далее. Даже на нашем маленьком форуме эта наживка повлекла за собой сразу и всенепременно наивное, но объемное сочинение на уровне 8 класса "на заданную тему".
:ok:

Вот именно! Гениальное Булгаковское ( устами Шарикова):
" За обедом он, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим... как его — дьявола — Каутским».
На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал:
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...":verysad:

Да, я эту вещь хорошо помню.

Всем большое спасибо.
Я на литературном форуме зарегистрировалась из-за этой темы. Читала себе про пассионарность и вдруг такое.
А Вы профессионалы, больше знаете, чем обыкновенный читатель.
Кстати, я думаю, что если бы к автору этого текста пришли бы сейчас люди и "уплотнили" ее трех (или двух) комнатную квартиру, она отреагировала бы также как профессор и это безотносительно профессии и пользы которую она (или он) приносит или не приносит
Еще раз большая благодарность Всем

Так в чем тогда был Ваш вопрос? Что непонятно с Преображенскими и Шариковыми? То что вы разместили первично - был пост правнука Шарикова. Вы не согласны?

На и/форуме никто не прокомментировал это, кроме одного человека, вскользь. Я не поняла, вдруг у всех мнения совпадают с этим.
Я чужие мысли я всегда люблю послушать (на Вашем форуме, ведь люди -литераторы, с образованием соответствующим). И что, я вообще тогда спросить ничего не могу?

теперь о комнате, в которой оружие стихи
Во многом Ваши мнения не совпадают, часто не выбираете выражений.
Можно было бы иногда корректней высказываться, даже если, что не нравиться.
Вот, кому-то не понравился стишок, ну и ради Бога, чего из-за этого раздражаться. У меня уже был однажды печальный опыт, я написала, вовсе не для того, что бы кричали Вот, он поэт родился и розами бы меня засыпали. Дело было очень серьезное, я вообще никогда никому ничего своего не предлагала читать. То, что я пишу - это только для меня (правда я тут увлеклась кажется).
Но закончу, случай был такой, что выразить можно было только стихами (уточню, события в 2008г), повторяю, я просто разместила стихи там, где обсуждались события в Осетии, среди прочего, кто-то мне указал на мои "двоечные" знания географии. Зато по литературе пять поставили. Я долго не могла понять для чего такой комментарий мне оставили. Ведь тогда речь шла о людях и самой настоящей смерти, не киношной какой-нибудь.
А потом мне как-то все равно стало. Если кому -то непонятен смысл в стихах или прозе, (я когда мне что-то не нравится просто никогда это не перечитываю).
А на Вашем форуме так часто риторика вместо полета сердца, ну долго лит это можно выдержать, скажите пожалуйста?
И юмор или странный или его не понимают
Чудные крестьянские дети ...
Или у многих стадия самоутверждения не прошла?
Это же Форум. Литературный.
А складывается впечатление, что длинный забор, на котором пишут что-то
Я никого обидеть не хочу, но за несколько дней я узнала, что люди могут ругать друг- друга до бесконечности, не уставая при этом.
Жаль

Забавный крик души. Надеюсь - искренний. А то мы тут много "перевертышей" наблюдали. Не хотелось бы в пустоту словом бряцать...
Но вы меня заинтересовали, поэтому отвечу по пунктам:
(извините если некоторые пропущу, ленив от природы...)
1. "Во многом Ваши мнения не совпадают, часто не выбираете выражений. ...А на Вашем форуме так часто риторика вместо полета сердца, ну долго лит это можно выдержать, скажите пожалуйста?" - Это Вас удивляет? В издательстве "Академия" в середине 30-х была издана книжка, кажется под названием "Очерки литературной борьбы начала 19-го века (точно не помню - давно ее читал). Так там все еще круче чем в И-нете. И авторы все - сплошные знаменитости.
2. "И юмор или странный или его не понимают " - да большинство из "юзателей" литсайтов вообще о ЧЮ не слыхали... Увы.
3. "А складывается впечатление, что длинный забор, на котором пишут что-то" - вот здесь вы правы! HTML-страницы очень похожи на забор! Только чуть-чуть усовершенствованный - с гиперссылками!:+:
4."Я никого обидеть не хочу, но за несколько дней я узнала, что люди могут ругать друг- друга до бесконечности, не уставая при этом." - это только те которые "вышивать не умеют, крестиком!":head:

Вы про что говорите, когда упоминаете перевертышей?
Меня еще называют клон
Правильно ли я понимаю, что это повторная регистрация под новым именем существующего участника? Я одна. И Персифора мое единственное имя.
P/S
Домашние и все близкие мои считают, что я все близко к сердцу принимаю. Иногда я могу с ними согласиться.
Литературный форум (да и статья на историческом) это как раз тот случай. Знаете, когда в товарищах согласья нет, дела их не идут на лад
Может я ошибаюсь, но не из всех споров истина рождается (иногда что-то льется).
А хочется хотя бы на таких форумах просто читать и зачитываться. Я больше люблю стихи, от других произведений не отказываюсь, но это практически исключая современную литературу. Я ее не понимаю.

Ну, извините, если обидел. Что такое клон, легко можете узнать "погуглив". Вряд-ли имя Персифора - записано у вас в паспорте.
В спорах истина не рождается. В них младенцам делать нечего. Тем более, что истина понятие относительное, как тепло или холод.
Форумы существуют не для чтения, это вы были кем-то дезинформированы. Форумы - именно место для разборок. Они могут быть вежливыми, а могут быть и грубыми. Это от участников разборок зависит.:head:

Ну, поскольку я не клон (что бы он не обозначал, я уже начинаю подозревать, что что-то оскорбительное) и явно думала о форуме неверно, тогда продолжайте Ваши разборки.
P/S
А насчет паспорта .. да кто ж знает, что в нем написано? Главное, даже не известно кто в нем писал, а уж истина ли в нем - и подумать страшно, сами говорите, что данное понятие относительное

Увы, так разбиваются мечты,
Кинжал судьбы, нам не покорен,
Природа - зла, не терпит пустоты,
Но не спешите - звон от колоколен!:+: