Кстати, насколько мне известно, там идет жесточайший отбор желающих. А потом, существует персональная ответственность автора за КАЧЕСТВО своих текстов.

Уж, точно, что Ваням и Донам там не то чтобы не продержаться. А в принципе не попасть.

Пардон, если задел чьи-то чувства.
:))))

Ну да, а ещё есть журналы, антологии и толстые фолианты своего ПСС :)

Что я чувствую при виде модернового особнячка за высоким забором?.. Даже не возникает желания туда постучаться, и абсолютно ничего о нём не думаю, просто прохожу мимо в свою квартиру в большом доме, пусть и внешне не претенциозно обставленном (что сознательно делается), но дающем приют.
На сайтах со свободной публикацией есть возможность роста, а там, на закрытой Поэзия.ру и подобных клубных "бросают спасательный круг тем, кто уже достиг берега".
Ещё об этом можно почитать здесь: Свободная публикация и литературный сайт

...Спасибо за сообщение, Николай. Здорово у Вас получилось передать суть моих пространных рассуждений в двух словах, причём без того чтобы вдаться в политику и религию.
Да, конечно, всё дело в порядочности.

Там очень мало поэтов патриотической ориентации. Поэтому кажется, что сегрегация идет и по политическому признаку.

Изначально - по национальному,
затем - по идеологическому,
а потом уже - по политическому.
Более чем приветствуется - читательский и клоно-гон (Кирсанова, клон Фёдорова).

Вот эта фраза, Елена, меня всегда несколько настораживала.
То есть, профессиональное владение русской речью, языком, как таковым, плюс широчайшая эрудиция в истории, литературе, плюс общая культура мысли и слова не считаются проявления патриотизма?

А патриотизм - это говорить о патриотизме, называть себя литератором, не имея за душой не то чтобы талантов, а даже элементарной образованности, не говоря уже об общей культуре, это патриотично?

"Пробуждать чувства добрые" русским словом (причем, я уверен, что человек способный слышать их, не может творить гадости, и для страны своей тоже), это менее патриотично? Чем выплескивать свой негатив и взывать к низменным проявлениям, пусть и во имя, якобы, благих целей?

Ну, и конечно, всегда ставит в тупик удаление или "гон" своих оппонентов. Это говорит об элементарном отсутствии собственных идей.
А именно этим и славятся все наши "патриотические сайты".

Пардон, Гриша, ни разу не понял, это Вы про Поэзию.ру?

Вот тут, Сергей, мы как бы сталкиваемся с дилеммой:
Либо просеивать мусор, и все-таки явить миру какую-никакую литературу, при этом проявив уважение к читателю.
Либо устроить колхоз, и утопить даже зачатки талантов в общей серости и бездарности. При этом опуская и себя и читателя.

"Прохожу в свой дом". А мимо этих - мимо.
Но ведь иногда захаживать надо и в школу, дабы узнать, что "мама мыла раму".
:))))

Минуточку, вопрос ("Что Вы думаете о Поэзия.Ру?") был понят так: "отдавать ли предпочтение при публикации сайтам со строгим редакторским отбором произведений или нет?"
Я ответил за себя как автора, и исходил из своего опыта публикации, не предполагая, что переведёте в философское русло и честно говоря, к такому повороту оказался не готов.

Вы знаете, не в последнюю очередь колхозом тот же форум делают реплики не по теме (которые приходится из вежливости комментировать).
Обсуждалась нехорошая лит.зонА. Попутно ещё можно было обсудить другие сайты. Но Вы поставили вопрос о профессионализме пользователей, а также о качестве рецензий самых активных из них...
Я говорил и повторю: это в компетенции модератора и автора темы (который вправе требовать удаления оффтопика) см: КАКИМ ВЫ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ ЭТОТ ФОРУМ?

Публиковаться или нет -- вопрос совести, здравого смысла, тщеславия. Выносить на обсуждение можно и сырые стихи, чтобы их "обкатать", при этом способе работа идёт намного активнее, чем при писании в стол, п.ч. давит груз ответственности. Но если между автором и читателем возникает посредник, публикация становится вопросом административной политики, которую не всегда определяет сам автор и всё намного усложняется (речь не идёт о признанных шедеврах). В исторической перспективе, писательство становится уделом касты, в первую очередь окончивших лит.институты (но не все же имеют возможности там учиться) и их близких или протеже. Доступ к читателю остальных ограничивается.
Может и так быть (гипотетичесское предположение): есть пишущая ред.коллегия, спонсорские деньги и необходимый фон. И по соседству --другая подобная организация, члены которой печатаются у "друзей", принимая их у себя. Появл-ся широкое поле для интриг, которыми занимаются десятилетиями, не оказывая влияние на жизнь общества.
Контрастом становятся независимые нарочито не признанные одиночки, для которых творчество -- форма протеста, следствие, а не причина к сохранению и повышению потомственного статуса в иерархии должностных лиц.

С этой точки зрения журналы (и закрытые сайты) можно считать в лучшем случае, музеем поэзии (в отличие от салонов, сообществ или форумов, где свободно обсуждаются разнообразнейшие темы и чаще всего и пишутся стихи).

При опеке давать добро или, напротив ставить преграды возможно и из сугубо личных соображений (наперекор объективной необходимости). Примеры последнего: предвзятая критика, замалчивание итп. В похожих случаях автор вправе спросить: А судьи кто?.. Чаще всего эти судьи с их вздутой ими же популярностью не выдерживают проверку временем.
О самозваных критиках Общелита обсуждалось в теме: Синдром ДОКа=АЙБОЛ-ИДа
О другом персонаже: "Архипов комплекс"

О Поэзия.ру знаю только, что часть их авторов представлена и на сайтах со свободной публикацией (где у них почти наверняка много больше читателей).


P.S.

Если Вы сомневаетесь именно в моих знаниях, умениях, навыках предлагая вернуться в школу, чтобы, как говорите, услышать занимательную историю о маме, моющей раму и поучиться грамоте, готов выслушать Ваши доводы (не особенно представляя с кем имею дело).
На всякий случай имейте в виду, здесь не место отношениям типа учитель-ученик, редактор-автор, старший-младший, тут неофициальная обстановка и все относительно равны (а это значит, за свои слова обязательно придётся отвечать))

:))))
И в мыслях не было.

Спасибо за обстоятельный ответ.

Не за что! Но Вы лукавите -- намёк был сделан весьма прозрачный.
Поэтому последовал законный вопрос
-- (и задать его вовсе не вызов, вопреки тону Вашего последнего сообщения):
...Впрочем, всё это простительно, «дело-то житейское» ;)

P.S.

Пожалуйста, не вините в создавшемся неловком положении, фактически предконфликтной ситуации себя одного, Вы вправе сетовать также и на сложившееся положение вещей (что уже сделали, так что вопрос закрыт). Разговоры ни о чём, оффтопик, увы, здесь и везде -- в моде (которую невольно переняли и Вы -- не я первый говорю, что высказались не по теме) -- и ни к чему другому (т.е. ни к чему хорошему) не могут привести (и не приводят)) Слишком субъективные, слишком безответственно звучат (почему и по возможности игнорирую их крайнее выражение – «разговоры за жизнь» и душевные излияния крепко выпивших – начинают за здравие, кончают -- за упокой))

Не удивительно, что на оффтопик досадует и уважаемый Игорь Б., автор темы об расхождении идеологии и политики, не любящий высказываний не по теме и (не чествующий их авторов)):