Анна Каренина - наркоманка?
 

Я вот прочитал Анну Каренину? И пришёл к выводу, что она просто наркоманка. Потому и бросилась под поезд. Интересно, Лев Толстой именно это имел в виду или всё-таки она покончила с собой из-за любви? Могла, в общем-то, и просто повеситься. Под поезд - тут что-то не то.

А почему именно "наркоманка"-то? Вроде на это намёков у автора нигде не дано...
Едва ли именно это. Но и не "из-за любви". А из-за чего - это, пожалуй, в Вашем возрасте-то и не понять...:) Тут социальные штуки всякие...
Хорошенькое "просто"! Вы как себе это представляете? Это, вообще-то, довольно-таки малоприятный способ смерти. А уж для женщины, которая хочет в любом положении выглядеть эстетично - в особенности.

Уважаемая Лидия Самгина! Вы, наверное, невнимательно читали "Анну Каренину", если говорите такое: "Вроде на это намёков у автора нигде не дано...".

Извините, но Вам нужно перечитать книгу. Иначе наша дискуссия теряет всякий смысл.

Второе: возраст мой тут ни при чём. Давайте говорить не о возрасте, а о сути , смысле произведения Толстого.

Третье: Вы считаете, что в искромсанном теле (по сути, кусков мяса), извлечённого из-под колёс паровоза, есть какая-то эстетика?

Перечитаю на досуге. Раз уж Вы говорите, что там есть что-то... Уж теперь специально буду искать!
Увы, но возраст тут очень важен. Есть моменты, которые даже самый умный и образованный человек способен пережить и осознать только где-то к 25 годам. В лучшем случае.
Нет, конечно. Но это будет как бы уже ПОТОМ. А вот при первом способе отсутствие эстетики наступает ещё при жизни, что, согласитесь, гораздо неприятнее для несчастного.

Найдёте. :)

Я понимаю, возможно я туплю. Может, взялся не за ту тему. Вы только не обижайтесь на меня. Я ещё даже Достоевского не могу осилить. Ну, там читал "Мальчик на Ёлке у Христа". И всё!

Тоже в этом не рублю. Вообще, к самоубийству отношусь резко отрицательно.
Извините.

Ну что Вы, какие тут могут быть обиды. Я же не Достоевский.:)
Зачем же Вы за это извиняетесь?.. ЭТО ПРЕКРАСНО!!!
Скажу Вам по секрету: я тоже.

Да я не за это. Просто подумал, что резковато как-то отвечаю.

Миша.

Кстати, влезла тут на досуге в Ваш роман про собачку. Очень даже вполне, знаете ли. Пожалуй, Вам можно и простить незнание Достоевского.:)

Вам понравилось? Как я рад. Спасибо.
Ну, немного-то Достоевского читал. Сейчас вот терзаю "Подростка". :)
А вообще, скажу вам по правде, ни черта не успеваю прочитать то, что хочется. А каникулы уже заканчиваются. С 1 сентября будет не до чтения. В смысле такого, как летом. Хорошо, хоть метро и электрички есть.
Если до конца дочитаете "Радугу", скажите, пожалуйста, своё мнение. И так, не бойтесь меня обидеть. Я же понимаю, что это только проба. Но роман "На качелях между холмами", правда, взяло издательство "Аграф". Мне пообещали бесплатно выдать 50 экземпляров. Я список составляю, кому отправлю. Если хотите, вам занесу в список и пришлю книгу. Издательство "Аграф" красивые книги выпускает.
Там главный редактор - Алексей Васильевич. Он мне подарил свою книгу - переводы стихов. Он знает 7 языков. Удивительный человек. Он ещё принимал участие в выпуске "Библиотеки Всемирной литературы".

Думаю, что дочитаю. Но даже по отрывкам уже складывается кое-какое мнение. У Вас есть то, до чего многие взрослые авторы доходят десятилетиями - бережное отношение к деталям. Это один из первейших признаков хорошей литературы.

А роман Ваш, наверное, можно будет где-то купить?

Конечно, можно. Они по всем магазинам рассылают или доставляют. В общем, будет в книжных магазинах.

По поводу деталей. Вы что имеете в виду? Как это понять: бережное отношение к деталям? Можно пример? Чтобы я понял Вашу мысль. Если не трудно. :)

Ну, попробую объяснить... Мне вот что понравилось: у Вас там тщательно выписана каждая (казалось бы) мелочь. Про шлейку (как её чувствует собака), про имена, про плюшевого медведя в углу у Саши, про каждую подробность, что случилась с "подопечным" на прогулке и тд.

При том, что у Вас и сюжет достаточно динамичный. Но часто молодые авторы (да и не только молодые) увлекаются сюжетом, событийностью - и упускают из вида вот эти "вкусненькие" жизненные детальки. А они очень важны, собственно, это и есть самое главное в хорошей прозе. Люди этому годами учатся, а Вы сами, наитием, дошли. Это очень ценно.

А-а-а-! Понял наконец-то. Тут, наверноея, не наитие. Просто я, когда читаю, Набокова, к примеру, у него всё так вырисовывается, он ничего не упускает из виду. В "Защите Лужина" есть сравнение - отсутствие пешки в ряду на поле у него "как выбитый зуб". Ну и всякие там тени, лучи, линии. Нравится мне всё это. :)

Набоков! Да! Отлично понимаю. У него нет ничего лишнего, каждое слово, каждая деталь насыщена смыслом. Для меня тоже он - один из образцов...

Вот, это самое лучшее и правильное - учиться у старых мастеров. Это те учителя, которые никогда не подведут.

А где можно ознакомится с этим романом? Подскажите, пожалуйста!

И ещё, Миша Самарский, есть вопрос к Вам.

Хотелось бы дознаться, чем Вы можете аргументировать свой новаторский вывод.
Этот роман я читала, признаюсь, очень давно, а перечитывать желания нет, т.к. мне он не нравится. Подобная мысль самой же в голову не приходила, да и сейчас считаю её небылицой.
Но аргументация её интересна.

На первый вопрос: Здесь - http://www.proza.ru/2009/07/20/789 Роман "Радуга для Друга"

Второй вопрос: никто не замечает, как она (Анна Каренина) нюхает наркотики ?

По п.1 - Спасибо! Прочитаю.

По п.2 - Не замечала, а как это удалось Вам?http://i029.radikal.ru/0906/21/1b422a04d53f.gif

Ну так в романе же это есть. :))))))))

Но где же? http://s51.radikal.ru/i131/0908/d5/39b6f85ce527.gif

Из чего это следует?

Если только из того, что она так страшно закончила свою жизнь,
то здесь, мне думается, Толстой таким образом выразил своё отношение к этому персонажу.
Отнюдь не своё неприятие так называемой буржуазной морали, а утверждение сложившихся нравственных ценностей.
Это моё мнение, возможно продиктованное собственным негативным отношением к Анне.

Мне сейчас некогда искать, но в романе есть, где она открывает коробочку или (не помню) какую-то фигню и нюхает.

Простите что вклинюсь в Вашу дискуссию.
Мне кажется, что версия про наркотическую зависимость Анны Карениной несколько безосновательна, потому что даже если она там что-то нюхает из коробочки (по тексту я этого не помню), то это не наркотик а, скорее, нюхательная соль. Посмотрим: роман написан в 70-х годах 19 века, а кокаин получил распространение у богемы уже в начале 20 века. В каренинские времена о кокаине могли знать фармацевты, медики и - возможно, но не факт - самые отчаянные экспериментаторы из богемных кругов, но не спокойные дворянские жены вроде Анны.

Если не помните...
 

А давайте вы внимательно перечитаете роман, потом будем дискутировать.
Миша. :confused:

А давайте, раз уж Вы затеяли тему, Вы приведёте цитату, вместо того, чтобы предлагать всем перечитать роман, и найти то место, которое Вас смутило.

Коля.

А меня смутил весь роман.
Не ищите цитат. Перечитайте роман. И вы придёте к тому же выводу.
Я настаиваю на своём выводе. Но!!!!!!!!!!
Давайте для начала внимательно перечитаем роман.

Что вы ищете лёгких путей? :cool:

Уважаемый Миша,

на мой взгляд, упрёк в лёгких путях, несколько не обоснован.
У меня как раз прямо противоположное суждение - легких путей ищете Вы.

Вы даже не удосужились снабдить цитатами СВОЁ утверждение, предлагая ВСЕМ ДРУГИМ сделать эту работу ЗА ВАС (а ведь именно Вас и интересовала эта тема, раз Вы её подняли).

Мне думается, Вы бы могли проявить к своим собеседникам большее уважение, если бы САМИ НЕ ПОЛЕНИЛИСЬ найти цитаты. Вместо того, чтобы призывать это сделать других.

Впрочем, тема Ваша, Вам собственно и должно быть интересно поступать так или иначе. И, соответственно, обсуждать волнующий Вас вопрос, или начитанность своих оппонентов.

Всем добрый день. Позвольте высказать свое мнение.

Вы ищете цитат. Их есть у меня.

«Боже мой, боже мой! Когда это кончится? Дайте мне морфину. Доктор! дайте же морфину! Боже мой! Боже мой!»
И она заметалась на постели.» (Анна Каренина, 4 часть, гл. 18, там, где Анна страдает от невыносимых болей при родильной горячке.)

«Анна между тем, вернувшись в свой кабинет, взяла рюмку и накапала в нее несколько капель лекарства, в котором важную часть составлял морфин, и, выпив и посидев несколько времени неподвижно, успокоенная, с спокойным и веселым духом пошла в спальню» ( Анна Каренина, часть 6. гл. 24)

«мысли об этом могут с ума свести. С ума свести… Когда я думаю об этом, я уже не засыпаю без морфина…» (Анна Каренина, часть 6, гл 24, беседа Анны с Долли, обсуждают свои женские судьбы)

«Вечер прошел счастливо и весело при княжне Варваре, которая жаловалась ему (Вронскому, прим. Aressa), что Анна без него принимала морфин.
- Что ж делать? Я не могла спать… Мысли мешали. При нем я никогда не принимаю. Почти никогда» (Анна Каренина, часть 6, финал главы 32)

При внимательном прочтении романа «Анна Каренина», а также зная о состоянии тогдашней врачебной помощи можно сделать следующие выводы:

1) Весь роман «Анна Каренина» - роман о зависимости. Не только и не столько наркотической, а в болшей степени психоэмоциональной. Вначале Анна целиком зависела от любви к сыну, затем – к Алексею Вронскому. Начинающаяся у Анны наркомания вполне логично продолжает эту цепочку.

2) Врачи того века зачастую по своей неграмотности «подсаживали» своих пациентов на морфий и морфиесодержащие препараты, которые тогда применялись как обычные обезболивающие и успокоительные. Жертвой такого «лечения» стал в свое время поэт А.Толстой («Колокольчики мои, цветики степные…) – что и
привело его в итоге к преждевременной и мучительной смерти от передозировки.

3) Без сомнения, Анна Аркадьевна Каренина страдала зависимостью от подобных препаратов. Страдания от болезни, мучения от неопределенности личного и общественного положения, боль страдающей женщины – все это содействовало развитию зависимости.

4) Женщины типа Анны – страстные, темпераментные, неспособные к компромиссу, вообще склонны к формированию алкогольной, наркотической, эмоциональной зависимости. Классический пример – Эдит Пиаф. Тот же психологический тип личности, сходная акцентуация характера, те же бурные эмоции и – неоднократные суицидальные попытки.

4) Личности, подобные Карениной и Пиаф менее всего склонны думать об эстетике, когда душевные и физические страдания невыносимы. Помните эпизод, когда Анна принимает лекарство и думает: «Достаточно выпить всю склянку разом, и мучения прекратятся. Но это было бы слишком просто…» Вот именно, что слишком просто! Склонность к саморазрушению, желание причинить себе как можно больше физического вреда, уничтожить не только душу свою, но и тело (так не доставайся ж ты никому!!!) приводят к жутким последствиям. Изуродованное в автомобильных авариях и жутких болезнях лицо и тело Пиаф, изувеченное колесами поезда тело Анны – все это явления одного порядка.

Вот примерно все, что я хотела сказать.

Что касается того, что "Анна Каренина нюхала что-то из коробочки" - подобного высказывания И ДАЖЕ НАМЕКА НА ПОДОБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ в романе "Анна Каренина" НЕТ.

В конце 19 века среди молодых светских женщин НЕ БЫЛО моды пользоваться нюхательными солями. Этот стереотип поведения остался в начале века.

Надеюсь, теперь все встало на свои места?

Искренне, спасибо.
С уважением

Присоединюсь к "спасибо" уважаемого Дона...
Перечитывать "Анну Каренину" меня больше никто не заставит...:D

И вам спасибо за прочтение, Николай.

Произведения классиков, такие как "Анна Каренина" тем и хороши, что заставляют думать, делать выводы. Причем каждый находит там что-то для себя.

В любом случае, прочесть и знать (по крайней мере ориентироваться в прочитанном) порой бывает очень пользительно.

Во всяком случае, думается, Миша не так уж был неправ?

Единственное, - он несколько упростил и конкретизировал сюжетную линию романа. Это, как мне кажется, от некоторой "ошарашенности" романом. Как ни крути, финал-то - "жесть" откровенная.

Вы правы, Аресса (?).
И Миша, как Вы верно сказали, не совсем не прав. Другое дело, что он вывел похожие выводы, руководствуясь совсем иными соображениями. Бог с ним.

Знаете, Лев Николаевич - один из немногих, перед талантом которых я преклоняюсь. И было интересно наблюдать, насколько вдумчиво и внимательно он прочитан современниками нынешними. Особенно - литераторами (к коим я себя причислить, даже с натяжкой, не могу).

Поэтому, благодарностей "моё прочтение" не стоит. Чего не скажешь о Вашем замечательном комментарии.

ЗЫ
Теперь и сам доберусь до графа (в отличие от Дона) в его художественной части (раньше всё как-то не получалось).
:D

ЗЫЫ
Спасибо и всем ( в том числе и автору темы) за обсуждение и интерес к темы о Льве Николаевиче и его творчестве. Мне понравилось.

Тема, действительно, интересна. А самое главное - практически неисчерпаема.

К слову, я тоже не совсем литератор. (или, чтоб быть точной - ваще не литератор в чистом смысле этого понятия). Вы наверное заметили, что мой комментарий к роману - несколько "клинический" по сути своей. Поэтому мне, скорее всего, следует извиниться за свое высказывание о том что для всех "все встало на свои места". И тем более приятно, что моя мысль нашла отражение и понимание. Поэтому и благодарю. Мне, правда, интересна нить рассуждений. Надеюсь, что смогла быть полезной.

Эк, Вас, батенька - то Маркузе, то граф...
Меня "...Каренина" в тоску повергла, и язык этого романа - поперёк как-то мне... То ли дело - "Хаджи Мурат"... И - короче, и - мужику простому понятно...:D

Спасибо. Я нарочно перечитываю поновой "Анну..." , чтобы предоставить цитаты. Но Вы меня опередили. Коробочка, значит, была в каких-то других произведениях. Но мне почему-то (наверное, из-за необразованности) показалось, что Анна Аркадьевна была наркоманкой.

А зря, я перечитываю и кайфую........

А я тут языком наслаждаюсь. Особенно Стивой. :)

Вы просто поразили: ничего подобного и в голову даже не приходило!
Роман этот я не люблю, читала лишь единожды, но при чтении ни одна
из приведённых Вами фраз не насторожила: а их выходит дело и не одна!
Скажите, если это не бестактно, Вы не врач?
Как-то Вы всё очень аргументировано изложили?

ну. я-то уж точно не врач. Ещё и чуть не выхватил от родителей за чтение этой книги. :) Я начинал её когда мне было 12 лет. Сейчас 13.

Добрый вечер. Я не врач. Имею диплом и сертификат практического психолога. Ну... и "мы все учились понемногу..."

Отсюда и аргументированные высказывания.

Hfl
 

Очень рад, что моё подозрение нашло какую-то основу. :)

Спасибо Вам!

Мне всегда было непонятно, почему из Анны выстраивали этакую страдалицу. Особенно делался акцент на её борение с буржуазной моралью. Прогнившей, естественно!
А оказывается, её, беднягу, лечить надо было.
Мне думалось, правда, что в те времена нервных женщин лечили всё больше бромом.

Эх! Понять бы, как сам Толстой понимал Анну. Я пребываю в полной уверенности, что здесь-то он утверждал незыблемость семейных ценностей.