Круто!))))

Александр Трубин

Оптимистическая песня


Кто в загранку бежит, кто в Израиль,
Кто, как схимник уходит в леса.
Это будто страну обязали
Сгинуть в двадцать четыре часа.

И уходят, кто тихо, кто громко,
Уезжают, плывут и летят.
Покидают родную сторонку,
И никто не вернется назад.

Уезжают враги и соседи.
Уезжают, смешны и важны,
Исторической родиной бредят,
Той, которой они не нужны…

Уезжает на запад природа,
Древесиною ценных пород,
Уезжает душа из народа,
Увязая в трясине свобод.

Уезжают деревни и села,
Зарастает крестами погост,
И повсюду пейзаж невеселый,
И НЕ ТРАВИТ ДУШИ АЛКОНОСТ.

Травит душу унынье и слякоть,
И ребром кто-то ставит вопрос.
Только нету причин, чтобы плакать,
Ведь еще не уехал Христос.


Это стихотворение Трубина, которым восхищена тов. Харина.

А это две строки из песни Владимира Высоцкого "Петровская Русь"

А напротив тоскует печалится,
ТРАВИТ ДУШУ ЧУДНОЙ АЛКОНОСТ


И как-то тоже без эпиграфа из Высоцкого перед стишком Трубин обошелся.
Похоже уже на болезнь.
Думаю, тов. Трубин живет и трудится под девизом - "Все прекрасные строки русской поэзии в топку творчества!".

Илья, давайте все же будем объективны. Перекличка образов и плагиат - разные вещи.

Андрей, я не против переклички образов. Но согласитесь - эпиграф в данном случае просто обязателен. Даже более обязателен, чем в стихотворении Бродского. Строчка Высоцкого "Травит душу чудной Алконост" малоизвестна и не крылата, в отличие от строчек Блока.

Так что не согласен с Вами в данном вопросе абсолютно. Тем более в контексте Трубина.

Не соглашусь.

А с чем? С элементарной культурой авторского права?

Интересно, есть ли определение этому явлению в хрестоматиях?
Как я понял, у каждого свои взгляды на использование заимствованных строк в контексте стихотворных произведений. Одни считают, что использование крылатых выражений (а к ним здесь относят наиболее известные цитаты из классиков) не считается плагиатом, другие говорят, что существует, вероятно, грань между чужими образами и крылатыми выражениями, которую необходимо различать и выделять.

Но наверняка же есть академическое объяснение этому явлению, вот и хотелось бы узнать - какое?

Хорошо. Попытаюсь развить свою мысль.

Начну с того, что есть такие литературные приемы как аллюзия, перефраз, цитата. Филологи, если чего подскажут. И если цитату нужно заковычить, то аллюзию - не обязательно.

У Трубина используется в стихотворении единственный отсыл к строке Высоцкого. Таких отсылов могло быть энное количество на энное количество авторов. То есть эпиграфов к стихотворению могло быть больше, чем текста.

Умный и внимательный читатель подобные переклички улавливает. И совсем не обязательно оставлять перед текстом инструкцию по чтению.

Авторское право - понятие широкое. Высоцкому принадлежит завершенное стихотворение, а не несколько слов из него. Трубину принадлежит конкретное стихотворение, а не строчка с перефразом из стиха.

Помните у Пушкина "Памятник". А до Пушкина с такой же тематикой и похожими строчками "Памятник" воздвиг - Державин, до Державина - Гораций.

Я к тому, что эпиграф - личное дело автора. А плагиата в стихотворении Трубина я не усматриваю.

Вы испытываете к нему антипатию, потому и придираетесь.

Грань как между эротикой и порнографией. Трудноуловимая.

Про эротику с порнографией не уловил смысла.

А про аллюзию понял. Да, если автор отсылает читателя к определенному зафиксированному в прошлом событию (заголовок, образ, сюжет, меткое [крылатое] выражение, перефразируя, то есть изменяя смысл слов - это, вероятно, и есть аллюзия.