Согласно традиционным канонам - именно так все и обстоит. Основные религии мира проповедуют эту модель. И большинство людей в это верит.

У вас есть настоящий родной отец. Вы - его дочь. Зачем вам еще один? Чем он лучше родного?

Кому должен? А если у него душа не лежит к созиданию? Может ему нравится, к примеру, лежать все время и курить опиум. Вы считаете, что человек от рождения кому-то чем-то обязан?

Не контролирует, наблюдает. Бог - великий экзаментатор. Всей жизнью человек сдает свой главный экзамен и с чем приехал к госэкзаменам, с тем приехал. Богу взятку не сунешь...
А верить, что тебя любят, не смотря на все твои гадости и недостатки, на глупости, что ты городишь, мелкие и крупные злодейства, поймёт и простит - разве ж не сладко?..

Помнится мне, Вы доказывали именно это по поводу моего очерка "Реферат".
Должен, несомненно. Родителям, любомому человеку, детям, государству, в котором живёт...
На этом должно стоять общество, а не на всеобщей вседозволенности и мнимой свободе. История тому ярчйший пример...
Чем общество осознанно десциплинированнее, тем государство сильнее. И вот здесь главное условие - мораль.
Государство может быть сильным агрессором (фашисткая Германия).
Только религия, основанная на принципах отрицания греха, способна сплотить человеческое общество, дать ему главные условия для процветания, а не самоуничтожения...

С точки зрения рыбок, какая разница как интерпретирую красоту я? В полной мере рыбкам это понятие недоступно (мозжечок ведь вместо мозга). Они плавают, ориентируются в пространстве аквариума, имеют представление о красоте только с точки зрения пригоднсти для еды и приоритетов для спаривания. О том что «Красота́ — это эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение» (W) они только догадываются.:)

Я знаю, куда отправляется красота. Пару лет назад у меня был попугай – карел, белый, как ангел и такой же добрый. Он очень любил, когда его гладили, крутил головой на 180, подставляя, где повкуснее, и недовольно пощипывал палец, если если остановишься. Потом трагическое знакомство с моим таксом, вобчем, его не стало. А красота его осталась на фото, видео, в памяти. Если бы я был бог, я бы завел себе такого же попугая и любовался им вживую и дальше.

В моём понимании Бог – это некий принцип целесообразности всего сущего, «программное обеспечение» мира, который является лишь «железом» А как его представляют себе люди, и какие, в связи с этим, находят для себя преимущества либо ограничители – это другой вопрос

И при этом использовал слово "должен"?

Если бы в моем лексиконе существовало слово "грех", нам было бы о чем поговорить на эту тему, так как я категорически не согласен :)

Это важно мне, чтобы понять, о чем вы говорите :)

А ваше ощущение "красоты" продиктовано чем-то другим? Или для вас гнилое яблоко выглядит "красивее", чем свежее, а бородатых женщин вы находите прекрасными?

Таким образом, мы все-таки говорим не о некой объективной вселенской гармонии, а о субъективных ощущениях, которые нечто вызывает у наблюдателя? В таком случае, это ничем не отличается от "красоты" в понимании рыбок. При всей кажущейся абстрактности и неутилитарности, ваши внутренние критерии "прекрасного" имеют вполне практическую природу. Я привел простой пример с яблоками и бородатыми женщинами. Попробуйте привести обратный пример, а я постараюсь объяснить его практическую природу.

Не будем подменять рассуждения эмоционаьными переживаниями. Мне жаль вашего попугая, но его трагическая гибель не имеет отношения к предмету обсуждения.

Интересно. Люблю конкретику.

Таким образом, у нас тут целая плеяда богов образовалась:

У г-жи Ангел: Учитель и строгий экзаменатор. Следит, чтобы люди не грешили, а созидали на благо семьи и государства. Провинившихся наказывает.

У г-жи Нелли: Приемный отец, который ничего не запрещает и ни во что не вмешивается. Его задача - предоставлять человеку возможности, чтобы тот рос над собой.

У г-на Линза: Программное обеспечение, не обладающее собственной волей. Некий вселенский закон. Похоже на гравитацию, только управляет не всемирным тяготением, а всемирной гармонией.

У г-жи Софийи: Навязчивая идея, подменившая реальность и ставшая смыслом существования.

Четыре человека называют одним и тем же словом взаимоисключающие понятия. Принято считать, что Бог один, а люди просто приходят к нему различными путями. Но я вынужден в данном случае констатировать, что вы движетесь в разные стороны.

Просто Вы перескакиваете от, придуманных вами, аллегорий к своей любимой конкретике. Я говорил о том, что даже если и упростить наш мир до модели аквариума, некоторые вещи всё равно останутся сложными, не потеряют своей сущности. Будь то красота (не важно, в каких аспектах), духовность, гравитация, тригонотеосипометрика… Вы, кстати, знаете, что это такое? Блин, я тоже не знаю. Ни я и никто вам, это явление пока не растолкует, используя материалистическую терминологию. Но это не значит, что оно не присутствует в природе. Слишком много косвенных признаков. Прямых - нет, но, видимо, и не должно быть.

А с этим я согласен, всё в мире имеет свою "практическую целесообразность", даже зло. И необязательно думать, что я представляю себе Люципера с трезубцем. Скорее - некий эквивалент, упоминаемой Фридомом, антиматерии.

Бел Амору
 

У Вас привычка - извращать сказанное. Делаете Вы это либо от непонимания собеседника, либо нарочито. В таком ключе мне не интересно с Вами беседовать.
Всего хорошего.

Лена, я бы добавила, что человек, прежде всего, должен самому себе. Он может и должен себе доказать, что он не рыбка аквариумная и не марионетка в чьих-то руках. Для того - чтобы не лежать на диване, покуривая опиум и ожидая, когда же Бог облагодетельствует его. Человек должен созидать, трудиться, иначе он не человек. Бог предоставил ему все условия для этого. Вера в Бога - это, прежде всего, вера в себя. Только поверив в силу своих возможностей, человек приблизится к Богу и реализует сказанное Им: "По вере вашей да будет вам".