Я не ошибся? Признанного гуманиста как бы между делом обвиняют в расовой ненависти
подразумевая, что эта его ненависть общеизвестный факт, и, значит, не требует доказательств
находят у него признаки психического заболевания
Цитата:
Сообщение от Grig
Так, в числе причин "патологического антисемитизма" указываются "специфические изменения характера", "сопутствующие эпилепсии писателя".
|
и всё сводится к поиску какого-то биографического события, наподобие гражданской казни, -- как казнь привела к обострению эпилепсии, так и искомое событие, некое потрясение, вероятно, вызвало развитие предполагаемой душевной болезни или, говоря мягче, обусловило патологические изменения психики?
Между тем Фёдор Михайлович Достоевский
не был расистом. Да, он часто употреблял сл. "жид" по отношению к отдельным представителям еврейского народа, а всю общину называл "жидовским царством", но это не выходит за рамки национальной литературной традиции того времени
и он сам не считал это слово
(за которое немногим позже расстреливали и судили, его вырезали даже из послерев. изданий словаря В. Даля))
обидным. По сей день так называют евреев в Польше.
Не был он и юдофобом, врагом иудаизма, который, как известно, не един. Есть, напр., течение, которое не принимает Устный закон. Едва ли имел какие-либо претензии к караимам, поэтому
говорить об юдофобии применительно к нему некорректно, а, к слову, по традиции считать себя единственными иудеями, единственными семитами, -- единственными, поэтому истинными -- нескромно.
Писатель был христианином и патриотом. Первое побуждало его
активно выступать за отмену ограничений на свободу передвижения евреев-иудеев (евреи-христиане и караимы, кстати, ни в чём не могли быть стеснены, как и евреи-иудеи с высшим образованием),
второе
выражать озабоченность по поводу разрушительного влияния материализма на общественное сознание.
Распространения идеологии материализма, т.е., в его понимании, обогащения любыми средствами, вразрез с моралью, писатель связывал с укреплением позиций еврейства в России и мире. Нищание широких масс и обогащение финансистов, как он небезосновательно считал, звенья одной цепи Еврейский народ сравнительно с русским или любым другим на то время во всяком случае дал
непропорционально много:
спекулянтов, ростовщиков, торговцев спиртным, винокуров, скупщиков краденого и контрабандистов
(интересно, что воровской жаргон – это искажённый идиш),
террористов-революционеров, нещадно эксплуатировавших, а в случае с последними, сознательно уничтожавших "пришлых"
(перевод "гои" с арабского),
-- коренное население. Память об анклаве иудеев со шляхтой была жива на Украине, о евреях узнали и в Центральной России особенно хорошо после отмены крепостного права.
Очень осторожно писатель предположил, что причина безжалостности, в частности, к русским-христианам,
пусть и не лишённых недостатков, но заслуживавших лучшей участи, чем та на которую были обречены с развитием капитализма и в ряде случаев поставленных несчастливым стечением обстоятельств на грань отчаяния,
кроется в идеологии одной из ветвей иудаизма, о которой мог судить лишь понаслышке (Талмуд в полном объёме по-прежнему недоступен для изучения всех желающих).
В дальнейшем он предполагал увеличение влияния созидательных сил внутри еврейства и надеялся на объединение их со всем обществом для совместного служения России.
Это прочёл в «Дневнике писателя», Март, гл.2 «Еврейский вопрос». Личные письма, на мой взгляд, обсуждать неэтично и едва ли в них есть что-то более убедительное, чем ясно выраженная гражданская позиция.
Насколько был нездоров ФМД, выражая её? По моему, здесь не сказано ничего такого, что бы не думали другие сотни тысяч современников независимо от выражения писателем своих убеждений. Не было это попыткой убедить кого-либо на уровне подсознания, как где-то было сказано. Обычный комментарий безымянного письма (шовиниста, замечу), переросший в рассуждение и местами ставший почти беллетристикой. Конгениальны диалоги с воображаемыми оппонентами. Можно, конечно, говорить о болезни нервов, ставить диагнозы, но лично моё отношение –- восхищение перед силой сознания, не только не угнетённого недугом, но и эффективно ищущего решение сложного вопроса.
Есть там и любопытные прозрения, общий смысл: "Не случайно многие иудеи занимают ключевые посты в обществе, ищут доходные места: когда заблагорассудится уехать (а уж это обязательно)), так будет с чем".
Вот только хорошо ли это? Имею ввиду необоснованные нападки на великого писателя, который интересовался-то "жидами" лишь применительно к своей вере и своей Родине. Нет.
Неприятие некоторых не означает ненависти ко всем без исключения. Тревога за судьбы мира не предполагает душевной болезни. Между тем вопрос поставлен именно так: о зоологическом антисемитизме.
Животрепещущая тема, затрагивающая знаковую фигуру! Поздравляю: открытые Вами темы снова на вершине рейтинга.
P.S.
Представьте, в этой теме меня тоже, наравне с Достоевским и Павловским,
окрестили антисемитом и не кто иной как доктор
АЙБОЛИТ, он же Квин Марфа, внук барона Мюнхаузена.
(В прошлый раз, в доносе модеру, было "фашист" и позже много чего лестного, вот за
это. Любой может посмотреть, есть там по поводу межнациональной ненависти хоть слово.
Было ли? Ну, там первоначально звучало сл. "Иуда" как распространённое название предателя и отсюда обвинение в смерти Христа. Когда до меня почти сразу же дошло, что "иуда" сходно с именем народа, поменял на "паскуда", помятуя о всяческих политических проститутках. Ещё я фантазировал об индивидуальных особенностях своего персонажа, напр., выделил артикуляционные особенности (грассирование)), что потом заменил как не относящееся к сути.
Имею такую привычку: выкладывать сырой текст и он-лайн редактировать с учётом реакции читателей)), иногда -- провоцируя их. Повелись Архип и этот герр, с @-чьим ником).
Увы, чудес на свете не бывает!
Куда ни ступишь, дохтурские перлы!..
Когда-то мы любовь его отвергли.
С тех пор антисемитом называет…