Цитата:
Сообщение от skopinov
Игорь! Вот прочитал твой пост и понял, что дискуссия как-то странно развивается. Образовалось две партии, одна из которых воюет против "фотожаб" - то есть вообщем-то карикатур, а другая считает их использование вполне допустимым. Но как-то при этом забыли, что как предшествениками "фотожаб" были карикатуры, так и предшественниками фельетонов были "пасквили".
Википедия: "Па́сквиль (устар. пашквиль от нем. Pasquill, из итал. pasquillo) — сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т. п.[1]. Пишется в публицистической или беллетристической форме, близкой памфлету. Чаще всего используется как средство дискредитации политических противников. Не является «узаконенным» литературным жанром."
Почему то никому из оппонентов "фотожаб" - Уважаемых: Николая Седова, Виктора Германовича, Софии Кульбицкой и многих других "отстирателей" одежд несравненной Светланы Севриковой - не приходит в голову проанализировать ее "литературное наследие" на Общелите и Литпричале с этой точки зрения. Объясните тупому физику, чем с филологической точки зрения "фотожаба словесная" отличается от "фотожабы изобразительной"?  |
"...И как один - умрём! В борьбе за ЭТО!" Не знаю почему, но последний абзац твоего поста напомнил мне эти строчки... Никто не "тупой", Серёжа.
Кстати, ответь мне с научной точки зрения... Нужна ли умному хитрость?