[Григ]

Сообщение от Юлия Барко

Окончательная редакция

Старый храм скрипит половицей,
Гулко хлопает ветхой дверью,
И вздыхает...ему не спится
Как зимой голодному зверю.

Пыль на окнах - ослеп глазами,
Паутина в углах картиной.
За бумажными образами
Писк и шорох возни мышиной.

Он давно позабыт, заброшен:
Время медлит, перебирая
Четки длинные лет-горошин
У застывшей вечности края.

Но стряхнет долгих лет оковы
Раз в году, когда осень в силе
И на кладбище прицерковном
Листьям желтым тлеть на могиле.

В час вечерний при лунном свете
Храм раскроет свой рот беззубый
И протяжно завоет ветер,
Как орган, в печных его трубах.

Созывает гостей на праздник,
Нарядился в тыковки-свечи.
Ждет гостей он, стоит и дразнит:
"Наступил Хелловина вечер...".

Ну претензии остались. Но главное не это. Попытался прояснить для себя тему отопления католических соборов (речь ведь не о православных церквях, где не празднуют хэллоуины). Я посетил десятки соборов - от прибалтийских до французских, итальянских, испанских, канарских, греческих, российских, и иерусалимских. Нигде не припомню ни каминов, ни печей. Отыскал, что при отоплении ранних средневековых соборов некогда использовалась древнеримская система гипокауст, с вынесенной или подпольно расположенной печью и обогревом посредством труб в полах и стенах. Возможно, где-то использовалось очажное отопление. В настоящее время - электроотопление (например под полом Сан-Марко) и естественно водяное и паровое.
Вообще, вопрос отопления церквей - очень сложный, так как для сохранения картин, фресок и мозаик как правило требуется более-менее стабильный тепловой режим. Это сейчас возможно его задать где угодно, а в прошлом подобные равновесия достигались, как мне кажется, не столько отопительными приборами и сооружениями, сколько архитектурно - конструкторскими решениями. Вспомните высоченные купола большинства католических соборов ...
По-моему, фразу о печном отоплении надо выстроить иначе, не держась за идею печных труб:

И протяжно завоет ветер
В одряхлевших органных трубах.

так убирается и лишняя сомнительная деталь, не несущая конструктивной для стихотворения нагрузки, и сохраняется, а может быть и акцентируется звуковой эффект органа, попутно нанося еще один мазок на мрачную картину запустения храма. ИМХО.

Дразнит - противоречит мрачному одушевлению храма.
Если хотите, поищите другие слова. Тем более, что сразу три глагола в одной строке - ждет, стоит (ну понятно же, что не лежит и не бежит) и дразнит...

Если Вы говорите о "крае вечности", то тогда надо писать "у застывшего вечности края", если у "застывшей вечности", тогда край вообще лишний.

Первая строка тоже свободно может звучать лучше и точнее:
Старый храм скрипит половицами, а не половицей. Что, там всего лишь одна - единственная половица скрипит?

Ничего страшного не станется, если Вы срифмуете не "силе - могиле", а "силе - могилах". Лучше бы "в силах - могилах",
но при этом - "осень в силах" - что-то сомневаюсь, что хорошо. Вот если "осень не в силах" - нормально Но тогда не в силах сделать (что именно?)
В общем, подумайте еще, не выставляйте "окончательных диагнозов"