Владимир, знаете, посмотрел я "звезды на дисплеях", и вот не айс... теряется за "уточнизмами" ненужными картинка. Нет ее, ни ледышки не вижу, ни героев... Только цифры из текста торчат, да команды. Это вот знаете, как будто радио перехватил, на котором бурильщики общаются, и нихрена из разговора не понял. У Лукьяненко, скажем, в "Спектре" девушка размножилась из-за глюка - нажала "контрол" на телепорте, и ничего - книжке это не повредило. А Хайнлайн как то описывал звездолет "я знаю только, что они работают как mc в квадрате" - тоже хватило. И марсиан трехногих - не существует, и год давно двухтысячный, а книжки интересные, хоть и написано все не так...
Или давайте Верна вспомним, как его герои с кучей ошибок на острове готовили нитроглицерин... Я не учебник по астрофизике пишу. Хотя да, там поднимаются зачастую вопросы физики, но только столько, сколько нужно. Чтобы было интересно читать, а не чтобы кандидатскую защитить. И между физическим правдоподобием и яркостью - выберу, конечно, яркость, применительную к сюжету.
Да, и про элиптическую орбиту... я имел ввиду не близкое к фоккусам положение Нибиру, а наоборот, когда она улетает или возвращается по ветке, а ветка - наклонно к оси Мардук-Эрис. Но не это важно, опять же. Световые мечи Джедаев должны были проходить друг сквозь друга - но как тогда фехтовать? и не проходят... называется это все фандопущением. Не нужно гнаться за стопроцентным соответствием реальности, за ненужными подробностями... в конце концов целевая аудитория у меня - читатели "сумерков" да "метро 2033" - куда им эта точность? тут не они, тут еще редактор как откроет, так и закроет.
__________________
Она живет на острие карандаша,
И иногда гуляет по бумаге,
Едва касаясь, нежно строчки гладя,
Весенний гимн поет моя душа.
И я пишу. Не думая. Не глядя.
|