Цитата:
Сообщение от skopinov
Как эколог, вы должны знать, если вы только не совсем "зеленый эколог", что эволюция штука неизбежная, и природа, закрыв какую-либо тупиковую ветку, сразу же находит много новых путей. Все что не делается на Земле - к лучшему. Вопрос только для кого к лучшему?
|
Сергей, набросок ваших мыслей говорит, с одной стороны, о том, что в природоохранной теме вы разбираетесь плохо (что не удивительно по опыту моего общения со многими людьми, не работающих в этом), а с другой стороны, что вам не чужд – философский взгляд на мир, по крайней мере, так можно подумать из последнего вашего вопроса. Который вы задали сами себе в ответ на взятую «шаблонную» мысль, которую можно понимать с нескольких позиций, но с той стороны, с которой, скорее всего, употребили ее вы – она идет необоснованным и не правильным по сути утверждением.
Задавать правильные вопросы – это уже немало..
Эволюция (про которую мы говорим сейчас) – это просто процесс развития живой природы на Земле, у самого этого процесса нет знака плюс, поэтому нельзя говорить, что раз Природа (под влиянием человека) разрушается, то это – «эволюция», а раз это эволюция и раз эволюция - это всегда "хорошо", то разрушать природу Человеку можно и дальше теми же темпами. Это не так.
Знак плюс можно придать этому процессу тогда, когда он происходит естественным образом (то есть так, как он бы проходил без человека). В течение всей истории Биосферы Земли виды и более крупные таксоны исчезали и заменялись новыми. Но этот процесс происходит за сотни тысяч и миллионов лет, а с появлением человека виды исчезают за десятилетия и года.
Помимо исчезновения видов – человек разрушает и загрязняет экосистемы, то есть уничтожает или значительно меняет среду обитания.
Говоря об охране природы, мы все же исходим не с точки зрения Жизни на Земле вообще, а с точки зрения нас, вида Homo Sapiens. То есть мы хотим сохранить и себя, как вид, и дикую Природу. Чтобы процесс этот происходил правильно, мы стараемся придать всем процессам в Природе максимально естественный характер – то есть чтобы изменения в ней (которые в целом да, конечно же всегда происходят) – шли естественным путем.
Это очень коротко. Вообще, чтобы ответить на ваш вопрос полно – нужно касаться довольно тонких философских вопросов, которые просто не объяснишь, и которые, поэтому, в кратком упрощенном изложении могут выглядеть спорными.
Я не знаю, насколько вам или кому-то здесь еще будут интересны мои рассуждения на эту тему, да и посылали меня здесь уже не раз в разной степени вежливости.
Но если у вас (или кого-то еще) возникнет интерес продолжить, то на том форуме, где я давно общаюсь, и который я всё равно уже здесь обнародовала, как раз недавно одним участником (непонятно с чего) были подняты три однотипных темы, в которых он и подтянувшиеся другие форумчане - задавали мне вопросы и ввели рассуждения, очень близкие к вашим (по уровню понимания и духу изложения). То ли меня хотел он этим подразнить, то ли правда интересно было, не знаю… но в итоге он меня таки раскрутил на серьезность, так что во всех трех темах я ответила на их вопросы (подобные вашим и даже точно их копирующие) и дала еще какие-то свои мысли. Если интересно – зайдите почитайте. Мой ник там тот же.
Философия и практика охраны природы -1
Философия и практика охраны природы - 2
Философия и практика охраны природы -3
Будут вопросы – задавайте, на всё отвечу, здесь или там, всё равно.