[Igor_Afonasyev]

Объяснений этому, кроме стремления к феодализму, просто нет… Говорят, что даже при Сталине такого не было, хотя звукозапись была обыденностью в то время. В этих случаях задаёшь себе тупой и никому не нужный вопрос: зачем тогда вообще нужна эта официальная защита в виде адвокатов в России? А эти конституционные «россказни» о праве на защиту и не свидетельствование на самого себя давно пора отменять с такими дикими повадками такой же дикой элиты. Если кто-то еще не понял, то в этом прибитом к полу столе вмонтирован микрофон, который располагается примерно посредине стола, и слышно каждое слово, произнесенное даже шепотом, и, кроме того, есть ещё скрытые видеокамеры с мощнейшим разрешением – полный «шпионский» набор.
Я присел за стол по «неписанному правилу» - лицом напротив входной двери или так, что бы, в любом случае, спина была в безопасности, что бы видеть, что происходит по ту сторону дверей, где суетиться надзиратель и должен войти заключенный. Да по-другому то и не хочется садиться - спиной к неизвестности… За массивной дверью послышались шаги и хорошо прикрытая дверь открылась. В камеру зашёл молодой мальчишка лет двадцати с виду. По глазам и ужимкам было видно, что парень чувствует себя очень не уверенно, но старается держать себя в руках, что, надо признать, получается не совсем хорошо. Это состояние видишь часто у людей, которые искренне считают себя жертвами судебного произвола, и возлагают нереально большие надежды на адвоката, который для них становиться единственной надеждой на справедливость. Они просто не знают, что при таких феодальных порядках, корпоративности и коррумпированности системы в этой стране, адвокатам отводят всего лишь роль ширмы, вида какой-то значимости и «защищенности» людей, «конституционного» издевательского лицедейства. Те, кто реально взяли «грех на душу», отличаются глазами от таких «пряников», так как не верят людям и особо не надеются на какую-то там защиту, что более близко к реальности. Они реалисты и лишены надежды на какое-то там чудо. У них свой «судья» в «глазах», как бы там не думали, и всю «систему-матрицу» они просто презирают и ненавидят, да и адвокатов они считают частью этой лживой и лицемерной «матрицы», что опять же, не лишено своего смысла. Когда-то, в самом начале своей адвокатской карьеры, я видел в судебной конвойной камере человека, который реально был гангстером, но он был выше всего этого лживого театра, а потому не хватался за надежду выйти «сухим из воды», он жаждал лишь наказания и призрачной перспективы выйти когда-нибудь на свободу и хоть как-то загладить вред близким убитых им людей. Это, конечно, не значит, что там все такие… Но этот мальчишка – другое дело, видно, до сих пор не может понять за что его обрекли на такие страдания... В его зрачках стоят два школьных знака вопроса на просторах «клеточной» тетрадки жизни. Вот он сидит передо мной и опустил голову вниз... Приближающиеся звуки шаркающих «берцовок» отвлекли моё затянувшееся молчание, и я был вынужден посмотреть на дверь. Дверь открылась почти настежь и низкорослый сержант-надзиратель самоуверенно отошёл с многозначительным видом на пару шагов, что бы сесть напротив открытой им камеры:
- Что это такое? – спросил я с нескрываемым раздражением.
- Так положено!
- Меня не интересует, что вам «ПОЛОЖЕНО»! Закон соблюдайте! Мне нужна конфиденциальность общения, а не ваш вид с раздвинутыми ногами на лавочке! – я встал и с нескрываемым раздражением прикрыл дверь.
- Не бойся..., - обратился я к парню, - ты боишься, что тебя будут подслушивать, Ваня? Так и так это делают. Тут у стен «ушы»…, - подмигнул я и усмехнулся, - если на тебя тут «давят», заставляют что-то подписывать так скажи сразу, - сам жестами показываю на оставленную мной ручку и клочок бумаги, лежащий возле стопочки белых листиков А4.
- Да мне нечего скрывать, тем более, что суд уже был, и этот приговор…, - Иван отвел взгляд в сторону, опустил голову и сделал заметное усилие, что бы не заплакать… , - мама с вами связывалась?
- Нет, со мной дело имеет женщина, которая, я не знаю кем тебе приходится, да мне это и не надо… Она держит связь с твоей мамой… За мои услуги платит то твоя мама… Так, подписывай заявление о моём вступление в дело, которое на столе. Теперь объясню… Я работаю, к сожалению, уже только с тем, что есть, то есть обжалую этот приговор, который тебя садит на 5 лет, но ещё не в силе. Это всего лишь запоздалая попытка защищаться более разумно. Скажу честно – шансы не велики… Мне нужно от тебя копию приговора… Давай её мне, она у тебя в руках. Нужно время мне на ознакомление с протоколами судебных слушаний и потому, после прочтения этого приговора я быстро пошлю предварительную жалобу, твоё заявление на меня и просьбу выслать мне протоколы суда вместе с копиями материалов дела, которые мне, конечно, дадут не все, а только те, что захочет судья, осудившая тебя. У твоей мамы нет денег на мою поездку в твой далёкий район. После этого я напишу основную жалобу и поеду в Иркутский областной суд на рассмотрение этой жалобы. Скажи, а что у тебя там был за адвокат?
- Да разве это адвокат? Его мне навязали… Вечно с «запахом» водяры на суд приходил… Молчал сидел, да и все тут… Я всё думал, что наш «участковый» сдержит своё слово…
- Какое слово?
- Ну, после того, как этот алкаш Гулкин умер в больнице, он меня много раз к себе вызывал и записывал мои слова… За то, что я согласился на его уговоры написать, что я его, ну этого Гулкина, сильно ударил, он сказал, что меня никто садить не будет и я получу условный срок, а если я не буду писать, то он меня сейчас же посадит. Мать очень волновалась, ходила к этому кАзлу и он её тоже уговорил…
- Ваня, тыидиот? Ты же себе сто одиннадцатую статью «НАПИСАЛ»!Ты кому поверил?! Менту?!И что теперь? Теперь у него премия и повышение,а ты – не известно, что теперь с тобой будет…
- Я не знал, что всё так будет! Как вас зовут?
- Игорь Кириллович Афонасьев.
- Игорь Николаевич! Я не знал, я даже не думал, что вот так вот всё! Я не думал, что за то, что этот алкаш где-то там ходил, бухал с кем-то, а он там и задирался ко многим после этого случая со мной, и вдруг «крайним» буду я! Я не думал, что вот так вот всё! – и он медленно опустил голову и закрыл лицо руками…
- Так, ну тогда расскажи, как всё было… Что это у тебя в руках ещё?
- Да тут, я сам уже не знаю что… Тут протоколы этого суда, кажется ..., но не все...
- Давай мне всё, что есть… Рассказывай что произошло?
- Ну, вот… Это было в начале лета… В этот вечер я был у своей девушки… Еще подумал, что почему-то мама моя не звонит на сотовый. Я просто не ночевал дома сутки… Заволновался… Так и подумал, что этот Гулькин, будь он не ладен, снова «кривой», как «сабля», наведается, мимоходом, ко мне в дом… А мама у меня одна меня растила… Она очень боится пьяных мужиков, потому … и меня одна воспитывала в этой деревне до армии. Захожу в калитку и вижу, что мама плачет… А ей совсем недавно телефон сотовый подарил … Новый… Она мне и рассказала, что этот «Гулькин - чертов нос» заходил к нам вчера вечером пьяный и устроил опять пьяный скандал, а потом по-тихому спёр её сотовый, видимо когда шёл от калитки до дома… Сотовый лежал на стульчике во дворе… Мама не сразу хватилась пропажи… А потом, когда поняла, боялась, что этот «чёрт» пьяный снова в дом заберётся… Он ведь не только её, но и всех соседей достал этими своим пьянками… А тут ещё этот сотовый… Я – бежать его искать, так ведь знаю где он обычно «калдырит» с дружками… Я на берег речки… Смотрю – точно он и его «братия» там… Я ему: «Где сотовый матери?!», - а он мне: «Не знаю… Я не брал!». Тогда я его взял за его грязную футболку и ударил слегка ногой…
- Куда и какой ногой?
- Где-то сюда, - показал в область груди, чуть выше сосков…, - вижу, что у него сотовый выпал на землю из карманов штанов, но не матери это был сотовый. Я взял его и сказал ему, что пока не отдаст сотовый матери, этот побудет у меня. … Потом я и думать даже про этого «чудилу» забыл. И кстати, на суде эта сука прокурорша уж часто любила говорить, что этот Гулькин был моим родственником и потому, он (Гулькин) сказал в больнице, что это не я его так ударил. Но это ерунда! Никакой он мне не родственник…! Я только на суде узнал, что, оказывается, он мне какая-то там «пятая вода на киселе»… Этот участковый тоже на суде туже песню «пел». Где он все эти девять дней шлялся? С кем пил? С кем дрался? Почему я должен из-за его «похождений» тут сидеть? Кто меня теперь на работу возьмет, если я выйду из зоны? Месяц или два прошло после того случая на берегу… Гулькина уже давно схоронили… Где-то в августе прошлого года вызывает меня этот участковый и начинает мне «петь», что если я не подпишусь, что со «значительной силой» ударил Гулькина тогда на берегу, то он меня сразу посадит в СИЗО… Я испугался… А он мне сказал, что всё будет нормально, если я не буду «ерепениться», садить меня за этого алкаша – не посадят, а на суде – дадут условный срок, ведь ранее не судим, и судить будут тихо за «неосторожное убийство»… Ну я ему и поверил… Осень прошла, новый год прошёл и тут в 18 февраля этого года за мной приехали и забрали в СИЗО! Мать была в истерике и шоке! Вся деревня гудела! Тут же суд…
- Что было на суде?
- Да ничего… Адвокат то мой, … ну как бы мой, все сидел и молчал, а я всё на слова участкового надеялся…
- Ну и что? Теперь «надеешься»?
- Нет! Теперь на вас надеюсь, - тихо, опустив голову, как бы в себя, прошептал он и взялся за свои волосы, что бы не заплакать…
- Ладно… Не грусти. Я пошёл… Что смогу – сделаю…
Большая железная дверь, больше похожая на дверь на военном корабле или подлодке, распахнулась мною и было видно, что надзиратель стоял возле неё не из простого «любопытства». «Как всегда, подслушивал, паршивец …, - подумал я и добавил вслух тихо, но внятно, обронив на ходу фразу, как шашкой с плеча, - Зачем тебе это? Двойную работу делаешь…». Выражение лица у сержанта, было видно, не выражало понимание о чём тут «речь», но он сделал вид, что «юмор» понял…
Далее, для большей наглядности, будут выложены документы/обращения (назовите их, как хотите), в хронологическом порядке, о том, что данного молодого человека должны были оправдать, не смотря на все команды и принятые «обычаи» в российской судебной системе… Да! Да! Обычаи! Ни законы, ни пресловутая Конституция, ни дух Закона, а именно обычаи заставляют российских судей послушно отправлять за решетку на долгие годы тех, кому там места не должно быть… Нет, конечно, есть и те, кто этого заслужили, но каждый конкретный случай, каждая отдельная судьба – это особый случай, требующий справедливого разбирательства, а не «обычных» процедур… Почему по уголовным «стражным» делам в 99 из 100 случаях выносятся обвинительные приговоры? Да потому что за оправдательный приговор судья будет иметь «бледный» вид перед своим председателем суда и повышенное внимание со стороны выше стоящих и «надзирающих» государственных органов, не смотря на свою мнимую независимость… И это ещё объясняется тем, что в порядке реабилитации, за фактическое лишение свободы невиновного человека, за этим бывшим зеком сохраняется право на денежные компенсации из казны государства, что может попортить «статистику» дел в этих судах. Ведь сами эти суды содержаться за счет этой же казны, то есть за счет налогов, нашего с вами пота и крови, совершается такое вот «правосудие по обычаю»…


Исх. № 339
от 02 июня 2011г.

В Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда
Лицо, подающее жалобу (защитник):
Адвокат Афонасьев Игорь Кириллович
В интересах осужденного: Лупкина Ивана Владимировича

Уголовное дело № _____

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
предварительная

05 мая 2011г. Казючинско-Ленским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении подсудимого Лупкина Ивана Владимировича, по которому Лупкин И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчисляется с 05 мая 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.02.2011 г. по 04.05.2011 г.

Основаниями отмены или изменения обжалуемого приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; несправедливость приговора.

Так в абзаце третьем страницы 6 обжалуемого приговора суд, давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обосновал свои выводы, основываясь на голословных и неубедительных домыслах о том, что показания свидетелей Г_____ Т.К. и Д______ Т.А., в части того, что потерпевший Гулькин А.А. находясь в отделении ЦРБ сообщил им о том, что наряду с Лупкиным И.В. ему наносили телесные повреждения и иные лица. По мнению суда как показания близких родственников потерпевшего Гулькина А.А. так и его личные утверждения не заслуживают доверия суда и опровергаются показаниями самого подсудимого Лупкина И.В., свидетелей З_________ В.Н., Хр_______А.П., С_________И.Ю., согласно которым при обстоятельствах установленных судом только Лупкин И.В. наносил телесные повреждения Гулькину А.А. Суд посчитал, что указанные утверждения Гулькина А.А. вызваны тяжестью состояния его здоровья, что подтверждается показаниями свидетелей М________, Чух_________, Д_________________, согласно которым потерпевший Гулькин А.А. был не полностью адекватен, терял сознание, у него имелись зрительные галлюцинации. По мнению суда то обстоятельство, что Гулькин А.А. в течение длительного времени скрывал от родственников и врачей факт нанесения ему телесных повреждений Лупкиным вызвано тем, что потерпевший Гулькин и подсудимый Лупкин являлись родственниками, из показаний свидетелей следует, что находились они в хороших отношениях, в связи с чем Гулькин не желал причинить вред Лупкину скрывал факт нанесения им телесных повреждений.
Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
Так, ни одно из собранных по делу доказательств, исследованных судом, не могло и не установило главное обстоятельство, которое могло бы совершенно определенно установить причинно-следственную связь между действием осужденного Лупкина И.В. и смертью потерпевшего Гулькина А.А., то есть факт того, что именно незначительный удар Лупкина И.В. 12 июня 2010 года привел к тому, что в 16 часов 30 мин. 21 июня 2010 года, именно от этого удара, умер Гулькин, то есть спустя 9 дней после нанесения одного незначительного удара Лупкиным. До своего поступления 20 июня 2010 года в МУЗ «Казючинско-Ленская ЦРБ», то есть за 8 дней потерпевший Гулькин А.А. вел относительно активный образ жизни, который не был предметом досконального исследования судом. В том случае, если бы именно Лупкин И.В. нанес удар Гулькину А.А. со значительной силой, то от этого действия Гулькин А.А. получил такое телесное повреждение, которое бы позволило ему в более ранний срок, а именно в течение максимум двух-трех суток, обратиться за медицинской помощью в МУЗ «Казючинско-Ленская ЦРБ». За это время (8 дней) Гулькин мог, учитывая его разгульный образ жизни, связанный с довольно длительным злоупотреблением спиртными напитками в компании различных людей, спровоцировать какой-нибудь конфликт и получить такое телесное повреждение, которое бы смогло спровоцировать резкое ухудшение состояния его здоровья и его госпитализацию. Данный довод убедительно согласуется и с исследованным в суде заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № 4____ от 15-29 декабря 2010 года (том 2 листы дела 31-42). Так в данном заключении установлено, что: «При поступлении в стационар МУЗ «Казючинско-Ленская ЦРБ» 20 июня 2010 года в 21 часа 35 мин. у Гулькина А.А. было выявлено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с кровоподтеком в области левого подреберья и разрывом селезенки, осложнившейся массивной кровопотерей (гемоперитонеум 2,5 литра) и геморрагического шока. Это повреждение причинено ударом в область левого подреберья твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, нога человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая наличие «старой» крови в брюшной полости – давность причинения травмы не менее суток на момент проведения операции 21 июня 2010 г. в 01 час 15 минут». Другие выявленные в этом экспертном заключении телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данный однозначный экспертный вывод прямо свидетельствует о том, что смертельная травма потерпевшим Гулькиным А.А., по времени её нанесения, была им получена в любое другое (близкое к 19-20 июня 2010 года) время, но ни как при тех обстоятельствах и к тому времени (12 июня 2010 года, в период времени с 10 часов 00 мин. по 14 часов 00 мин. на берегу реки рядом с ул. Набережная), который установил суд на первой странице обжалуемого приговора.
Кроме того, на второй странице заключения СМЭ № 4_____от 15-29 декабря 2010 года описано, что удар ногой был только в область живота. В этой связи возникает неопределенность происхождения ссадин на спине и других повреждений не связанных с обстоятельствами допросов и проверок показаний на месте, указанных на странице 7 этого заключения при описании трупа патологоанатомом.
Соглашение об оказании юридической помощи между мной и моим подзащитным было заключено только 24 мая 2011 года, что не умаляет его конституционного права на квалифицированную юридическую помощь (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). Учитывая тот факт, что для подготовки данной кассационной жалобы мне необходимо было время, в течение, как минимум 10 дней, возникла необходимость в восстановлении мне срока для кассационного обжалования.
После ознакомления с таким важным доказательством как протокол судебного заседания, мной будет подана дополнительная (уточняющая) кассационная жалоба.
На основании изложенного, ПРОШУ:
1. Вынести кассационное определение об отмене обвинительного приговора Казючинско-Ленского районного суда от 05 мая 2011 года по делу № в отношении подсудимого Лупкина Ивана Владимировича, 1986 года рождения, и о прекращении уголовного дела.
2. Восстановить мне срок, предусмотренный статьей 356 УПК РФ, для подачи настоящей кассационной жалобы.

И.К. Афонасьев

Не давало покоя противоречие между исследованием трупа потерпевшего и документальной Комиссионной МСЭ № 4_____ , где среди прочего на стр. 4 указано в предоставленной медицинской карте № 495/_____ следующее: «Обезболивание – ЭТН, обработка поля С4. С брюшной полости эвакуировано 2,5 литра «старой» крови. При ревизии выявлено разрыв селезенки. Выполнена спленэктомия ». Но, если бы селезенка была в действительности удалена, то должны были провести гистологическое исследование селезенки , как я помню, благодаря своему случайному профессиональному опыту! Ведь необходимо было установить причину и давность повреждения селезёнки, если она была повреждена вообще. А в этом есть явное сомнение, так как протокол патологоанатомического вскрытия упрямо утверждает, что селезенка была жива и здорова! Да и самое «смешное» в этой истории, что обе (других просто нет), имеющиеся в деле, экспертизы трупа были без самого трупа! Это просто немыслимо и лишено всякой логики..., как и многое в нашей «Матушке России»...
«Значит, нужно ехать к профи хирургу за консультацией... Другого выхода нет...», – заключил я и спокойно, захватив затёртую, местами с жирными пятнами, и дурно пахнущую тюремной камерой копию Комиссионной МСЭ № 4_____, направил свою «героическую» «Тиидку» в Городскую больницу № 1, которая была поближе...