Цитата:
Сообщение от Андер А
В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте.
|
Что такого интересного в хаме, обзывающем последними словами всех подряд, включая адмнистрацию?
Не умно и омерзительно.
Цитата:
Сообщение от Андер А
Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм".
|
Вы плохо представляете, что такое поэтический сайт со свободной публикацией. Мне однажды объяснили: 90% это клуб знакомств, где можно вот так запросто найти единомышленников со всего света, пообщаться на свободные темы и периодически кликнуть по кнопкам рекламодателей. Лучше бы -- в доброжелательной обстановке.
Понятно, что эти 10% при большом общем числе авторов весьма крупная цифра. Безусловно, такой сайт идеальное место для старта.
Здесь от вас ничего не требуют, дают возможность высказаться и только от Вас (слышите? от Вас, а не некомпетентных доброжелателей)) зависит, остаться на первоначальном уровне или развиваться. Публиковать всё подряд или лучшее. Читать ленту отзывов или умные книги.
Встряски -- д е з о р и е н т и р у ю т.
Цитата:
Сообщение от Андер А
В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы.
Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака.
Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной".
|
Если б оно мочилось в сторонке, ещё куда ни шло, но делает это в общественном месте, на авторских страницах и прямо на головы.
Читайте ДОКа=АЙБОЛ-ИДа внимательнее и поймите глубину его падения
Что общего с Диогеном, мирно нежившемся на солнышке?
В данном случае, регулярно орошается не только забор, но и головы (
1. Что ему в нас не понравилось http://obshelit.su/showpost.php?p=5903&postcount=22 )
По-Вашему, подобное поведение в порядке вещей, но на наше счастье,
Администрация придерживается иного мнения.
Вы, конечно, читали правила сайта и сообщения
Админ стихи специально по этому поводу?
Цитата:
/…/Второе (что будет пресекаться на корню) - вытеснение с сайта отдельных авторов с помощью организации своего рода обструкции со стороны организованных клонов и анонимных пользователей. И абсолютно не важно, делается ли это умышленно или в силу прирожденной склонности посмеяться над всем и вся. /…/
Администрация вовсе не против юмора и пародий. "Смеяться , право , не грешно над тем, что кажется смешно", но когда «кажется», известная поговорка советует сначала перекреститься. И каждый автор должен отдавать себе отчет, насколько этичен его смех в каждом конкретном случае. А если он этого не сделал, то не нужно плакать и обижаться, что автор оригинала не разделил радости шутника и подключил к делу модератора.
Для тех, кто не в курсе всех событий вокруг автора с псевдонимом ДОК, я напомню, что его история началась именно с подобного юмора и жалоб на него ряда авторов. А действия редакторов сайта и модератора были лишь реакцией на хорошо знакомое им явление.
http://www.obshelit.ru/works/62108/
|
Я бы хотел вернуться к творчеству и сделаю это (с
Общелитом или без, не суть важно)) от чего был оторван перепалками, на которые постоянно провоцирует обсуждаемый автор, а вот
позиция ДОКа остаётся непримириой – тот же перманентный скандал.
...Случаев было много, чтобы составить правило. Бесконтрольное, оно зашло очень далеко, его успели хорошенько изучить и поставить диагноз.На форуме ему, возможно, дали последний шанс. А в дальнейшем станут отказывть в праве на публикацию -- за принципиальное не соблюдение ПС. Таков закономерный исход событий при текущем положении вещей.
Впрочем, оно не должно опечалиться.
Ведь в его понимании,
Общелит
И
Так что...
Цитата:
|
"Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.)
|
Андер, спасибо за откровенность, любопытно было узнать чужое мнение, развёрнутое и аргументированное, противоположное моему.
Не все садомазохисты как ДОК, скажу я Вам. У нормальных людей вызывает отторжение хамство в свой адрес, а кто-то, не совсем уж безнадёжный, даже ушёл совсем и, представьте, возненавидел своего обидчика поставив себе цель выдавить подобное явление с сайта. У кого-то проявляетя азарт охотника, кто-то замыкается в себе и причиной всему – активное присутствие одного и того же лица под всё новыми и новыми именами.
В этих условиях модератор получает множество жалоб, вынужден отслеживать поведение отдельных лиц и испытывает неодолимую тягу устранить главных фигурантов большинства конфликтов.
Можно посмотреть на проблему под иным углом, чем у Вас: если кого-то гонят с портала и вообще из сети Общелит,
четыре раза удаляют авторскую страницу с более чем сотней произведений в большинстве случаев и всеми рецензиями
(некоторые из которых – дороги, напр., где Алексей Егоров называет Пересмешника гением – хорошим или дурным))
опубликовать которые стоит много времени и каких-никаких денег
(помню, как закидывал на сайт через мобильный Интернет, когда не имел доступа к спутнику – очень дороое удовольствие, у Вас, кажется, то же самое?))
значит от подобного бесцеремонного обхождения -- фактически грабежа -- автор получает удовольствие и может быть, стоит продолжать его модерировать? Тем более, что и сам добивается того же.
В этом понимании ничего плохого в следующем бане ДОКа нет. Хуже будет, если этого не произойдёт. Народ, бывает, сходит с ума, испугавшись неизвестности... Можно только гадать, что тут начнётся... Так стоит ли искушать судьбу? Не принести ли нам привычную жертву?.. Тем более, что час уже практически пробил.
Цитата:
Глагол времён, металла звон,
Твой страшный глас меня смущает.
Зовёт-зовёт меня твой стон,
Зовёт и к Богу приближает. ©
|
Нужны ли постоянно обиженные? Может стоит прекратить их мучения? Это ли не гуманно в высшем смысле? Там где задействованы интересы
многих, законы морали по отношению к
отдельным чаще всего нарушаются.
Как видите, вопрос непростой, философский, его окончательное решение должно удовлетворять обе враждующие стороны и быть по возможности традиционным.
Цитата:
…Едва увидел я сей свет,
Уже зубами смерть скрежещет,
Как молнией, косою блещет
И дни мои как злак сечёт! ©
|
Мне, который не имеет к администрации никакого отношения и не ответственного за её решения, чуждого угрызений совести, например, совершенно не нравятся слащаво-хамоватые отзывы, кого-то раздражает, что мне это не нравится, что ни в коем случае не мои проблемы, так как сам я ни к кому в душу не лезу.
Я бы хотел заниматься тем, чем хотел бы и ничьё собачье дело, что это будет. Меня воротит от подковырок и двусмысленностей, буквально трясёт от малейшей фальши и в интересах своего духовного здоровья и умственного развития предпочитаю общаться со сдержанными мудрыми открытыми и честными людьми. Хотя не всё так однозначно (это я о Галине Севастопольской))
С навязчивыми же завистливыми и злобными анонимами, как убедился, найти общий язык невозможно, остаётся приструнить, если этого мало, то постараться добиться взаимопонимания с окружающими на их счёт, глядишь, и уважать начнут и сам переменишься к лучшему.
Так что
хамство это в первую очередь проблемы хама, затем негостеприимного/необустроенного места и только в последнюю очередь мои.
Есть ли в скандалах вина жертв? Иное поведение, безусловно, можно считать провоцирующим, НО
причиной тому -- общая недоброжелательная обстановка, сложившаяся по вине самозваных критиков, вгоняющих в шок и трепет. Если сразу встретить хорошего человека, а не ехидного тролля, злоупотребляющего нашим терпением, станешь чувствовать себя увереннее, а с возможным баном мешающих установить мир и спокойствие
- отпадёт надобность кому-то что-то доказывать (например, что ты не верблюд))
- освободится время, затрачиваемое на вразумительные ответы на идиотские вопросы
- все вздохнут с облегчением
Забанить, сами понимаете, дело техники. Ждут, как мне кажется, первого удобного повода. Т.е. ещё одно нарушение и самые смелые ожидания вполне могут сбыться.
Мнение автора темы весьма компетентного в подобных вопросах Григория Подольского Вы знаете. Так же как и авторитетное мнение Игоря Кинга.
Вот Вам ещё одно мнение, на этот раз уважаемого Алекса Мочалкина:
Цитата:
|
Мне эти деятели пох, но на благо сайта смыть бы их нах. ©
|
Делать выводы Вам.