[quote=Grig;37658]
Цитата:
|
4. У меня серьезные основания думать, что ни более ранние мои посты, ни указанный выше не читались и не обдумывались,
|
Это может быть (ВБ сам не раз говорил о том, что далеко не все читатели вникают в историю дискуссий с самого начала). Но это не лишает человека права
задать вопрос с целью прояснить что-то, ему непонятное. И, в общем, вполне нормально тут раздражение автора ("Тормоз, я об этом уже сто раз говорил"). Но тут же, с места в карьер, обвинять незадачливого спросившего в сговоре и
провокациях...
Цитата:
|
5. Согласно принятой (насколько мне известно) этике в подобных случаях (а субъектом спора все же было этичность и якобы "неполиткорректность" моего поведения и т.д.) опытные юзеры поступают следующим образом - не выдают вопрос за свой, а ссылаются на просьбу респондента, его задавшего.
|
Мне одно непонятно: почему Вы так стопроцентно уверены в том, что Вы знаете то, чего Вы не знаете? Что было в той личке, известно только двоим. Мы же можем только делать предположения, и даже если они кажутся очень логичными, это ещё не значит, что всё так и было.
(Хорошо, что Вы так деликатно говорите: "по просьбе...". В Избе в аналогичных случаях выражаются куда определённее: "Это Григ
приказал тебе открыть эту тему!")
Цитата:
|
Кроме того, для меня важно, что не скрывая в обсуждении самого себя своей личности, я знаю, что абсолютное большинство читателей форума представления не имеет кто мой оппонент.
|
Тут согласна. Тут он попался в собственную ловушку.
Цитата:
|
Но именно зная "этого другого" считаю, что совершен неэтичный поступок прежде всего по отношению ко мне.
|
Степень восприятия "этичности" вообще в таким случаях во многом определяется степенью болезненности темы. А я уже говорила в соседней "комнате", что в полной мере понять её болезненность может, извините за прямоту, только человек с еврейской кровью (каким являюсь и я). От остальных требовать подобного проникновения - наивно.