[Игорь Б.]

Сообщение от ИСТорик

Здравствуйте, уважаемый Игорь Б.

Здравствуйте и Вам уважаемый аноним, по кличке "ИСТорик", очень напомнивший мне по манере размазывать белую кашу по чистому столу, моего лучшего израильского друга Грига (он же Григорий Подольский). Так тот полностью облажался, был уличён, после чего тихо сдулся и только лишь иногда появляется, чтобы слегка "испортить воздух". При этом он утверждает, что вовсе покинул наш форум.
Но позвольте представиться, меня зовут Игорь Николаевич Брумель. Об этом я сообщил во многих местах данного форума, в том числе и в своих личных данных и даже в фотоальбомах.

Сообщение от ИСТорик

Меня заинтересовал Ваш образ мысли.

Но прежде чем вступать в дискуссию, позвольте задать несколько уточняющих вопросов.

Так я вроде как о намерении вступать в дискуссию не сообщал, а только лишь задал очень конкретные вопросы, а именно, цитирую самсебялюбимого:

Сообщение от Игорь Б.
А ведь вопросов много. Вот, к примеру, а предъявлены ли обвинения?
А как идёт следствие и не будет ли оно длиться вечно или, по крайней мере, до смерти обвиняемого?
И, вообще, почему такая тишина вокруг этого дела, обещавшим стать таким громким?
Ау, израильтяне! Кто-нибудь из тех кто поближе к этому делу, отзовитесь, дайте ответ!

С уважением, очень любопытный Игорь Б.

Но, чтобы не показаться невежливым продолжу отвечать Вам, уважаемый аноним, зарегистрировавшийся на форуме только что, уж не знаю с какой целью.

Сообщение от ИСТорик

А Вы считаете, что это неправильно? Или нехотя принимаете его как данность?

На это я уже дал разъяснение в этой теме в своей реплике от 13.06.2009 20:45, но удовлетворю Вас в Вашем нездоровом любопытстве.
Я, вообще, против применения каких бы то ни было сроков давности. И не только за преступления, независимо от их тяжести, но даже в делах об итогах приватизации в России.

Сообщение от ИСТорик

Исходя из первого утверждения, Вы все же думаете, что основным критерием является не тяжесть содеянного, не неотвратимость наказания, а утрата опасности для общества и состояние госбюджета?

Отвечу и здесь. Государство Израиль и его спецслужбы до сих пор паразитируют на деньги германских налогоплательщиков. Наверное, денег настолько много, что хватает влазить во внутренние дела других государств и преследовать их граждан.
Но моя цитата относилась к деятельности КГБ времён моей молодости. Жили мы в СССР очень небогато, но мне все уши прожужжали не только бесчеловечными идеями одного бородатого альфонса "специфической национальности", но и какими-то мифическими мерзавцами, якобы, сотрудничавших с фашистами.
Пожалуйста, не считайте людей моего поколения идиотами!! Ни одного лица сотрудничавшего в войну с фашистами я за всю жизнь не встретил, никакого вреда от них во времена моей молодости не потерпел, зато прекрасно помню, что каждый второй фильм о доблестных КэГэБистах этими мерзавцами просто кишел! И во времена СССР такая дорогостоящая для страны, а значит и для меня спецслужба как КГБ, занималась лишь тем, что гонялась за пособниками фашистов, ну и ещё занималась преследованием еврейских диссидентов, которых было в стране с пару десятков. Вот и профукали нашу Родину занимаясь не тем, чем положено, а именно обеспечением безопасности страны.
Эта моя реплика в полной мере является ответом и на следующий Ваш вопрос.

Сообщение от ИСТорик

Простите, поясните пожалуйста, как связаны преступления нацистов против человечности с событиями 1991 года? Или это так, к слову – привычный сегодня пинок в сторону КГБ?

Сообщение от ИСТорик

А как по – Вашему, где они были? Мне-то представляется, что расследование преступлений, особенно с таким сроком давности – дело сложное и кропотливое. И доказательства по делу появляются не всегда в приуроченные к конкретным датам сроки.

Где они были, Вы меня спрашиваете??!! Ведь это так по-нашему по-еврейски, спросить "где они были?" именно меня в ответ на мой же вопрос: "Где они были"?
Не нужно делать из людей идиотов, это я ещё раз Вам говорю! Где они были не знаю, но может быть их и вовсе не было. Никогда! А что, разве среди евреев не было мерзавцев которые могли засвидетельствовать что угодно, особенно лет этак через семьдесят??
И еще, я за полгода, прошедшие после публикации этой темы изучил столько много материалов и свидетельств, что могу и книгу написать. Мне особенно запомнилось свидетельство еврея, которого в последние дни войны спас вместе со всем эшелоном эвакуируемых их системы концлагерей Дахау евреями, фельдфебель-эсэсовец. Этот охранник изыскал возможность обеспечить несчастных провиантом и другой помощью, чем и занимался до подхода американских войск. Остальная охрана эшелона разбежалась, но никому из них и в голову не взбрендило уничтожать эвакуируемых.
Есть и свидетельства того что в лагерях после бегства охраны власть захватили некоторые лица еврейской же национальности, которые тут же занялись грабежами и убийствами своих же товарищей по несчастью.
Но, наиболее поучительны показания узников Сырецкого концлагеря. Из них выходит, что на одного немецкого начальника приходилось десятки и сотни мерзавцев из числа заключённых, исполнявших в концлагере функции управления, в том числе лиц украинской и еврейской национальностей, которые и отличились зверствами и жестокостями

Сообщение от ИСТорик

Совсем я запутался с Вашей логикой, уважаемый Игорь Б. Вы выдвигаете предположение или знаете точно? Слово «наверное» заставляет думать, что это все же Ваша фантазия. Откуда же последующая экспрессия со знаком минус?

Ведь в начале Вы определенно высказались:

Совершенно верно! Я чётко выразился:

Сообщение от Игорь Б.
По большому счёту плевать мне на этого Демьянюка!

Сообщение от ИСТорик

Уважаемый Игорь Б., не могли бы Вы пояснее аргументировать отличие опознания от экспертизы, привязав свою аргументацию к ... фантазиям?.
Я, конечно, профан в области юриспруденции, но уже по определению думаю, что экспертиза предполагает участие экспертов.
А свидетели по делу не могут одновременно выступать как эксперты. Нет?

В том, что Вы профан, так в этом я нисколько не сомневаюсь. Ну, зачем же Вы дурачите читателей? Конечно, свидетели и эксперты на судебном процессе это совершенно разные категории участников процесса!
Вот только сравнительная экспертиза, фотографий реальных и семидесятилетней давности очень бездоказательна, даже при наличии промежуточных фотографий! Потому как единственно надёжный фактор, а именно, форму ушных раковин, молодого человека и старика сравнивать некорректно. А учитывая что старые фотографии скорее всего некачественные и с мелкими деталями лица, то и вовсе безнадёжна!
А что такое свидетели обретённые через семьдесят лет, так это только россказни для дураков!

Сообщение от ИСТорик

А действительно – ну какое? Учитывая, что Демьянюку инкриминируется именно это «преступление против человечности», то списки - то и фигурируют как одно из доказательств по делу... Это же азы.Что-то с логикой, глубокоуважаемый?

С логикой у меня всё хорошо! Я даже думаю, что если немного подумать с логикой или без логики, то как ни крути, кому-то очень нужно подогреть истерию про "6 миллионов", а иначе как же оправдать проценты по книгам "хрустальной ночи" до настоящего времени получаемые государством Израиль??

Сообщение от ИСТорик

Похоже, Вам хорошо известна методология историко-архивной работы, состояние различных фондов и архивов. Или всё же причины Ваших логических несостыковок иные?

Какие к чёрту несостыковки Вы мне предъявляете, уважаемый аноним??

Сообщение от ИСТорик

Почему же странно? Обычная судебная практика. Это же не большевистские «тройки», где приговоры выносились за 5 минут. Так как подобные дела, как Вы правильно заметили в начале, не имеют сроков давности, их и расследуют (доследуют) годами.

Да, именно "кажется", и никак иначе. Впрочем, в США и многих других странах не судят дважды за одно и то же преступление. Но как видно из приведенной Вами же цитаты:

Всё же суд-то состоялся в Израиле. И Верховный суд, не подтвердив вердикт, говоря попросту, отправил дело на доследование. Обвиняемый вернулся в Штаты, где его в свою очередь осудили впервые.
Мне представляется, что эта Ваша ошибка – следствие или обычного непонимания, или же элементарно невнимательного прочтения приводимой Вами же (!) цитаты.
Ну, и последний вопросец.

Что ж, за убеждения, в отличие от совершенных преступлений, не преследуют, но все же – высказанный Вами тезис звучит как аксиома, так попытайтесь же ее обосновать неоспоримыми для бездоказательного тезиса фактами, желательно с учетом мировых исторических прецедентов.

Ай-ай-ай! Неужели за убеждения не судят??? А за что же тогда осудили Эрнста Цюнделя?
А что такое ст. 282 УК РФ? А что такое ФЗ №211 от 26.07. 07?

Сообщение от ИСТорик

И помните, уважаемый: выражение «хомо хомини люпус ест» принадлежит всё же латинянину …

С уважением
И.С.Торик

Что это Вы меня поучать взялись? Я же Вас не учу мацу лепить или манну небесную от песка отсеивать?
Вы бы лучше представились, а то непорядочно как-то!

С уважением, Игорь Б.

p.s. Прошу некоторых тему не зафлуживать! Если есть что сказать, то по делу, пожалуйста. Или своё мнение высказывайте.