Цитата:
Сообщение от vgr
Тогда - на основании высказанного уважаемыми собеседниками - логична и версия территориально-географическая...
Если сначала мобилизация города-государства была направлена на то , что "Карфаген должен пасть", то после многолетних усилий и действительного падения этого сильнейшего противника, набранная инерция мобилизации искала новые точки приложения усилий... (умные головы оценили примущества именно такого вида развития)
А, поскольку, ничего крупнее Карфагена в ближайшем окружении не было, экспансия могла распространяться одновременно в разные стороны, гибко активируясь на узлах упорного сопротивления для их быстрого подавления...
Толерантность, гибкость управления - следствие (или - составляющая) именно имперского профессионализма...
(Интересно сравнение растущего корня дерева, который выбирает пути наименьшего сопротивления, с нашим прямолинейным вколачиванием свай)
Экстенсивное распространение, в сочетании с интенсивным привлечением всего полезного для себя на захваченных территориях, было ограничено лишь длинной коммуникаций и скоростью транспорта (связи) того времени... (именно - при должной степени толерантности, позволяющей длительно использовать "новые департаменты")
|
…. И, на мой взгляд, одной из основных причин упадка Римской Империи была огромная территория. Размер империи был запредельным для тогдашних средств связи и управления, что позже и привело к «ползучему сепаратизму» в провинциях, всевластию наместников.
Второе, что также могло привести к печальному результату – нежелание коренных римлян заводить детей. Чтобы род не пресекался, достаточно было формального усыновления. Результат? В конечном счете империя просто начала схлопываться под непомерным демографическим давлением извне.
И, конечно же, империя держалась на сильной императорской власти. Только этой власти всегда противостояла сильная сенатская аристократия, вечный «поставщик диссидентов». Боролись императоры с оппозицией жестко, иногда жестоко. Однако – и время было такое, что смертная казнь была не чем-то из ряда вон выходящим, но обычным явлением. Но все равно такое противостояние выкашивало и ослабляло имперскую элиту. В некоторых источниках мне доводилось читать, что «чудачества и зверства» императоров (Нерона, Калигулы) были, мягко говоря, приукрашены историками. Поскольку историки сами были, как правило, выходцами из среды аристократии (оппозиции). Увы, так это было или нет – остается только гадать, поскольку мало документов до нашего времени сохранились…
Извините за несколько сумбурное изложение. Может быть, будет время – постараюсь оформить подробней:-)