Цитата:
Сообщение от Grig
Ну почему только на растерзание? А может быть, наоборот, на поклонение? Сколько больших художников, вершащих искусство, новых произведений которых с вожделением ждут люди! И авторы эти получают от жизни все.. Где здесь жертвенность?
И очерти, пожалуйста, хотя бы некоторые пределы ответственности творца...
Вот у меня в отделении (еще в России) один больной - художник скопировал на стену Рафаэлевскую "Мадонну с младенцем". Не Б-г весть какая копия, но во весь рост. Больные стали на нее обострения психозов давать. Кто в ответе? Художник, что нарисовал, или я, молодой зав. отделением, что позволил ему это сделать? Или больной, что отреагировал психозом  |
Потому что на одного поклоника найдётся десяток критиков и чем автор известней, тем это соотношение больше. Мотивы разные, от простой зависти до желания прославиться за счёт другого.
Понимаешь, если человек здоровый и нормальный, он и воспримет адекватно. Но если человек больной, то он может воспринять по-разному. О том и речь, что автор не может заранее просчитать, как на его произведение будут реагировать психи, да и не должен он это просчитывать. Ты говорил о параллелях с Достоевским, согласен. Но не будем же мы обвинять Достоевского в том, что он не просчитал какими дебилами окажутся через сто с лишним лет в России нацпоты. Это был бы бред. Он, конечно, повинен в том, что допускал ксенофобские высказывания, но, если завтра нацпоты пойдут на войну, написав его слова на своих лозунгам, не будем же мы валить всю ответственность за это на него. Как случилось с Киплингом, которого сделали козлом отпущения. Согласись. Ограничение степени ответственности в адекватности воспринимающего.