О собачьем сердце, пассионарости и бережном использовании источников

[Персифора]

Уважаемые товарищи! На историческом форуме написано одним из пользователей нижеприведенный текст.
Я прочитав его, хотела бы услышать мнения, только пожалуйста, не пикетируйтесь между собой, а дайте оценку написанному. Как Вы понимаете, произведение М. Булгакова является иллюстрацией к теории Л. Гумилева, но уместна ли она. Может все-таки имеется недопонимание сюжета и смысла.
Или я неправильно понимаю.
Обращаю Ваше внимание, что речь идет о художественном фильме, а не о дневниках доктора Барменталя.

С уважением ко всем и их мнениям,
Персифора


нат гончаров (это имя автора)
Отправлено 02 Февраль 2012 - 07:02
"И кошка может смотреть на короля". И я могу всматриваться в современную историю, не ожидая, когда пройдет 200 лет. Кто такой Гумилев? Основоположник. Трудно ожидать, что основоположник разработает свою теорию до мельчайших деталей - это делают последователи. Это я и пытаюсь делать, и мне кажется, что я "вижу поле". Правильно или нет - будущее покажет. Итак, 2-ое десятилетие "поколения обскурантов":
Середина. 80-е
Глупо стало жениться рано, да и жениться вообще. Глупо сохранять невинность до свадьбы, и верность — после. Глупо иметь много детей, а потом и - вообще иметь детей — ведь будет же пенсия, государство все равно все оплатит. Совершилась тихая сексуальная революция, о которой не писали в газетах. Напомню, что преувеличенный, несоразмерный интерес к сексу — примета времен упадка.
Теперь, оглядываясь назад, мы можем ясно видеть,что интеллигенция к этому веремени сменила свой знак и цвет на противоположный. Если признаками интеллигенции 19 века были горение (пассионарность), совесть (идеалы) и любовь к своему народу , то признаками псевдо интеллигенции 80-ых годов 20 века стали гниение (субпассионарность), бессовестность( непонимание, что у кого-то могут быть какие-то вообще идеи и идеалы), и ненависть к своему народу и к «этой стране». Помните, должно быть, что именно так называли они Россию — само название было им настолько отвратительно, что не шло изо рта. Повторюсь - не все были таковы, но , оказывается, именно это субпассионарное течение возобладало).
В начале 80-ых обскуранты оформились и как-то приобрели свою идею и своих кумиров. Среди них ходили какие-то свои поветрия, они читали свои книги и смотрели свои фильмы. Фильмы эти были понятны только им , простой человек (гармоник), посмотрев их, не понимал — а чем тут восторгаться? Невдомек же им было, что вызывает восторг у субпассионария — тогда и слова такого не знали.
Один из таких фильмов стал их знаменем. Правильней его было бы назвать
«Супержлоб»,
но нам он известен под названием «Собачье сердце». В фильме выведен некий профессор, светило медицины, делающий сложные операции и вступающий в конфликт с противной Советской властью, т.к. она хочет выселить его из 8 комнат, оставив только 5. Всегда восхищалась талантом Евстигнеева, его даром перевоплощения — на уровне подсознания, инстинкта. Так и тут — ему , должно быть, предписано было сыграть светильник мысли и судью советской глупости — а он, на уровне инстинкта, сыграл то, что есть — Супержлоба.
Профессор Преображенский не поступится ни одним квадратным метром, плевать ему что люди ютятся по 3 семьи в одной комнате, с малыми детьми, больными бабушками и ранеными фронтовиками , что кто-то спит на раскладушке в продуваемом корридоре - «Я живу — и РАБОТАЮ — в 8 комнатах» - гордо объявляет он.
А что , другие люди не работают? Нет, не так — они просто не люди в его глазах. Резанул глаз (но только не нашего псевдоинтеллигента) момент, когда профессор , попивая вино из хрустального бокала, поучает своего ассистента, к какому вину какая закуска подходит, и вдруг — ужас, ужас! - слышится пение. Это жильцы организовали хоровой кружок и после работы собираются, чтобы попеть, и слышно, что поют хорошо — но как гневается Преображенский — как будто они имеют наглость поступать не по чину - «вот, поют, а лучше бы унитазы прочищали, разруха в головах, а не в стране». Интересно, какой категории населения отказывалось в праве петь? Даже крепостным на Руси петь все-таки дозволялось. Вот разве что пленным в концлагере — но немцы их за людей не считали — так же, как и профессор Преображенский.
А ведь ещё на рубеже веков было не так. Вересаев описывает случай, когда один врач отказал больному, не могущему заплатить за лечение — и об этом стало известно! Какая дискуссия разгорелась — да как возможно отказать — ведь это святое дело — лечить людей ! Бедного врача настолько затравили, что те же интеллигенты вынуждены были вступаться за него, объясняя, что и врачу необходимо есть.
Был знаменитый врач Гааз, который вообще всех бедных больных лечил бесплатно — но с богатых при этом брал большие деньги. Известен случай из жизни Гааза: как-то раз, поздно вечером, торопился он к больному — и на него напали разбойники, они хотели снять с него шубу. Гааз шубы отдавать не хотел, он просил : «Мне бы до больного дойти, тут недалеко, а там уж забирайте...», как вдруг один бандит бросился на колени, причитая : «Благодетель ты наш, отец!» Он узнал Гааза — ведь тот каждое воскресенье ходил в разные лазареты, госпиталя, тюрьмы, приюты, разнося больным гостинцы. И не какие-нибудь дешевые калачи, а что-нибудь диковинное , вроде апельсинов или хорошей рыбы — чтоб больной выздоравливал.
Интересно, как наши псевдоинтеллигенты не заметили, что вокруг профессора Преображенского ( в отличие от Гааза) — пустота. Не стучатся к нему соседи с просьбами «что-нибудь от головы», или с жалобами «опять ногу скрутило», не здороваются на улице вылеченные им люди, не сидят у него в приемной бедные больные, держа на коленях узелки с разной снедью — кто чем может — ходят только богатенькие дамы, желающие омолодиться, нет у него ни жены, ни детей, не захаживают и не наезжают родственники, и даже писем не пишут, не заглядывают коллеги за советом или со своими трудностями — пустота, пустота. Да нет, заметили — но как раз эту пустоту посчитали признаком ума — а то понаедут... Есть у него, правда, ассистент — но самый недалекий и раболепный из всех возможных. Наверное, именно такой и по вкусу Преображенского, а может, те, кто поживее и поталатнтливей, и сами к нему не пошли — удушит.
Современнику непонятно было — а чем это они так восторгаются? Они просто пожимали плечами, а оказывается, это было явление — смена доминанты.
Так незаметно сменился цвет времени, сменился идеал — от святого Гааза через доброго доктора Айболита-66, к пластическому хирургу, к Супержлобу.
И до сих пор престарелые псевдоинтеллигенты кидают в нас цитатами из того фильма, типа « Мы не любим Шариковых», или «разруха в головах, а не в стране», уверенные, что возразить никто не осмелится — ведь это сказал сам Супержлоб. (Кстати, в их время это именно так и было — попробовали бы вы сказать что-нибудь против вышеозначенного профессора — вас ждал бойкот и остракизм).

[skopinov]

Полную чушь "нат гончаров" написал(а). Выбросы больного самолюбия. Чего бы не поплясать на костях "титанов". Когда Булгаков писал "Собачье Сердце" - Лев Гумилев пешком под стол ходил. И надо-же - иллюстрация. А Профессор Преображенский никому ничего не должен. Детей любил, а журнальчики у своры Швондера - не покупал. Не хотел.

[angelmoon777]

Почему же сразу чушь?
Предлагаю действительно оставить оскорбительные эпитеты, ярлыки и категоричные суждения для закрытого раздела или зала фехтования, если невмоготу, а порассуждать.
Октябрьскую революцию каждый современник, а поэт и писатель особенно - видел под своим углом зрения, с позиции своей и только своей судьбы.
Так и профессор Преображенский безусловно прав по своему. Он заслуженный врач, профессор, светило науки. Конечно достин того уровня жизни, который смог себе обеспечить. Он занимается научной работой, оперирует, пишет научные статьи, его знает мир, и вот приходят "товарищи" и говорят - профессор, подвинься!
Безусловно хамы и сволочи с его точки зрения!
То, что труды профессора лично для этих товарищей ничего не значат, как таковые, ему тоже не понять, как и товарищам - с какого дуба профессор занимает столько места, тогда как соотечественники действительно ютятся по баракам, коммуналкам и трущобам. Голод и разруха (которую он так "душевно" и образно клеймит).
Однако если посмотреть беспристрастно, кто пользовался плодами труда профессора Преораженского? - единицы. Те, у кого есть чем ему заплатить и для кого потеря импотенции или морщины на дряблой груди - конец света! Он вставляет яичники обезъяны "вышедшим в тираж" партийным боссам, состоятельным господам.
Низшему классу, которому и потенция и морщины в общем по барабану на фоне голода и холода - заслуги профессора не значат ничего, пустой звук.
На какой бы оптимистичной, благодушной ноте не закончился роман Булгакова в плане судбы профессора Преображенского, но мы-то знаем, что ему реально в его уютном мирке удалось просуществовать бы недолго. Игры с власть держащими кончались тогда очень плохо. Профессору надо было либо эмигрировать и продолжать вести жизнь, которой он достоин по его разумнию - либо перестать выпендриваться и начинать лечить простых граждан, разумеется, хорошо подвинувшись во всех смыслах и пригасив свой апломб.
Человеку всегда приходится приспосабливаться к ситуации, в которой он вынужден находиться.
Я думаю сам Булгаков собственно великим жлобством не страдал. Возможно он и хотел показать противоречия того времени, которые остаются актуальными и сейчас.
Высший класс, элита, ненавидит низший, обслуживающий. Те платят им горячей взаимностью. И чем больше в государстве создается пропасть между полярными состояниями населения, тем обстановка в стране более напряжённая и жить в ней не только некомфортно, но и опасно. И каждый выбирает в этой ситуации свой путь. За высокими стенами замков нельзя укрыться от народного гнева. И Бастилия когда-то пала!
Что касается отношения Булгакова к простому народу, на первый взгляд, ну если не презрительному и злому, так ироничному, то я бы не согласилась с такими поверхностными выводами.
Поняв с каким теплом выписаны персонажи Зиночки или, например, бедной стенографисточки, видишь, что писатель далеко не однозначно относился к революции... Даже Шариков выписан с изрядной долей юмора и какого-то печального снисхождения.
А вот убеждённая в своей правоте и значимости швондеровская "коалиция" - вот здесь Булгаков просто безжалостен в своей сатире. Именно такие люди непотопляемы, и любую ситуацию в стране непременно повернут к себе и для себя.
"Собачье сердце" безусловно великий роман. Читать его и перечитывать, открывая для себя каждый раз новые ньюансы, скрытую усмешку, жестокую сердечную тоску по великой России, какой её помнили, знали, любили Булгаков и его современники... каждому своё...

[skopinov]

Сообщение от angelmoon777

Почему же сразу чушь?
Предлагаю действительно оставить оскорбительные эпитеты, ярлыки и категоричные суждения для закрытого раздела или зала фехтования, если невмоготу, а порассуждать.
Октябрьскую революцию каждый современник, а поэт и писатель особенно - видел под своим углом зрения, с позиции своей и только своей судьбы.
Так и профессор Преображенский безусловно прав по своему. Он заслуженный врач, профессор, светило науки. Конечно достин того уровня жизни, который смог себе обеспечить. Он занимается научной работой, оперирует, пишет научные статьи, его знает мир, и вот приходят "товарищи" и говорят - профессор, подвинься!
Безусловно хамы и сволочи с его точки зрения!
То, что труды профессора лично для этих товарищей ничего не значат, как таковые, ему тоже не понять, как и товарищам - с какого дуба профессор занимает столько места, тогда как соотечественники действительно ютятся по баракам, коммуналкам и трущобам. Голод и разруха (которую он так "душевно" и образно клеймит).
Однако если посмотреть беспристрастно, кто пользовался плодами труда профессора Преораженского? - единицы. Те, у кого есть чем ему заплатить и для кого потеря импотенции или морщины на дряблой груди - конец света! Он вставляет яичники обезъяны "вышедшим в тираж" партийным боссам, состоятельным господам.
Низшему классу, которому и потенция и морщины в общем по барабану на фоне голода и холода - заслуги профессора не значат ничего, пустой звук.
На какой бы оптимистичной, благодушной ноте не закончился роман Булгакова в плане судбы профессора Преображенского, но мы-то знаем, что ему реально в его уютном мирке удалось просуществовать бы недолго. Игры с власть держащими кончались тогда очень плохо. Профессору надо было либо эмигрировать и продолжать вести жизнь, которой он достоин по его разумнию - либо перестать выпендриваться и начинать лечить простых граждан, разумеется, хорошо подвинувшись во всех смыслах и пригасив свой апломб.
Человеку всегда приходится приспосабливаться к ситуации, в которой он вынужден находиться.
Я думаю сам Булгаков собственно великим жлобством не страдал. Возможно он и хотел показать противоречия того времени, которые остаются актуальными и сейчас.
Высший класс, элита, ненавидит низший, обслуживающий. Те платят им горячей взаимностью. И чем больше в государстве создается пропасть между полярными состояниями населения, тем обстановка в стране более напряжённая и жить в ней не только некомфортно, но и опасно. И каждый выбирает в этой ситуации свой путь. За высокими стенами замков нельзя укрыться от народного гнева. И Бастилия когда-то пала!
Что касается отношения Булгакова к простому народу, на первый взгляд, ну если не презрительному и злому, так ироничному, то я бы не согласилась с такими поверхностными выводами.
Поняв с каким теплом выписаны персонажи Зиночки или, например, бедной стенографисточки, видишь, что писатель далеко не однозначно относился к революции... Даже Шариков выписан с изрядной долей юмора и какого-то печального снисхождения.
А вот убеждённая в своей правоте и значимости швондеровская "коалиция" - вот здесь Булгаков просто безжалостен в своей сатире. Именно такие люди непотопляемы, и любую ситуацию в стране непременно повернут к себе и для себя.
"Собачье сердце" безусловно великий роман. Читать его и перечитывать, открывая для себя каждый раз новые ньюансы, скрытую усмешку, жестокую сердечную тоску по великой России, какой её помнили, знали, любили Булгаков и его современники... каждому своё...

А вот и нет (это по поводу одного основного тезиса). Не высший класс ненавидит низшие, а как раз наоборот. Учите матчасть истории, уважаемая. И поймете истоки революций...
А профессор Преображенский создавал новое знание. За счет тех кто мог заплатить за его эксперименты. И был прав. Процитирую академика Ландау:"Государство позволяет мне удовлетворять мое любопытство за его счет" (цитата по памяти, за абсолютную точность не ручаюсь). Кто-то себе вирусы вводил, кто-то бомбы атомные делал... Ученые в бедах виноваты? Так разбейте монитор и системный блок - и в церковь...

[angelmoon777]

Есть много вещей на свете, которые делают правильно, рационально и трезво. Во благо кого-то. Но этот кто-то блага не видит и никогда не увидит. Оно до него не доходит. Плодами профессора Преображенского, я повторяю, рабочие и крестьяне не пользовались. И о перспективах вряд ли бы что поняли.
При этом исторические примеры нам говорят о том, что было достаточно врачей, учителей, священников, которые жили среди этого народа и служили ему, существуя очень просто, даже аскетично.
А насчёт ненависти... далеко ходить не надо. Вон, в нижней ветке весьма состоятельные граждане явно презирают почему-то... так скажем...земледельцев. Иначе я объяснить эти пляски и песни про припасы ненавистные не могу.
Вот ещё бы они так презирали продукты их труда...продовольствия на планете было бы чуть больше.

[skopinov]

Сообщение от angelmoon777

Есть много вещей на свете, которые делают правильно, рационально и трезво. Во благо кого-то. Но этот кто-то блага не видит и никогда не увидит. Оно до него не доходит. Плодами профессора Преображенского, я повторяю, рабочие и крестьяне не пользовались. И о перспективах вряд ли бы что поняли.
При этом исторические примеры нам говорят о том, что было достаточно врачей, учителей, священников, которые жили среди этого народа и служили ему, существуя очень просто, даже аскетично.
А насчёт ненависти... далеко ходить не надо. Вон, в нижней ветке весьма состоятельные граждане явно презирают почему-то... так скажем...земледельцев. Иначе я объяснить эти пляски и песни про припасы ненавистные не могу.
Вот ещё бы они так презирали продукты их труда...продовольствия на планете было бы чуть больше.

Про рабочих и крестьян - это вы пожалуйста к моим и своим предкам. Они-то заслуги Ленина и Сталина своим горбом испытали. Не нужно мазохизм в нашем геноме продолжать воспитывать. Про другие ветки где иногда, походя, участвую для забавы, скажу так:" Вы сами это затеяли, и не вам теперь обижаться". Правда вы прекрасно сами за себя постоять умеете и это вам +.

[Добрый Фей]

Сообщение от Персифора

...дайте оценку написанному...

Написанное представляет собой типичный случай того, что литературоведы называют "наивным реализмом" - никогда не существовавшего в реальной жизни человека начинают обсуждать как своего соседа по подъезду или сослуживца.

Г.А. Гуковский, возражавший против использования наивного реализма для суждений о персонажах художественной реальности, говорил: «В произведении искусства "объект" изображения вне самого изображения не существует и без идеологического истолкования его вообще нет.

Значит, "изучая" объект сам по себе, мы не просто сужаем произведение, не только обессмысливаем его, но, в сущности, уничтожаем его, как д а н н о е произведение. Отвлекая объект от его освещения, от с м ы с л а этого освещения, мы искажаем его».

Иными словами, в литературном произведении необходимо анализировать не только персонаж, но одновременно и авторское отношение к нему.