подумаем о будущем

[Игорь Кинг]

Сообщение от vgr

Дай-то Бог... Не стоит сбрасывать со счёта ускоренную обработку масс-медиа...

Нам это можно и в + приписать... Но - возможно...

Иной контекст: обратная связь...


У меня накопилось несколько статей по теме... Написав, даю отлежаться, а потом "перерастаю"... слишком быстро прогрессирую...
Мы тут уже много нафлудили, т.ч. приведу несколько, актуальных и сегодня для меня, цитат, с Вашего позволения...

"ВСЁ, ЧТО ВЫГОДНО НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ, ВЫГОДНО И НАМ!

НО – НЕ НАОБОРОТ… БОЛЕЕ ТОГО: ПОЧТИ ВСЁ, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ ДЛЯ СОБСТВЕННОЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ, ВРЕДИТ ПЛАНЕТЕ ТАК СИЛЬНО, ЧТО «БЬЁТ» БУМЕРАНГОМ ПО КАЖДОМУ ИЗ НАС…

Вот и попробуй, найди модель взаимодействия таких противоречий…

С точки зрения биосферы Земли, всему человечеству (6 -7млрд) лучше всего висеть в воздухе в каких-то капсулах, причём висеть в постоянном движении, перемещаясь по затенённой стороне планеты, чтобы не препятствовать доступу солнечного света и тепла к растениям и животным на стороне солнечной.
Свою «пользу» для планеты мы могли бы ронять и сбрасывать и при подобном движении…
И хорошо бы не тратить на это перемещение энергию, и хорошо бы не выделять при этом какую-нибудь гадость, типа выхлопных газов…
Короче говоря, Земля, как равновесная система, без нас бы обошлась…
Да мы-то без солнышка, без пробежек по травке захиреем, да и скучно станет эдак крутиться…

Человечество переросло стадию колониста, вступило в стадию колонизатора, но до стадии цивилизатора не доросло...

ИЛИ МОЖНО СЧИТАТЬ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ СТАЮ БЛОХ, ЗАЕВШИХ ДО СМЕРТИ СОБАКУ?"

"Оптимальная цивилизация – эталон взаимодействия разумных существ с планетой пребывания, позволяющий при тиражировании цивилизовать любые подходящие для обитания планеты нашей или иных Галактик с минимальным ущербом для участвующих сторон…" (Цивилизации В.Г.Рыбаков)

"Много говорится о различном менталитете жителей города и деревни. Но стоит вернуться к этой теме ещё раз.

В ДЕРЕВНЕ ЧЕЛОВЕК больше и разнообразнее двигается, больше и разнообразнее работает руками, принимает больше самостоятельных решений. Он больше времени проводит в природной среде, устойчивей к перепадам погоды, готов к выживанию в дикой природе. Желаемый комфорт обеспечивает своим трудом. Человек, живущий ближе к земле – УНИВЕРСАЛЕН…

В соразмерном человеку поселении, где все на виду, гнилой товар соседу не продашь; при каждой встрече попрекнёт, перед остальными жителями ославит, - хоть беги, хоть вешайся…
Поэтому в маленьких, одноэтажных городках, сёлах и хуторах мнением соседа дорожат больше, чем мнением родственника, там нет эффекта отчуждения.

Какое-то время это было характерно и для старых городов. Дворовая застройка, малая этажность, пешеходные улицы, зелень бульваров и парков, деревенский менталитет.

Когда наступила эра машинной цивилизации, эра гипериндустриализации, города были обречены, они быстро стали терять свою индивидуальность.
Машина – дом для стояния в «пробках», «дом – машина для жилья», ортодоксальная плита, возведённая в куб, стремительное повышение этажности, «человек, который смотрит на мир с высоты 100, 150, 200 метров, чувствует себя гораздо лучше…»
Ле Корбюзье, лучезарно улыбаясь, решал задачи, выдвинутые эпохой. Он несколько злоупотреблял эпитетом «лучезарный», («лучезарная ферма», «лучезарный дом», «лучезарный город»), но иногда выражался исключительно точно.
«Жилище – это ключ ко всему»
Очень хорошо сказано!
«В упадке жилища таится гибель современного общества»
Гениально!
«Рождение новой цивилизации отмечается одной основной задачей: созданием жилищ, соответствующих важнейшему явлению в жизни Вселенной – взаимосвязи человека с природой»
Немного самонадеянно, хотя «взаимосвязи» - гораздо точнее, особенно если вспомнить его же - «овладевать ею…»

Но о какой взаимосвязи человека с природой можно говорить, сидя в ортодоксальной, армированной металлом, железобетонной клетке?
Это – тот самый «упадок жилища», о котором и пишет Ле Корбюзье, и «гибель современного общества» - совсем не абстракция…
Вот первый, неизбежный парадокс мегаполисов:

ЧЕЛОВЕК ЕДЕТ В ГОРОД, ЧТОБЫ ЛУЧШЕ ЖИТЬ,
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ГОРОДАХ - ВЫМИРАЕТ
Но почему же города стремительно растут? Это – экстенсивное развитие, развитие паразитическое. Сумма энергий собравшихся людей притягивает единичные энергии.
БОЛЬШОЙ ГОРОД – ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ВАМПИР.
Он высасывает из провинции, из сельской глубинки не всегда самое лучшее, но всегда - самое энергичное – молодёжь…
«Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше»

Городской менталитет формируют два основных фактора:
- эффект отчуждения
- физиологический комфорт
Можно сказать, что городской менталитет – менталитет отчуждения и комфорта.

КОМФОРТНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ И ДЕНЬГИ, КАК СРЕДСТВО ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ

Стиснутые, спрессованные городом «одиночества» стремятся отдалиться, отгородиться друг от друга, «урвать» максимальный личный комфорт, а эффект отчуждения сметает в этом стремлении любые моральные и нравственные запреты…

Именно поэтому в городах процветают «продавцы воздуха», жулики, аферисты и «строители пирамид».
В понятие физиологического комфорта входят не только бытовые удобства, но и развлечения, и телесные наслаждения. Свободу нравов формирует именно городской менталитет.
Зачем парню с городским менталитетом годами ухаживать за девушкой, если всегда можно найти более податливую «подружку на вечер»? Выбор большой.
И зачем девушке с городским менталитетом совершенствовать свой духовный мир и хозяйственные навыки? Проще выделиться среди подруг яркой одеждой или новым «мобильником».
Когда такая пара решает жить вместе, они чаще просто «съезжаются», ведь цель - получение дополнительных удовольствий от жизни. Со свадьбой, а тем более с детьми – не спешат.
С точки зрения городского менталитета, дети – явление затратное, дискомфортное, они стесняют, отвлекают, да и вырастить ребёнка в большом городе, при эффекте отчуждения, значительно сложнее.
Без «донорской подпитки» большой город обречён на старение и вымирание.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ КОМФОРТ – АХИЛЛЕСОВА ПЯТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Диоген отказывался не от комфорта. Он отказывался от возможной горечи потери комфорта. Жан Жак Руссо призывал к отказу от плодов технического прогресса.
Культ комфорта обращён к себе. Ради большего личного комфорта, его готовы отнять у окружающих, даже близких и родных. Это – подсознательно.

Человек практически не способен отказаться от раз достигнутого уровня удобств.
На какие жертвы Вы готовы, ради здоровья и счастья своего и своих детей?
Ну, к примеру, выбросьте пульт от телевизора. Ощущения? Тяжело?

Комфорт может быть минимальным, комфорт может быть необходимым, комфорт может быть достаточным, но человек стремится к комфорту разрушительному.
Если в городах человечество вымирает, значит это - наихудшее место для жизни.
Второй парадокс городов.

ВЫБРАВ МАКСИМАЛЬНО ДИСКОМФОРТНОЕ МЕСТО ДЛЯ ЖИЗНИ,
МЫ СТРЕМИМСЯ ДОСТИЧЬ ТАМ МАКСИМАЛЬНОГО КОМФОРТА"

"Поезд метро останавливается в тоннеле, и сотни людей сидят молча. Пять, десять, пятнадцать, двадцать минут…
Городские «мутанты».
Чрезмерная общительность в городе наказуема.

Человек – существо общественное, но в условиях комфортного городского отчуждения начинает меняться.
Степень мутации зависит от многих причин; от врождённой культуры, от уровня внушаемости, от способности к самоанализу, но всегда – разрушает личность, а значит – общество.

Третий парадокс городов.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАСТРОЙ ВЛЕЧЁТ ЛЮДЕЙ В ГОРОДА
ОБЩЕСТВО В БОЛЬШИХ ГОРОДАХ РАЗРУШАЕТСЯ

Городской менталитет – болезнь заразная.
Когда дама-депутат бельгийского парламента говорит о том, что «…дети – вовсе не главное в жизни, есть много других точек приложения энергии» - это значит, что менталитет города поднялся на государственный (законотворческий) уровень.
Оккупация под надуманными предлогами стран в нефтедобывающих регионах – это обеспечение собственного комфорта за чужой счёт.
Эффект отчуждения на международном уровне.

И самый яркий пример выхода эффекта отчуждения на глобальный уровень –WWW.
Обезличенный Интернет превратился из «всемирного разума» во «всемирную помойку», куда страшно пускать ребёнка. Спасти его может только тотальная персонификация."
"Истина проявляется тогда, когда природа всерьёз сверяет творения рук человека со своими лекалами" (Реквием эпохе ортодоксов В.Г.Рыбаков)
Простите за пространные цитаты...

Нащупал и продумал путь... осталось прописать внятно...
Название - вектор безусловности... но это - долгий разговор...


Да вовсе не так интересен факт этой возни... Вы просто погрузились... закопались... Меня поразил уровень "разговоров" на этом форуме... (бывает и хуже, понимаю) местами - детский сад в поносе... а ведь считают себя людьми серьёзными...



Вам спасибо... а чего бы двум благородным донам и не сойтись местами во взглядах?!

послушайте, а что это Вы здесь в подвале такую тему прячете?
поднимайте её наверх и будем обсуждать.

(удивляясь)) и как это кто-то мог принимать Вас за клона безмозглой вани-мани?

[vgr]

Сообщение от Игорь Кинг

послушайте, а что это Вы здесь в подвале такую тему прячете?
поднимайте её наверх и будем обсуждать.

(удивляясь)) и как это кто-то мог принимать Вас за клона безмозглой вани-мани?

Да просто к слову пришлось... а "поднимать наверх" я ещё не умею...

А не будет подобная тема выбиваться из общего направления? А то я и ещё накидаю...

[Игорь Кинг]

Сообщение от vgr

Да просто к слову пришлось... а "поднимать наверх" я ещё не умею...

А не будет подобная тема выбиваться из общего направления? А то я и ещё накидаю...

а что сложного? -- берёте и открываете тему в соответствующем разделе.

накидывайте не всё же разборками заниматься (чай, взрослые люди))

[vgr]

Сообщение от Игорь Кинг

а что сложного? -- берёте и открываете тему в соответствующем разделе.

накидывайте не всё же разборками заниматься (чай, взрослые люди))

Попробую... под Вашу ответственность... Чай - так чай...

[Седов Николай]

Сообщение от vgr

Попробую... под Вашу ответственность... Чай - так чай...

Кинг прав.
В этой закрытой комнате, которую сторонний читатель даже не увидит, этой теме не место. Я сюда и захожу то только по причине начатого с Вами разговора. А это не очень удобно - все время регистрироваться и вводить пароли, чтобы узнать, было новое или нет.

Другое дело, что я предложил бы Кингу перенести некоторое количество последних постов наверх, как модеру и "другу администратора".

Потому как было бы жаль вновь развивать некоторые уже высказанные суждения. Плюс к этому, они уже точно совсем не соответствуют обсуждению "жида".

На счет накиданных цитат. - Интересно. Правда, есть просьба: выделяйте цитаты более явно. А то лично у меня возникают некоторые сложности в разборе, где цитата, а где уже лично Ваш комментарий или реплика.

И ещё. Судя по приведенным цитатам, я вижу некое "расползание" темы обсуждения (так то бы и фик с ним, но несколько затрудняет следить за самим предметом разговора)
А именно: индустриальная технологическая цивилизация. Вот именно в этом термине я и замечаю раздвоение.
То есть я не имел ввиду губительное влияние человека на экологию и жизнь планеты в целом.

Маркузе (по крайней мере до того места, до которого я ныне добрался) имеет ввиду другое. - То, что Вы очень удачно сформулировали в виде "комфортного" развития. То есть мы говорим все-таки о мире людей, их социумах, нациях и т.д.
Технологическая цивилизация как раз и несет в мир отчуждение, "жизнь в кайф", поиск и ФОРМИРОВАНИЕ удовольствий и потребностей. Обезличивание.

Что, собственно, и ведет к стиранию различий в культурах наций. Мы все втягиваемся в эту фабрику удовольствий (навязанных потребностей). Именно это, я имел ввиду, уравняет всех нас.

ЗЫ
Мне кажется настало время Вам хоть как-то представиться. А то крайне неудобно отсутствие прямых обращений, да и само "уважаемый вгр" как-то стремает.

[vgr]

Сообщение от Седов Николай

Кинг прав.
На счет накиданных цитат. - Интересно. Правда, есть просьба: выделяйте цитаты более явно. А то лично у меня возникают некоторые сложности в разборе, где цитата, а где уже лично Ваш комментарий или реплика.

Кроме нескольких высказываний Ле Корбюзье - текст мой, просто я выбрал что-то соприкасающееся с темой обсуждения, или то, к чему обсуждаемое должно (в моём понимании) рано или поздно привести...

Сообщение от Седов Николай

И ещё. Судя по приведенным цитатам, я вижу некое "расползание" темы обсуждения (так то бы и фик с ним, но несколько затрудняет следить за самим предметом разговора)
А именно: индустриальная технологическая цивилизация. Вот именно в этом термине я и замечаю раздвоение.

А мне одно из слов просто кажется лишним... Индустрия танцует от уровня технологий, и - наоборот...

Сообщение от Седов Николай

Маркузе (по крайней мере до того места, до которого я ныне добрался) имеет ввиду другое. - То, что Вы очень удачно сформулировали в виде "комфортного" развития. То есть мы говорим все-таки о мире людей, их социумах, нациях и т.д.
Технологическая цивилизация как раз и несет в мир отчуждение, "жизнь в кайф", поиск и ФОРМИРОВАНИЕ удовольствий и потребностей. Обезличивание.
Что, собственно, и ведет к стиранию различий в культурах наций. Мы все втягиваемся в эту фабрику удовольствий (навязанных потребностей). Именно это, я имел ввиду, уравняет всех нас.

Вопрос обратимости процесса? Или - хотя бы его управляемости?

Сообщение от Седов Николай

Мне кажется настало время Вам хоть как-то представиться. А то крайне неудобно отсутствие прямых обращений, да и само "уважаемый вгр" как-то стремает.

Позвольте представиться: Рыбаков Виктор Германович, 1955 г.р. урождённый танкового полигона под Кубинкой в/ч 68054...