Как быть с Чечней?

[freidom]

Сообщение от Рушклион

Более поздние исследователи также не сомневались в авторстве М.Ю. Лермонтова и неизменно расценивали это стихотворение, как вершину политической лирики поэта.

Какие исследователи? Кто именно НЕИЗМЕННО расценивал стишок "Прощай, немытая Россия" как "вершину политической [гражданской] лирики" поэта?

Ну, хорошо. Поэма Есенина "Страна негодяев" - тоже вершина гражданской лирики.

Напомню оттуда несколько строф:

" Чекистов

Мать твою в эт-твою!
Ветер, как сумасшедший мельник,
Крутит жерновами облаков
День и ночь…
День и ночь…
А народ ваш сидит, бездельник,
И не хочет себе ж помочь.
Нет бездарней и лицемерней,
Чем ваш русский равнинный мужик!
Коль живёт он в Рязанской губернии,
Так о Тульской не хочет тужить.
То ли дело Европа?
Там тебе не вот эти хаты,
Которым, как глупым курам,
Головы нужно давно под топор…

Замарашкин

Слушай, Чекистов!..
С каких это пор
Ты стал иностранец?
Я знаю, что ты
Настоящий жид.
Фамилия твоя Лейбман,
И чёрт с тобой, что ты жил
За границей…
Всё равно в Могилёве твой дом.

Чекистов

Ха-ха!
Ты обозвал меня жидом?
Нет, Замарашкин!
Я гражданин из Веймара
И приехал сюда не как еврей,
А как обладающий даром
Укрощать дураков и зверей.
Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысчи лет,
Потому что…
Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы Божие…
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.
Ха-ха!
Что скажешь, Замарашкин?
Ну?
Или тебе обидно,
Что ругают твою страну?
Бедный! Бедный Замарашкин…

Замарашкин

Чёрт-те что ты городишь, Чекистов!".

Ну, а что такого? Высокая гражданская лирика.

[Панин Игорь]

Сообщение от Рушклион

Игорь, Вы хотите в очередной раз поиграть в "тезу-антитезу"?

Да почему же Вы решили, что я во что-то "играю" или собираюсь играть? Я просто не вижу оснований приписывать это стихотворение Лермонтову без конкретных доказательств.

Сообщение от Рушклион

- более 40 стихотворений М.Ю.Лермонтова не имеют автографа и были опубликованы впервые в конце 19 века.

Ну и что? Значит, были иные доказательства его авторства. Как, например: прижизненная публикация или упоминание этих текстов в дневниках, письмах его современников и т. д. Я уже писал в предыдущих постах (и неоднократно) о том, что необходимо для установления авторства, и не вижу смысла повторяться.

Сообщение от Рушклион

- я уже приводил здесь высказывание современника Лермонтова, высокопоставленного николаевского генерала П.А.Крыжановского:
" Суровое это было время, мрачное, тяжелое, подчас беспощадное. В частных собраниях опасались говорить друг с другом не только о государственных делах и мероприятиях, но даже о личных недостатках того или иного сановника, о достоинствах книги, навлекшей на себя гнев цензуры, о политических волнениях в иностранных государствах и т.п. Каким-то непонятным образом эти «либеральные» беседы доходили до сведения властей, и виновные привлекались для расправы в III Отделение".

Высказывание Крыжановского доказывает авторство Лермонтова? Да мало ли кто что писал! При чем тут Лермонтов вообще? А Пушкин вот фактически приветствовал подавление Николаем восстания в Польше и написал патетическое стихотворение "Клеветникам России", и что с этим делать? Может быть, Пушкин - идиот? Ну надо же было сочувствовать гордым полякам, проклинать деспотичный режим, а вот нет. Мало того, в этом стихотворении Пушкин отвечает западной прессе ("прогрессивной прессе", заметьте!), ополчившейся на Россию в этот период. Выходит, не все так было плохо в самой России и русские писатели не одни только пасквили сочиняли? А то может показаться, что весь ХIХ века русская литература только и делала, что боролась с царизмом. Хотя в советских школьных учебниках так и писали.

А вот высказывание Ивана Бунина: "Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда‑то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…"

И дети и внуки действительно не могли представить, ибо их учили, что прежняя России - это только грязь, кровь, насилие и отсталость. Удивительно, в стране, обладающей самыми обширными лесными запасами на планете, не было туалетной бумаги и гражданам приходилось подтираться газетой "Правда". Казалось бы, чего проще, - наладь выпуск бумаги и точка. Но нет - тонны макулатуры производилось, в которой рассказывалось о том, как плохо людям жилось при царе. По телевизору рапортовали о выполнении и перевыполнении планов, кричали об ударных пятилетках, а в магазинах не было не то что колбасы, но и подчас самого необходимого. Кругом был дефицит. Но вместо того, чтобы исправлять все эти недочеты, людям внушали: ничего, ничего, при царском режиме еще хуже было. Колхозникам до середины прошлого века паспорта не выдавали (это ли не крепостничество?!), но красочно рассказывали, как тяжко было крепостным при барах. "Кровавым воскресеньем" Николая Второго все уши прожужжали, хотя сами потопили в крови и крестьянские, и рабочие восстания, угрохали несколько миллионов человек, треть народа посадили в лагеря, не говоря уже о раскулачивании, расказачивании и проч. Но при этом все им царская Россия мешала.

Царская Россия была не хуже и не лучше других стран. Что, в Англии в то время не подавлялось инакомыслие, цензуры не было, недовольства? А Франция? Сначала Великая французская революция, которая привела к гибели полутора миллиона человек (по тем временам колоссальная цифра), потом пришел Наполеон и в войнах погибло еще 2 миллиона французов. Ну хорошо, расправились с королем, сослали Наполеона. Живи да поживай, однако откуда же эти восстания Лионских ткачей, несколько революций уже в ХIХ веке, все эти парижские коммуны и проч.? Наверное, тоже несладко людям там жилось, раз постоянно страну лихорадило. А вот в Англии не было революций в ХIХ веке, но были свои внутренние бунты (навроде Ливерпульского голодного бунта), распри, недовольство.

Таких цитат, как из Крыжановского, можно привести сколько угодно. Тысячи и тысячи французских, немецких, испанских крыжановских говорили то же самое о своих странах. Только вот авторство Лермонтова здесь все равно ни при чем.

Сообщение от Рушклион

Обсуждаемое нами стихотворение было плевком в лицо Николаю и его жандармскому режиму. Возможно, в этом одна из причин такого поведения современников.

Да никаким плевком оно не было! Где это стихотворение вообще появилось, кто его зачитывал, кто слушал? Когда? При тогдашней моде на распространение в списках, оно мгновенно стало бы хитом, еще при жизни Лермонтова! Но "всплыло" оно через несколько десятков лет при довольно странных обстоятельствах. Почему ж раньше о нем было ничего не известно? Странное дело, "крамольные" стихи Пушкина, декабристов переписывались от руки и зачитывались, потом уже "Колокол", печатавшийся в Лондоне, распространялся, чего только не было, каких только агиток и брошюр, а вот об этом стихотворении почему-то никто не знал, а? Извините, но я в это поверить не могу. Так не бывает.

Сообщение от Рушклион

Литературоведение – не точная наука. Вы несомненно правы, но профессиональный лермонтовед, опираясь на язык, историческую канву, стиль и т.д. и т.п., может с большой долей вероятности отнести произведение
к перу определённого автора. Ни у Ефремова, ни у Болдакова, ни у Висковатова, ни у Путяты (виднейших лермонтоведов конца 19 века) авторство Лермонтова не вызывало сомнений. Более поздние исследователи также не сомневались в авторстве М.Ю. Лермонтова и неизменно расценивали это стихотворение, как вершину политической лирики поэта.

Ага, а были еще выдающиеся в своем роде люди, которые тоже не сомневались в гениальности товарища Сталина и вполне искренне лизали ему зад. Однако это вовсе не делает ограниченного параноика гением.

А вообще, я уже приводил тут историю со стихотворением, которое долгое время приписывали Есенину и тоже не сомневались в авторстве, так как и с исторической канвой, и со стилем там был полный порядок. По-моему, этого достаточно.

Сообщение от Рушклион

Ваше право противопоставлять Ваше субъективное мнение моему субъективному мнению. Но не соглашаетесь не со мной лично, а со 120-тилетним периодом, на протяжении которого данное стихотворение считается одним из самых известных произведений Лермонтова. Для того, чтобы опровергнуть это необходимы факты. У Вас их нет, как нет и у Бушина, ни у Эльзона, ни у Клеченова, ни у других… Все их доводы – риторика, не более того.

70 лет считалось, что мы живем в лучшем государстве на планете. За несогласие с этой точной зрения могли не только посадить, но и - в какие-то периоды - расстрелять. Однако это не означает та точка зрения была единственно верной. Что такое точка зрения? Вы говорите о фактах, но фактов нет и у Вас. Ну нет их. Нет доказательств, что автор - именно Лермонтов. Я не верю потому, что - бла-бла-бла - нет доказательств. А Вы за доказательства принимаете домыслы. А домыслы - не есть доказательства. Как-то так.

Сообщение от Рушклион

Помимо чисто документального подхода существует исторический, биографический, стилистический, статистический, психологический. Авторство определяется по совокупности этих факторов. Несомненно, всё очень субъективно, но лично у меня есть множество фактов считать автором стихотворения М.Ю. Лермонтова, и нет ни одного факта опровергающего его авторство.

Об этом - см. выше. История со стихотворением, которое приписывали Есенину. Там 100%-е совпадение: биографическое, историческое, стилистическое, какое угодно. Но автор - НЕ Есенин.

Сообщение от Рушклион

Вы опять рассуждаете о Николаевской России из нашего сегодня. Это в корне неправильно. Есть множество подтверждений тому, что "бегство на Кавказ" являлось для российской интеллигенции того мрачнейшего 30-тилетия в истории России - бегством от смрадного духа соглядатайства, от безысходности что-то изменить, от рабской покорности и т.д.

Вот извините, но это Вы рассуждаете о николаевской России как типично советский человек, который не видел в прошлом своей страны ничего, кроме грязи. "Рабская покорность", "смрадный дух соглядатайства" - это что-то из советских учебников.

А я этот период знаю неплохо. Вот пропиарюсь:



Три века "Литературной газеты"

Букинистическое издание

2011 г.
Твердый переплет, 344 стр.
ISBN 978-5-98199-012-0
Тираж: 3000 экз.
Формат: 70x100/8 (~245х340 мм)

От издателя
Настоящая антология - это уникальный издательский проект Комиссии Москвы по книгоизданию и «Литературной газеты». Замышляя это юбилейное издание, которое состоялось благодаря поддержке правительства Москвы, мы преследовали две цели: рассказать, как зарождалась и развивалась «Литературка», а также напомнить о заметных материалах, увидевших свет на наших страницах. Отсюда два раздела книги. Первый, «Онтология «ЛГ», - это подготовленный специалистами, наиболее полный на сегодняшний день критический очерк истории нашей газеты до 2001 года. Последнее десятилетие пусть оценивают те, кто придёт работать в редакцию после нас. Второй раздел, «Антология «ЛГ», представляет читателям как знаковые, так и незаслуженно забытые публикации от Пушкина до наших дней.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/6286729/

Редактор-составитель этой объемной книги (альбомный формат, 52 усл. печ. листа) - Ваш покорный слуга. Я работал над ней в общей сложности полтора года. В ней очень много про николаевскую Россию ХIХ века, про III отделение, Бенкендорфа и пр. Собственно, "ЛГ" и зародилась при Николае - в 1830 г. Так что обвинять меня в незнании той эпохи - ну, не совсем верно. Я вовсе не идеализирую царскую Россию, но и не считаю, что в ней все было настолько ужасно.

Сообщение от Рушклион

У меня нет поводов сомневаться в авторстве Лермонтова. У Вас нет ни одного факта, чтобы переубедить меня.
Леон.

Я не собираюсь Вас переубеждать. Я и сам жалею, что ввязался в эту бесполезную дискуссию, потому что для меня этот вопрос тоже давно решен. Я не отрицаю того, что он мог такое написать, понимаете? Но я не могу признать его авторства без достаточных на то оснований.

А в заключении хотелось бы привести красноречивую цитату из замечательно писателя Владимира Солоухина, она очень в тему, как раз о царской России. Помещаю постом ниже, так как в одно сообщение все не умещается.