|
|
08.09.2011, 18:53 | #1 |
Дважды герой писательского труда
|
Вы знаете, Ворожея, мне понравилось в Ваших стихах впечатление свежести, свободы, простора. Безусловно Вам дано видеть и чувствовать. Способности есть.
Но сбои в ритме, нарушение размера, выбранного Вами для своих стихов смазывают и портят всё впечатление. "Подражание Гумилёву" Вы начали писать силлабо-тоническим четырёх-стопным анапестом, если я не ошибаюсь (более знающие люди пусть поправят). Два безударных слога, за ним ударный. Две первых строки читаются хорошо - дальше начинаешь запинаться на каждом шагу. Изучайте! - материала по правилам стихосложения много. Чувствуйте музыку стихотворения, а слова подберутся и встанут так, как надо Вам, было бы желание поработать над своим творением. Удачи в творчестве! Вы не в тот раздел поместили свои стихи. Смотрите ниже - "обсуждаем стихи и прозу" Последний раз редактировалось angelmoon777; 08.09.2011 в 18:58 |
08.09.2011, 23:11 | #2 |
Главнее меня только админ
Регистрация: 26.12.2008
Сообщений: 286
|
Тема перемещена в соответствующий раздел.
__________________
С уважением ко всем пользователям, Главный модератор |
09.09.2011, 12:23 | #3 | ||||||
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Ну вот, говорите, что Гумилева читали. Вы разве не слышите, что у него все стихи аккуратно написаны в том или ином стихотворном размере, а у вас - нет? Если не слышите, тогда не страшно, пишите для себя, никому не показывайте и все будет отлично. Если слышите, то почему же городите такой ужас, который читать невозможно? Лень?
Со смыслом у меня тоже большие проблемы. Из текста понятно, что вы описываете историю некого короля-изгнанника. Но идею повествования я так и не уловил. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
10.09.2011, 02:07 | #4 |
Ветеран форума
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 701
|
:
"" . Из текста понятно, что вы пытаетесь быть интересным, может быть даже красивым, потому как нет смысла обсуждать что-либо подобным образом. Но, является ли смысл конечной целью поставленной задачи?! Неужели тождественность смысла и цели неоспорима?! Бессмысленно, означает ли - бесцельно?! Вы, скажете:"Бред какой-то, ". Возможно ли увидеть или наблюдать логику?! Глупейшие выражения: «не вижу логики», «вот здесь определенная логика наблюдается». Вообще не вполне понятно как же правильно использовать «логику». Отслеживать? Но «следить» - связано с глазами, причем, скорее даже в большей степени, чем со следами. Так уж случилось, что логику видят все, ну может не всегда, но когда прислушиваются к здравому смыслу (это обычное дело – попытаться услышать голос рассудка)– то обязательно её (логику) находят, но могут неожиданно потерять. Теряют где угодно: «вот на этом месте я потерял логику, ну не вижу я в этом логики, что логика имеет неожиданную материальную составляющую, которую строят – цепочка…цепь…якорь, море, кварц, вода, соль, солнце, чайки. Греция, Италия или Испания. Помидоры, пицца, коррида, быки, говядина, не свинина, сало, куры, яйца, «Олейна», незалежна Украина, шахтеры, многолетний позор киевского Динамо, крутить, вертеть, писать, читать, пытаться…или забить на всё с самого начала, склеить ласты и щелкнуть хвостом прижизненно?!... Что?! Чушь какая-то, да?! Но, от этой чуши хоть не тошнит, согласитесь, граждане с тонкой шеей |
10.09.2011, 06:53 | #5 |
Дважды герой писательского труда
|
Lettte, я скучала без Вашего "нудения" и маленьких катаклизмов!)))))))))))))))))
|
Читайте на литературном форуме: |