|
|
25.11.2011, 13:51 | #1 | ||||||
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Я могу помочь. Не нахожу в этом никаких проклятий или вопросов. На самом деле все очень просто. Здесь действует принцип свободы воли. Люди оказались не в то время не в том месте. Они оказались там по собственной воле и в силу собственных решений. Эти решения им не Бог диктовал. Они их сами принимали. Местность там сейсмоактивная в силу геологической формации. Землетрясения и цунами там происходят не потому, что Бог трясет землю, а потому, что в том месте земная кора тоньше, чем в других местах. Человек, который живет в том районе, обладает этой информацией. Он знает, что район сейсмоактивен и существует такая-то вероятность сильного землетрясения. Человек принимает решение, жить в этом районе или перебраться в другое место. Причины остаться могут быть разные. Кому-то малая родина дороже жизни, кто-то считает, что его текущая работа стоит риска, кто-то попросту неверно оценивает степень риска. В любом случае, решение они принимают самостоятельно.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
26.11.2011, 06:00 | #2 | ||
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
Цитата:
Цитата:
Они говорят: "Бог может нас спасти. Бог хочет нас спасти." По аристотелевской логике, дальнейшее определено однозначно. И никакое продолжение "если же и не будет того" - невозможно.
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
||
26.11.2011, 07:19 | #3 | |
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Цитата:
Jean-Luc Picard: Oh, I know "Hamlet." And what he might say with irony I say with conviction. "What a piece of work is man! How noble in reason. How infinite in faculty. In form, in moving, how express and admirable. In action, how like an angel. In apprehension, how like a god." Q: Surely you don't see your species like that, do you? Теперь я понимаю откуда у вас противоречия берутся. Художественное произведение может заставить вас о чем-то задуматься, может направить ваши мысли в нужном направдении. Но нельзя же подменять рассуждения цитатами из художественного произведения. А прямая речь героя некого, пускай даже очень авторитетного произведения, не является истиной в последней инстанции. Вчера мы книгу Иова обсуждали. Она может служить отправной точкой для каких-то рассуждений. Но не станете же вы ее цитировать как документ, подтверждающий, что Бог - это тщеславный рабовладелец, похваляющийся перед Сатаной искренной преданностью своего раба. Да и поэтическую часть, там где он бьет себя кулаком в грудь и долго перечисляет собственные достижения с целью поразить Иова своим величием. Это было бы смешно и нелепо, правда? И тут же вы предлагаете цитаты из другой, не менее художественной книги, в качестве доказательства чего-то, как будто это не художественный текст, а математическая теорема. Если хотите, возьмите оттуда гипотетическую ситуацию и проиллюстрируйте с ее помощью свою мысль. Но мысль вам нужно все-таки сформулировать. Цитата ее не заменит. |
|
26.11.2011, 07:59 | #4 |
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
"Цитатами выражают не чужие, а свои мысли" КиВ /кто-то из великих/
В данном же случае, приведенные цитаты и вовсе ничего не доказывают, а только ставят вопросы. Вы совершенно правы: ответ Бога Иову ни о чем не говорит, и Бог в этой книге выглядит именно так, как вы Его описали. Вопрос: почему такая богохульная книга (хоть и после долгих колебаний) была включена в канон? Библия для меня (и для не поверхностного иудаизма, в отличие от фундаментализма любого рода и вероисповедания) есть книга вопросов, а не книга ответов.* В истории с отроками в пещи огненной ситуация если не парадоксальна, то проблемна. Вполне и совершенно веря во всеблагость и всемогущество Бога, они, тем не менее, вполне допускают возможность, что Он их не спасет. Чудом при этом для них будет не спасение, а неспасение. Но такое чудо они также готовы принять. Мир безусловной веры и безусловного неверия суть варианты фиксированной картины мира. Любой же духовный рост, в религиозной или иной форме, предполагает движение и смещение мировосприятия, кастанедовской "точки сборки". --- * творческим людям вообще вопросы интереснее ответов. Так, Эварист Галуа, достав "Начала" Евклида, читал там только теоремы, а над доказательствами думал сам. Были, говорят, такие мальчики на мехмате, которые лекций не посещали, а придя на экзамен, сами на месте находили ответы на экзаменационные билеты.
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
26.11.2011, 09:14 | #5 | |
Дважды герой писательского труда
|
Цитата:
Софийя, да Вы в Бога верите ли? Или это опять вопрос без ответа? |
|
26.11.2011, 11:18 | #6 |
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
Несомненно
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
26.11.2011, 11:55 | #7 |
Дважды герой писательского труда
|
))))))Тогда откуда в Вас сомнения - вопросы, ответы)))))
Вера предполагает бездоказательное доверие Господу нашему. Если снёс с лица земли Содом и Гоморру, значит так и нужно было. А ведь в этих городах несомненно жили и младенцы безвинные, не только же мужеложи! |
26.11.2011, 15:36 | #8 | |||
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
26.11.2011, 16:50 | #9 |
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
Это из теории Галуа? Но это же ооочень сложно!
А вера в том смысле, о котором вы говорите, меня мало интересует. я верю, что человек призван к духовной эволюции. Как говорил Гурджиев, достигнув стадии человека, дальнейшая эволюция связана с развитием воли и воображения, сознательного усилия; и без нашего сознательного усилия в этом направлении она происходить не может. Но это все не так существенно. Это относится к области мнений, концепций, убеждений; а основано это на моем внутреннем чувстве, императиве духовной работы и устремленности. Сезанн не мог не рисовать, Березовский - заниматься определенной деятельностью, вор - воровать, даритель - дарить. Так и во мне есть какая-то стрелка компаса, тянущая меня к некому невидимому центру, Вселенскому Магниту. Почему мотылек летит на огонь?
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
27.11.2011, 02:56 | #10 | ||
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Нет, вы очевидно имеете в виду теорему о "неразрешимости" уравнений пятой и выше степени. Это из алгебры. Алгебру я всегда любил и доказательства в требуемых обьемах знал. Алгебра укладывается в мое сознание. Вот матанализ я не жаловал. Сложно заставить себя учить то, чего до конца не можешь себе представить. Мне попалась теорема Абеля о сходимости степенных (не уверен, что так правильно называется по-русски) рядов. Ничего сверхсложного, если знаешь как. Проблема в том, что я не знал и притшлось придумывать.
Тогда я конечно ужасно возгордился. Мне по-моему 18 лет было. Абель в девятнадцатом веке столько времени потратил, а я тут сел и прямо на экзамене доказал. Но если взглянуть на ситуацию объективно, то ничего удивительного в этом нет. Абель не получал системного математического образования. А современный человек получает в свои руки целый арсенал математических "штампов", которые он может применять к решению различных задач. Поэтому современный человек вполне может и должен быстро решать те проблемы, на которые в девятнадцатом веке уходила уйма времени. Цитата:
Цитата:
Не то, чтобы я хотел сказать, что вас куда-то тянет вследствие бага в навигационной системе... Просто вы опять задали вопрос, полагая его неразрешимым. Но совсем не обязательно, что это действительно так. То, что вам кажется загадочным и неразрешимым, кому-то может казаться простым и понятным. Также вам что-то может казаться парадоксальным просто по причине недостаточной информированности о предмете. Перед тем, как строить свое отношение к чему-то, базируясь на "неразрешимости" определенных вопросов, хорошей идеей было бы просто спросить. Возможно кто-то может дать убедительный аргументированный ответ на ваш вопрос. |
||
Читайте на литературном форуме: |