|
01.07.2015, 23:41 | #9 | |||
Я здесь давно
Регистрация: 03.07.2013
Сообщений: 39
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Когда этого не понимают, то начинают судить о вымышленных автором персонажах как своих сослуживцах или соседях по подъезду. Читатель-наивный реалист домысливает обстоятельства "жизни" героев, начинает что-то требовать от них, доходя иногда в облегченном отношении к литературным персонажам до фамильярности. Возможно, кто-то помнит школьные "суды": судили Дон-Кихота за борьбу с ветряными мельницами, а не с угнетателями народа, судили Гамлета за пассивность и безволие. В книге В.Каверина "Два капитана" школьники судили Онегина за "убийство" Ленского и дали Онегину десять лет с конфискацией имущества. Это наивно-реалистический подход к литературе, возведенный в абсолют. Между тем, литературоведение давно расставило акценты: в художественном произведении безусловно необходимо познание не только объекта,но и его изображения, не только персонажа, но и авторского отношения к нему, насыщенного идейным смыслом. Именно это имел в виду Флобер, когда говорил: "Эмма Бовари - это я". Точно так же Толстой мог бы сказать: "Анна Каренина - это я". Г.А. Гуковский("Изучение литературного произведения в школе"): "В произведении искусства "объект" изображения вне самого изображения не существует и без идеологического истолкования его вообще нет. Значит, "изучая" объект сам по себе, мы не просто сужаем произведение, не только обессмысливаем его, но, в сущности, уничтожаем его, как данное произведение. Отвлекая объект от его освещения, от смысла этого освещения, мы искажаем его". В случае наивно-реалистического восприятия "наркомании Анны Карениной" дошло уже, пожалуй, не только до искажения, но и до опошления содержания романа Толстого. |
|||
Читайте на литературном форуме: |