Учитесь писать, ....

[Константин Суслов]

Сообщение от Григ

Это одна из цитат "жупелов", предваряющих сборник "Запрещенные стихи". Согласно утверждению авторов, принадлежит она Альфреду Коху. Ссылок на источник нет, но в "эпиграфах" не принято давать ссылки. Не знаю, можно ли найти прямые ссылки в сети, но по косвенным - это из какого-то интервью Коха американцам. Возможно. Дело не в этом.
Попробуйте себе представить, к примеру, что у того же Агафонова прорезалось нечто вроде гражданского мужества и появился некий бОльший, чем он имеет ум для изложения мыслей не цитатами, а своими словами.
И подпишите эту цитату "Г. Агафонов" (фигурально, ведь кто только из "патриотов, знакомых и незнакомых нам мог сказать и похлеще).
Как бы это было воспринято "прогрессивной" общественностью? Наверняка как смелое критическое высказывание истинного патриота.
А тут - из уст "жупела" Альфреда Коха.
===============================
Известная цитата из "Запрещенных... ":
"Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски."
(А. Чубайс)

попробовал пробить в поисковике:

1. http://tvoygolos.narod.ru/press/1998.11.02.htm

2. http://tvoygolos.narod.ru/elita/elit...1998.11.11.htm

3. http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm
Кликаем по ссылкам на оригинальный номер НГ:
http://www.novayagazeta.ru/archive/43/anons_cn.htm
Ой! Не получилось!
(Ошибка! Такой страницы не существует!)
Тогда по второй ссылке:
http://www.novayagazeta.ru/
ищем архивы: Ой! Архивов раньше 2000 года просто нет!
Либо кто-то замёл следы... либо кто-то дал фальшивку с несуществующими ссылками...


"Валенки"

Автор стихотворения Иона Деген - резко отрицательная оценка произведения "патриотами"

Автор того же стихотворения (неизвестен (?)) - крайне положительная оценка произведения теми же самыми "патриотами"

Так где ИХ оценка? Или это - оценка национальности, а не произведения

[Григ]

Сообщение от Константин Суслов

попробовал пробить в поисковике:

1. http://tvoygolos.narod.ru/press/1998.11.02.htm

2. http://tvoygolos.narod.ru/elita/elit...1998.11.11.htm

3. http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm
Кликаем по ссылкам на оригинальный номер НГ:
http://www.novayagazeta.ru/archive/43/anons_cn.htm
Ой! Не получилось!
(Ошибка! Такой страницы не существует!)
Тогда по второй ссылке:
http://www.novayagazeta.ru/
ищем архивы: Ой! Архивов раньше 2000 года просто нет!
Либо кто-то замёл следы... либо кто-то дал фальшивку с несуществующими ссылками...

Я нашел ссылку на интервью в ЖЖ:
http://community.livejournal.com/nat...al/298824.html
" В 1998 году Альфред Кох дал интервью американской радиостанции WMNB...."(с) Ну хорошо, допустим, что это источник надежный. Уточню, для "патриотов", но отнюдь не для серьезного сборника. И вот еще что важно - в "Запрещенных... " интервью дано как единая цитата с купюрами вопросов. А это уж точно - запрещенный прием. Впрочем, это нисколько не волнует составителей и идеологов сборника - врать так врать!
Это я стараюсь придерживаться темы открытого мною форума.

Сообщение от Константин Суслов

"Валенки"

Автор стихотворения Иона Деген - резко отрицательная оценка произведения "патриотами"

Автор того же стихотворения (неизвестен (?)) - крайне положительная оценка произведения теми же самыми "патриотами"

Так где ИХ оценка? Или это - оценка национальности, а не произведения

Об этом стихотворении вообще-то много говорили, начиная от соблазнов плагиата Трубина, заканчивая его мастерской "убойной силой" гиперреализма, сродни былинности картин Васильева, кстати.
Когда начинаешь говорить о гиперреализме в искусстве, ура-патриоты типа Агафонова почему-то прячут носы, оставляя лишь вонючие тухесы и немытые шеи Бру.
----------------------------------
Но я вернусь к цитате Чубайса:
"Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски."
(А. Чубайс)
----------------------------------
Возьму на себя смелость утверждать, что абсолютное большинство жителей современного русскоговорящего пространства не читало не только "всего Достоевского", но даже малой его части. Это же относится и к ура-патриотам, выбравшим эту хоругвь для "полоскания" своих идей.
Более того, абсолютное большинство европейцев и американцев если и знают о Достоевском, то вообще понаслышке. А большая часть жителей Земли о Достоевском вообще не слышала.
Тема же "богоизбранности" по большей части муссируется агафоновыми - бру и Ко для оправдания собственного оголтелого антисемитизма (перенося религиозную идею иудаизма с малой толики совремнных ортодоксов из Меа Шеарим на всю нацию).
Чубайс-то в своей реплике о Достоевском, ИМХО, хочет направить наше мышление именно в эту сторону. Патриоты, мол, "письками меряемся", кто тут "богоизбранней"?
Но ведь это ЧУБАЙС!!!!! А значит - берегись, очередной "жупел"...

В моей старой теме о Достоевском я изложил свой взгляд на националистические воззрения Федора Михайловича, да и не только на них.
Друзья меня не поддержали - тема мол провокативна и т.п. Тема как тема.
Не даром тот же "жупел" Чубайс сформулировал в цитате не "к этому писателю", а "к этому человеку".
=========================

Можно продолжать анализ выбора составителями сборника "Запрещенные... " эпиграфов к последующим стихам. Но стоит ли?
Начало "Запрещенных..." явно провальное, неумное, порой смешное, наивное, и по-любому - непрофессиональное.
Но главное же - стихи, скажете Вы, читатель.
И будете ждать от меня их анализа ...
Я подумаю, стоит ли.
Отмечу лишь, что когда мы с друзьями взяли в руки этот сборник - долго и весело смеялись.
Да-да... Ах, там Корнилов, там Харчиков, там Емелин, скажет кто-то.
Но там и потешный Трубин, и гимнообразный Потехин, и "находящийся в условиях войны" Гусаченко. Там и истеричный Вещий с его 11-ю из 13 названий стихов с восклицательными знаками, и "вечный бунт России" Вася Чуприн с "Арестованными (!) стихами" на 125 странице.
В общем, стоит ли?
Мнение мое, пожалуй, совпадает с мнением напортачивших составителей сборника - его надо запретить для себя, запретить самой совестью как несостоятельный и попирающий идею патриотизма Российского напрасный труд .
ИМХО.

[skopinov]

С интересом читаю тему и как говорил Шариков "А оба они не правы..."
Писать можно по разному и у всех писаний есть своя аудитория. Это я как бывший научный работник говорю. Из личного опыта. И иногда достаточно пары-тройки читателей, чтобы достичь цели - донести свою идею. В литературе сложнее, там идей много уже озвученных и бороться приходится не только с ныне живущими, но и с давно умершими. А новых идей в Литературе маловато, все про эмоциии, без которых никуда. Но народу это нравится и литература процветает и в виде печатной, и в виде аудио-визуально-виртуальной. Так в чем же смысл? Сказать что-то новое (как автору кажется), или создать новую форму для давно известного старого?

[Константин Суслов]

Сообщение от skopinov

Писать можно по разному

Не согласеен: способов не так уж много:



фото (с) delyukina
http://img-fotki.yandex.ru/get/20/de...ad15e21_XL.jpg

[skopinov]

Сообщение от Константин Суслов

Не согласеен: способов не так уж много:



фото (с) delyukina
http://img-fotki.yandex.ru/get/20/de...ad15e21_XL.jpg

На картинке показаны, как минимум, три!

[Григ]

Сообщение от skopinov

С интересом читаю тему и как говорил Шариков "А оба они не правы..."
Писать можно по разному и у всех писаний есть своя аудитория. Это я как бывший научный работник говорю. Из личного опыта. И иногда достаточно пары-тройки читателей, чтобы достичь цели - донести свою идею. В литературе сложнее, там идей много уже озвученных и бороться приходится не только с ныне живущими, но и с давно умершими. А новых идей в Литературе маловато, все про эмоциии, без которых никуда. Но народу это нравится и литература процветает и в виде печатной, и в виде аудио-визуально-виртуальной. Так в чем же смысл? Сказать что-то новое (как автору кажется), или создать новую форму для давно известного старого?

Я в общем-то говорю несколько об ином уровне умения писать. Понятно, что читатель найдется у любого, накропавшего и вывесившего своё... И далеко не малый читатель. Пример - пресловутый ВГ.
Но яркий, харизматичный, умный публицист (политик, оратор, ученый) способен сделать много более, чем количественный рейтинг и тысячи поцелуйчиков. И для этого не обязательно вывешивать фотку киноактера - красавца (лучше, конечно, привлекательная внешность, но это не главное, как показывает пример той же Новодворской).
Необязательно прыгать и скакать по изданиям и сайтам, красоваться и блистать словом, навязывая свое присутствие. Достаточно, как ты правильно говоришь, Сергей, найти свою форму - новую ли, старую, но свою. А читатели сами к тебе придут.

Вот еще, например, малый, зато знакомый многим масштаб.
Моя тема "Кунсткамера" до сих пор лидирует в статистике просмотров, ее открывают и сейчас каждый день. Там не было ничего казалось бы особенного, кроме юмора, мелких склок и безобидных карикатур. Но там было НЕЧТО.
И еще. Клономатка Севрикова и сама, и из-под Бестужева, и из-под клонов типа "Инга"с такой ненавистью рисует мою внешность, но при том вот уже года полтора как ловит на лету каждое мое печатное слово. А миниатюра "Виртуальная реальность" ввергла ее в настоящую прострацию, как недавно и веселая фотожаба "Электричка".
То есть Севрикова - целиком мой, пусть и ненавидящий меня до мозга костей читатель, делающий все, чтобы от этого избавиться, банящий за счет кнопки, преследующий в сети, ворующий мою личку, но ... приходящий вновь и вновь читать меня.
Тоже и Агафонов.
Это тоже мой читатель - независимо от отношения, стукачества на меня и круглосуточного соглядатайства. Ну не может Геня выбросить меня из своей головы, хотя мы с ним никогда не встречались. Сила слова, понимаешь.
Геня в своей животной читательской ненависти пошел еще дальше, презрев последние границы этики. Он ненавидит мое лицо, но любит мое слово мучительной, болезненной любовью. Как наркотик...
Много грязи в душе этого человечка. Столько, что сравнимо лишь с Бру. Но об этой тухесоведческой вони мне вообще говорить не хочется. Хватит о грязи.


(Да, и о мертвых - или хорошо, или ничего. Как водится).

[Григ]

Сообщение от Григ

Я в общем-то говорю несколько об ином уровне умения писать. Понятно, что читатель найдется у любого, накропавшего и вывесившего своё... И далеко не малый читатель. Пример - пресловутый ВГ.
Но яркий, харизматичный, умный публицист (политик, оратор, ученый) способен сделать много более, чем количественный рейтинг и тысячи поцелуйчиков. И для этого не обязательно вывешивать фотку киноактера - красавца (лучше, конечно, привлекательная внешность, но это не главное, как показывает пример той же Новодворской).
Необязательно прыгать и скакать по изданиям и сайтам, красоваться и блистать словом, навязывая свое присутствие. Достаточно, как ты правильно говоришь, Сергей, найти свою форму - новую ли, старую, но свою. А читатели сами к тебе придут.

Вот еще, например, малый, зато знакомый многим масштаб.
Моя тема "Кунсткамера" до сих пор лидирует в статистике просмотров, ее открывают и сейчас каждый день. Там не было ничего казалось бы особенного, кроме юмора, мелких склок и безобидных карикатур. Но там было НЕЧТО.
И еще. Клономатка Севрикова и сама, и из-под Бестужева, и из-под клонов типа "Инга"с такой ненавистью рисует мою внешность, но при том вот уже года полтора как ловит на лету каждое мое печатное слово. А миниатюра "Виртуальная реальность" ввергла ее в настоящую прострацию, как недавно и веселая фотожаба "Электричка".
То есть Севрикова - целиком мой, пусть и ненавидящий меня до мозга костей читатель, делающий все, чтобы от этого избавиться, банящий за счет кнопки, преследующий в сети, ворующий мою личку, но ... приходящий вновь и вновь читать меня.
Тоже и Агафонов.
Это тоже мой читатель - независимо от отношения, стукачества на меня и круглосуточного соглядатайства. Ну не может Геня выбросить меня из своей головы, хотя мы с ним никогда не встречались. Сила слова, понимаешь.
Геня в своей животной читательской ненависти пошел еще дальше, презрев последние границы этики. Он ненавидит мое лицо, но любит мое слово мучительной, болезненной любовью. Как наркотик...
Много грязи в душе этого человечка. Столько, что сравнимо лишь с Бру. Но об этой тухесоведческой вони мне вообще говорить не хочется. Хватит о грязи.


(Да, и о мертвых - или хорошо, или ничего. Как водится).

Как ни кричи, срывая голосовые связки: "Это не халва, это не халва, она не сладкая", а вкусовые рецепторы читателя обмануть трудно.
Мне тоже приятно время от времени констатировать, что даже несмотря на скромность (имея ввиду не многотысячность - многотомность) литературного присутствия в сети, а на иных сайтах - полного моего отсутствия, меня не забывают и даже копируют мой стиль и идеи.
ВВБ, к примеру, тоже стала писать в малых формах, переняв мою иронию "Генечка" и используя ее против Г. Варшавского. "Мягкий вагон" мне даже немного понравился.
Вот и чей-то клон, идинтифицировать которые мне откровенно лень, проштудировав мои рассказы из цикла "Это ты, Генечка", в синтетической манере скопировал не только предложенные мною фабулы, но и мой индивидуальный стиль.
Ферапонт Стайный, можно сказать, в целом справился с задачей в этой миниатюре по ссылке
http://www.litprichal.ru/work/75595/.

Однако, (да - да, однако), в изложении есть очень важный негативный штрих, выдающий непрофессионала, небрежно относящегося к тексту и не уважающего своего читателя.
Ферапонт, вы пока не Лев Толстой, чтобы писать гужом целые главы. Тем более, не роман пишете. В коротком тексте должен быть "воздух", свободное пространство, необходимое психике читателя для облегчения восприятия написанного вами. Не избегайте коротких, но емких предложений, прямой речи (правильно оформленной) и красных строк.
А так - читайте меня, копируйте, компилируйте, даже врите и воруйте.
Коль уж не стесняется под своим настоящим именем врать и воровать админ причиндала С. Севрикова, вам из-под вашего клона - тем более можно.
ИМХО