Судят книгу, или смерть свободе слова!

[Barkov ba]

Хорошо бы спустить тему на поле брани - как можно такое обсуждать без МАТА?

А если вдуматься, на что люди, которые, как пишет уважаемый автор постинга, "могучие как личность", тратят эту свою могучесть. Хотя были моменты, где автору удается рассмешить читателя, а это уже талант писателя юмориста. Например: "Они обрезают информацию у народа " Так и хочется спросить, а куда они девают крайнюю информационную плоть. Наверняка используют для приготовления информационной мацы. В остальном же писательские деяния "могучей личности" тянут на то, что М. Ф. Достоевский определил словом "куролесить"

"Но все-таки, прежде чем смириться и покориться, эти люди чрезвычайно долго иногда куролесят , начиная с юности до покоряющегося возраста"

Вот товарищ и накуролесил от Марса до Атлантиды. Смешно, но обсуждать, тратить на это время - увольте.

[Игорь Б.]

Сообщение от Barkov ba

Хорошо бы спустить тему на поле брани - как можно такое обсуждать без МАТА?

А если вдуматься, на что люди, которые, как пишет уважаемый автор постинга, "могучие как личность", тратят эту свою могучесть.

(...)

Вот товарищ и накуролесил от Марса до Атлантиды. Смешно, но обсуждать, тратить на это время - увольте.

*******************

Вот, видите, уважаемый автор, я вырвал Вашу цитату из контекста. При этом подумал, что и в самом деле меняется смысл, ну, если не меняется совсем, то может быть несколько изменён в пользу цитирующего.

Наверное, в в закрытом разделе эти материалы прочитало бы больше зарегистрированных пользователей чем здесь. Но я ведь опубликовал этот материал не для того, чтобы поёрничать, а чтобы ещё раз прокаркать про наступления на наши гражданские права. Главными из которых есть ПРАВО на жизнь и на СВОБОДУ, в том числе и на свободу слова.
Пусть прочитают меньше людей, но из более широких кругов.

Ваша мысль о том, что ЛИЧНОСТИ вынуждены растрачивать себя по хождению годами в суды, в другие различные инстанции. В этом, наверное, и смысл существования бюрократического государства - занять своих активных граждан пустяками.
А в это время серенькие "мальчики", такие как наш нынешний "презик", вдруг становятся "вождями" нации. Всем ясно что пока настоящие личности не могут проявить себя в больших делах, ведь иначе они не смогут набраться серьёзного управленческого опыта, эти самые серенькие мальчики приведут нацию к погибели.
Кстати, это касается не только русского народа, но в большей мере и еврейского! Поскольку, еврейский народ меньше, в настоящее время менее компактен и проживая в рассеянии гораздо больше подвержен ассимиляции.


С уважением, к участникам обсуждения, Игорь Б.

[Григ]

Судят, судят, всегда кого-то, что-то и за что-то судят… Видимо, так устроен мир. Древние забивали виновных камнями, Пилат присудил Христу рапятие на кресте, Джордано Бруно был сожжен на костре судом хритсианской инквизиции за то, что нес людям знание…
То же и с книгами. С момента появления книг появился институт их преследования, запрещавший "еретические" фолианты, подвергавший книги массовому сожжению, запрещавший их к изданию в той или иной стране. Фашисты устраивали кострища из книг и произведений искусства. (300 картин Шагала быдо сожжено в один день. Картин художника, не имевшего никакого отношения к политике Гитлера!) Доктрина!
Чем отличается сегодняшнее судопроизводство, критерии его от судопроизводства античного? Средневекового? Истоки – Римское или Англосаксонское право. Демократические основы – заложены тем же античным правом…
В любом государстве есть законы. И чем тоталитарнее государство, тем выше и красивее они звучат! Парадокс? Конечно. Нонсенс? Не исключено.
Но так или иначе – основой любому судопроизводству является Право.
Не касаясь содержания книги (я понимаю, уважаемый Игорь хотел бы говорить здесь о другом – о том, кто и как "судят книгу"), скажу, что в идеале – любое произведение искусства, науки, литературы должно иметь право на жизнь.
Но нередко получается иначе. Я уверен, что некоторые ученые, сделав свои феноменальные открытия, впоследствие жалели об их опубликовании (расщепление атома, приведшее к созданию атомной бомбы, например) Человечество еще не готово к ним, недозрело …
Книга тоже может служить бомбой. Даже не книга, одна приведенная в ней фраза! Даже не фраза – намек! Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.
Был такой эпизод недавно и здесь, и работали эти же "профессионалы" со стажем.
Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли? Если уж по большому счету…

Несколько слов по поводу заявления автора в суд. Моя субъективная позиция. Возможно, судопроизводство в России за 10 лет моего отсутствия коренным образом изменилось, но мне все же представляется, что в условиях Российского Законодательства (не англо-саксонского, прецедентного, а основанного на Римском праве) подобная риторика выглядит скорее "стрельбой из пушки по воробьям"... Ну, пусть - политическим заявлением. На защиту книги она никак не работает. На мой взгляд, примеры автора из классиков русской литературы просто малоубедительны, а что касается "гариков" Губермана, тут уж совсем, мягко говоря, смещены акценты…
В мире написано много разных, в том числе запрещенных книг. некоторые даже называют вполне разрешенные сборники "Запрещенными"...

Я, например, представьте себе, был счастлив в свое время, когда мне удалось достать знаменитую "Молот ведьм" - на мой взгляд, одну из самых страшных книг, написанных когда-либо.
Каждый должен иметь право взять в руки, прочесть и осмыслить ЛЮБУЮ КНИГУ, послушать ЛЮБУЮ МУЗЫКУ (к вопросу о Вагнере в Израиле), увидеть ЛЮБУЮ КАРТИНУ. Вопрос – что человек потом делает с этим ЗНАНИЕМ?
С уважением

[Елена Громова]

Сообщение от Grig

Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.

Да нет, не тот же. Никто тогда не был удален.

Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли?

Вот в том и разница - одно дело спорить, а другое дело удалять.

[Григ]

Сообщение от Елена Громова

Да нет, не тот же. Никто тогда не был удален..

Дело даже не в результате - дело в самом процессе (ведь и над этой книгой суд только идет, не так ли?). Не даром я сказал об "антицензуре". Для достижения результата есть много разных способов. Заглушить голос инакомыслящего, заставить его замолчать или растеряться, разозлиться, совершать ошибки...
Результат будет тот же, что и у цензуры. Только нередко более длительный и мучительный.

Сообщение от Елена Громова

Вот в том и разница - одно дело спорить, а другое дело удалять.

О чем я и говорю. Но один нюанс - как спорить? Это тоже важно.
На "Литзоне", например, когда аргументов и хамства не хватило, собралась "тройка" (Корнилов, Хатюшин, админ) и вынесла вердикт об удалении ...

[Елена Громова]

Сообщение от Grig

О чем я и говорю. Но один нюанс - как спорить? Это тоже важно.
На "Литзоне", например, когда аргументов и хамства не хватило, собралась "тройка" (Корнилов, Хатюшин, админ) и вынесла вердикт об удалении ...

Увы, от такого не застрахован ни один сайт.
Ибо стремление заткнуть глотку оппоненту, видимо, присуще большинству людей органически.

[Григ]

Сообщение от Елена Громова

Увы, от такого не застрахован ни один сайт.
Ибо стремление заткнуть глотку оппоненту, видимо, присуще большинству людей органически.

А Вы лично, Елена, поддерживая к примеру Рожкова, судя по всему поддерживаете и хамскую манеру оппонирования? Любыми способами? Не чураться лжи, приписывания чужих слов, огульного охаивания, нецензурной брани? То есть - бои без правил, как я Вас понимаю?