|
|
18.04.2010, 02:38 | #1 | |
Ветеран форума
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 991
|
Цитата:
Это легче, чем вы думаете. Для большинства зрителей это не самый "типичный малевич", хотя работа довольно известная. Малевич чем только не занимался, был он и одним из директоров-основателей Баухауза, едва ли не первого института дизайна. Я не буду останаливаться на его супрематических работах, многие из которых сделали бы честь любому первокурснику академии графического дизайна. Почему первокурснику? Потому, что на втором курсе полагается решать задачи и посложнее. Надеюсь мне не предложат высказаться относительно "квадрата". Итак, работа не совсем тепична для её автора, но подобные работы у Каземира были. В то время художники были слегка одержимы поиском новых форм, как алхимики когда-то философского камня. Сколько-нибудь значимых результатов добились далеко не все. Самый простой способ, особенно для молодого художника, тем более не пейзажиста - было неизвестно откуда взявшееся у него право нарушать правила, которые, казалось бы, они не должны были нарушать. Объяснение "я так вижу" лучше оставить для своего психоаналитика. Видят все одинаково - интерпретируют по-разному. Здесь Малевич ничем особенным мир не удивил. Колорит повышенной яркости, а в желто-зеленом сочетании "яичницы с луком" он неизбежен, и ранее и с большим успехом применялся Фортуни, избыточная статичность - да хоть Сислеем, а дробление живописной массы дивизионисты вообще довели почти до абсурда. Подобных этой было не мало работ других художников. Можно говорить о "теплохолодности", но, когда использование взаимодополнительных цветов и прочих "стандартных" сочетаний нам начинает надоедать, мы наконец вспоминаем о колорите, как о чуде, а не о формальном отчете, о жизни, как о загадке, а не простой фиксации на холсте своего собственного недоумения. В данном случае, мы имеем дело скорее с историческим фактом, и совсем не обязательно с заметным достижением. Скажу более - если бы в свое время человечество само не захотело взвалить себе на шею груз нонконформизма, то мы сегодня не задавали бы себе вопрос: Ну, и что нам делать с таким явлением, как Илья Глазунов? А ведь тоже - "живой классик". Малевич бесспорно много сделал для организации и воплощения художественных концепций, которые хотя и несли, зачастую, характер "научного тыка", но по крайней мере со всей очевидностью дали понять очень многим мастерам после Малевича: чего и почему им не следует делать. Последний раз редактировалось Олег Павловский; 18.04.2010 в 02:44 |
|
19.04.2010, 11:55 | #2 | ||
Герой писательского труда
Регистрация: 29.12.2008
Сообщений: 4,285
|
Цитата:
да нифика не делать, имхо пусть себе классится, лишь бы не навязывал ничё другим Цитата:
|
||
19.04.2010, 15:11 | #3 |
Заслуженный участник форума
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 1,316
|
Ну, он собственно, как раз навязывает. "Глазуновку" часто сравнивают с сектой...
__________________
"...мы оба умели плести разговор-«цепочку» - в отличие от разговора-«ожерелья», когда отдельные бусины тем перемежаются томительными паузами..." |
27.04.2010, 06:30 | #4 |
Banned
Регистрация: 27.04.2010
Сообщений: 6
|
Пользователь Кропачев!
Вы начали своё участие в форуме с флуда и оскорблений пользователей. Аккаунты пользователей, пришедших на форум с целью оскорбить других, блокируются навсегда, что и сделано по отношению к Вам. __________________ С уважением ко всем пользователям, Главный Модератор Меня не стереть! Не злите меня! Последний раз редактировалось Moderator; 03.08.2010 в 14:22 |
27.04.2010, 06:48 | #5 |
Заслуженный участник форума
Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 1,705
|
Подло. Кто бы сомневался, от господ из администрации ИЧ кроме подлости и ожидать больше нечего...
Самые литературные вы наши и интеллигентные Ребята, на эту картиночку то же лекарство... http://obshelit.su/showpost.php?p=46477&postcount=6092 http://obshelit.su/showpost.php?p=46505&postcount=6118 |
Читайте на литературном форуме: |