Судят книгу, или смерть свободе слова!

[Елена Громова]

Сообщение от Grig

О чем я и говорю. Но один нюанс - как спорить? Это тоже важно.
На "Литзоне", например, когда аргументов и хамства не хватило, собралась "тройка" (Корнилов, Хатюшин, админ) и вынесла вердикт об удалении ...

Увы, от такого не застрахован ни один сайт.
Ибо стремление заткнуть глотку оппоненту, видимо, присуще большинству людей органически.

[Григ]

Сообщение от Елена Громова

Увы, от такого не застрахован ни один сайт.
Ибо стремление заткнуть глотку оппоненту, видимо, присуще большинству людей органически.

А Вы лично, Елена, поддерживая к примеру Рожкова, судя по всему поддерживаете и хамскую манеру оппонирования? Любыми способами? Не чураться лжи, приписывания чужих слов, огульного охаивания, нецензурной брани? То есть - бои без правил, как я Вас понимаю?

[Игорь Б.]

Уважаемые участники обсуждения, публикую новое заявление автора книги "Удар русских Богов"

С уважением, Игорь Б.
************************

Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга
ул. Малышева, д. 2 «Б», г. Екатеринбург, 620019

Судья А.С. Некрасова

Заявитель:
Прокурор Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга

Заинтересованные лица:
В.А. И...
(...) Москва, 119048
ООО «Дом книги»

ООО «Русская правда-пресс»


В.В. Селиванов
ул. Перерва д. (...) Москва, 109451

Письменные объяснения В.А. И.... по делу о признании информационных материалов книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами.

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по представлению прокурора о признании информационных материалов книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами.
С доводами, содержащимися в представлении прокурора, не согласен, поскольку в содержании текста книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданного ООО «Русская правда», отсутствует информация, соответствующая признакам, установленным п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Кроме того, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, информационные материалы книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданного ООО «Русская-правда», соответствуют признакам экстремистских материалов.

1. Лингвистическая экспертиза проведена с нарушением требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.01 № 73-ФЗ.
А. В качестве обоснования своих требований прокурор ссылается на заключение лингвистической экспертизы, которая была судом поручена комиссии экспертов Уральского Государственного университета им. А.М. Горького.
Однако о дате и времени судебного заседания, на котором был разрешен вопрос о назначении данной экспертизы судом, я не извещался, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о назначении экспертизы мне не направлялось. О назначении экспертизы мне ничего не было известно.
Согласно ст. 6 и ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основополагающем принципе равноправия сторон. Соответственно лица, участвующие в деле, должны обладать равными возможностями реализовать права, закрепленные ГПК РФ.
Я был лишен права, закрепленного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, - участвовать в исследовании доказательства – экспертизы, лишен был возможности задать вопросы экспертам, привести суду свои доводы относительно исследования, проведенного экспертами.
Я был лишен прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ: представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту.

Б. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Однако объект исследования в рамках проведения указанной экспертизы был не определен. Из текста исследования экспертов следует, что ими была проведена экспертиза текста книги В.А. Истархова «Удар русских богов».
Однако необходимо обратить внимание на тот факт, что книга под названием «Удар русских богов» издается с 1999 г. За прошедший период были изданы несколько книг, отличающихся между собой по количеству страниц, содержанию материалов, но имеющие одно и тоже название.
Так в 2000 г. было опубликовано второе издание книги «Удар русских богов», исправленное и дополненное. Третье издание книги «Удар русских богов» было издано в 2001 г. издательством «Свитовид», также отличающейся по содержанию от первых двух изданий. Также в 2001 г. было опубликовано четвертое издание, выпущенное издательством ЛИО «Редактор» С. Петербург. Потом его издавали и другие издательства.
Соответственно объект экспертного исследования не идентифицирован. Доказательств, подтверждающих факт исследования комиссией экспертов информационных материалов книги «Удар русских богов», именно 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», не представлено.

В. Кроме того, согласно определению от 22 февраля 2008 г. о назначении экспертизы, для проведения исследования экспертам должны были быть переданы материалы гражданского дела № 2-638/08 (дело о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Что такое мертвая вода?» экстремистскими материалами).
Соответственно материалы настоящего гражданского дела о признании книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами экспертам не передавались и не исследовались, соответственно исследование, проведенное экспертами, в этой связи является не полным и не всесторонним, как того требует положение ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Тем не менее, комиссия экспертов делает выводы и о содержании других книг. Так, на третьей странице экспертного исследования делается следующий вывод: «В книгах В.А. Истархова выражено негативное отношение к христианству и христианским ценностям…». Слово «книга» использовано во множественном числе, хотя другие книги В. Истархова экспертам на исследование не передавались.
Кроме того, из текста заключения комиссии экспертов следует, что им вообще не передавались материалы какого-либо гражданского дела. Ими не проводилось и исследование материалов соответствующего гражданского дела.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении комиссии экспертов должны быть отражены помимо прочего: место производства судебной экспертизы; сведения об эксперте, в том числе его образование; объекты исследования и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы.
В нарушении указанной нормы в тексте заключения отсутствуют сведения о месте проведения экспертизы, сведения об образовании лиц, проводивших экспертизу, не идентифицирован объект исследования, не указаны материалы дела, представленные для производства экспертизы.
Таким образом, комиссией экспертов было проведено исследование не соответствующее принципам ст. 4 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»: объективности, полноты и всесторонности исследования. Тем не менее, без наличия соответствующих материалов гражданского дела эксперты, как указывалось выше, делают выводы относительно нескольких не идентифицированных книг.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированной письменное сообщение о невозможности дать заключение, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения. Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
Согласно определению суда о назначении экспертизы экспертам должны были быть предоставлены материалы гражданского дела № 2-638/08 (о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Что такое мертвая вода?» экстремистскими материалами), по данным материалам невозможно дать заключение по поставленным судом вопросам. Однако в нарушении указанной нормы эксперты не исполнили возложенные на них законом обязанности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно – экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативно – правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно – экспертной деятельности недопустимо.

Г. Кроме того, экспертам не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Из текста заключения комиссии экспертов следует, что им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные при проведении экспертизы по уголовному делу (ст. 57 УПК РФ).

Д. При оформлении заключения экспертизы были нарушены требования ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой подписи комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения. Однако данное заключение было заверено печатью филологического факультета Уральского государственного университета. Филологический факультет не является ни юридическим лицом, ни экспертным учреждением. Печать экспертного учреждения – Уральского государственного университета им. А.М. Горького на заключении экспертов отсутствует.
Е. Кроме того, по данной категории дел необходимо назначение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ от 29.06.99 № 27-19-19 для правильной квалификации противоправных деяний, связанных с возбуждением расовой или религиозной вражды, необходимо привлечение экспертов профессионально владеющих специальными познаниями в области социальной психологии и лингвистики. Это поможет избежать произвольного и нередко ошибочного толкования спорных текстов.
Использование специальных познаний в области психологии и, соответственно, назначение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, позволяет не только исследовать абстрактно текст произведения, но и выяснить субъективное восприятие материала лицами, к которым он обращен.
Назначение именно психолого-лингвистической экспертизы подтверждается и судебной практикой по делам о признании информационных материалов экстремистскими. Без такого заключения рассмотрение дела не может быть полным и объективным.
Согласно ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, а также объективности, всесторонности и полноты исследований.
Таким образом, по указанным основаниям заключение экспертизы не соответствует ст. 4, абз. 2 ст. 5, ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Выводы комиссии экспертов являются не обоснованными и не объективными в виду следующего.

А. В заключении комиссии экспертов (вторая страница экспертного исследования) содержится следующее утверждение: «в тексте книги В. Истархова «Удар русских богов» содержатся высказывания, в которых выражена идея неполноценности людей по признаку национальной и религиозной принадлежности». Кроме того, в заключении указывается, что автор «…говорит о неполноценности евреев как нации в морально- нравственном отношении, например, в следующих фрагментах текста:
1) «Арийцев поражают в евреях некоторые специфические особенности: отсутствие совести (для еврея такие слова, как угрызения совестит, просто бессмысленны); отсутствие стыда, справедливости, человечности, доброты, сострадания; склонность ко лжи; неестественная жадность; лицемерие; тяга к жульничеству; склонность к преступлениям; паразитизм; кровожадность, безграничное стремление к власти, ничем не ограниченное стремление к богатству, которое не может быть реально ими использовано; презрение и ненависть к другим народам; отсутствие чувства Родины в любой стране проживания; тяга к половым извращениям; тяга к извращенным формам искусства».
Указанная фраза не содержит в себе обоснования и оправдания необходимости пропаганды неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности (п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Приписывание таких особенностей характера представителям еврейской нации давно вошло в бытовой оборот среди населения, независимо от национальной принадлежности и является предметом шуток, анекдотов, пословиц и т.п., тем не менее, употребление подобных высказываний не говорит о направленности их к агитации и пропаганде неполноценности человека по национальной принадлежности.
К примеру, в поэме «Диспут» Генриха Гейне (Генрих Гейне «Стихотворения и поэмы», Изд-во «Правда», Москва, 1984 г.), которую изучают в образовательных учреждениях, Гейне выступает как атеист, сталкивающий двух представителей враждебных религий – капуцина и раввина, и приводит следующие характеристики еврейского народа:
«Ибо часто так бывает,
Что, не мало бед содеяв, черти прячутся охотно
В теле хитрых иудеев» (страница 209 указанной книги Генриха Гейне)
…
«Как при Понтии Пилате
Подписали сужденье –
Под влияньем фарисеев и евреев, без сомненья» (страница 210 указанной книги)
…
«О, дрожите, иудеи!..-
Говорит монах. - Поверьте.
Нет прощенья вам, кто гнал
Бога к месту крестной смерти.
Вы убийцы, иудеи,
О народ - жестокий мститель!
Тот, кто вами был замучен,
К нам явился как Спаситель.
Весь твой род еврейский - плевел,
И в тебе ютятся бесы.
А твои тела - обитель,
Где свершают черти мессы.
Так сказал Фома Аквинский,
Он недаром «бык ученья»,
Как зовут его за то, что
Он лампада просвещенья.
О, евреи - павианы
И сычи ночного мира,
Вы страшнее носорогов,
Вы – подобие вампира.
Вы мышей летучих стая,
Вы вороны и химеры,
Филины и василиски,
Тварь ночная, изуверы.
Вы гадюки и медянки,
Жабы, крысы, совы, змеи!
И суровый гнев господень
Покарает вас, злодеи!» (страница 211 указанного произведения).
Тем самым автор книги «Удар русских богов» повторяет те же характеристики нации, приписывание которых встречается в классической литературе, перечисление которых не является ни обоснованием, ни оправданием экстремистской деятельности.

Продолжение следует

[Игорь Б.]

Продолжение заявления


Б. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В тесте заключения содержится утверждение комиссии экспертов, согласно которому, «по мнению автора, эти религии (В. Истархов называет их «лжерелигиями») являются информационными оружиями, которые евреи используют в борьбе с русскими». Однако достоверность данного утверждения проверить на соответствие тексту книги не представляется возможным, поскольку отсутствует соответствующая ссылка на соответствующую страницу книги и цитату автора. Экспертами не обосновывается, сделанный ими вывод, о том, что, по мнению автора религии используются евреями в борьбе с русскими.
Кроме того, мнение о несоответствии определенных положений канонов религии действительности и научному знанию, имеет право на существование и не может рассматриваться как утверждение о неполноценности религии на основании следующего. Во-первых, то, что автор называет ту или иную религию с приставкой лже-, т.е. содержащую какие-либо ложные сведения, говорит о том, что он ставит под сомнение правдивость их положений. Однако это его право – верить, так и не верить в их истинность и соответствие действительности, что соответствует ст. 28 Конституции РФ, которая гарантирует свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Так, автор вправе, например, считать, что утверждение христианской религии о том, что человека создал Бог – не соответствует действительности и ложно; рассматривать истоки происхождения человека через призму теории эволюционного процесса, а не божественного вмешательства. Действуя в соответствии со своими убеждениями, автор вправе раскрывать противоречия канонов той или иной религии научным знаниям.
Согласно заключению экспертов «объектом критики являются также такие религии, как христианство и иудаизм. В. Истархов сравнивает эти религии, представляя базовые ценности двух религий (христианства и иудаизм) и собственного вероучения, называемого им «русское язычество», в сводной таблице на с. 205-206». Однако в данной таблице автором представлены, к примеру, следующие базовые ценности христианства: гордость – плохо (как известно, согласно христианским канонам гордыня является грехом); любовь к людям – хорошо (к любым); ненависть к врагам – плохо; убийство врагов – плохо; месть – плохо; сострадание – хорошо и т.д. Соответственно указанная таблица свидетельствует об отсутствии у автора цели показать какие-либо отрицательные характеристики христианской религии. К тому же сама по себе критика положений какой-либо религии соответствует принципу свободы слова, закрепленному в ст. 29 Конституции РФ, и не может свидетельствовать о выражении автором мнения о неполноценности людей, её исповедующих.
Согласно заключению, экспертами рассматривается как утверждение о неполноценности религии фраза: «Христианство программирует психотип раба, покорного слуги».
В конце же первого вопроса также экспертами делается вывод, что в книге «…содержатся утверждения о неполноценности религии и, следовательно, неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности».
Однако данный вывод лишен всякой логики и обоснованности. Недостатки какой-либо религии, недоработки его канонов в тоже время не могут являться свидетельством о том, что человек, исповедующий соответствующую религию, неполноценен.
В тоже время не обосновано утверждение экспертов о том, что употребление слов «раб», «слуга» свидетельствует об утверждении автора о неполноценности христиан.
Верующие сами называют себя рабами Божьими, молясь. Так, к примеру, «Молитва ко Господу нашему Иисусу Христу»: «Таковаго и толикаго многаго и неизреченнаго лика божественнаго в молитву привожду Тебе всещедрому Богу раб Твой…» (страницы 145-146 Молитвослова, Москва – Санкт-Петербург, изд-во «Лествица», Северо-западный Центр православной литературы «Диоптра», 1998).

Нельзя согласиться и с мнением экспертов, что фраза «христиане –мистические людоеды, которые мысленно едят человечину и пьют кровь» свидетельствует о негативном отношении к христианству и христианским ценностям.
«Мистика» - религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственное «единении» с богом, а также совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих и осмысляющих эту практику» (Советский энциклопедический словарь, издание 4-ое, исправленное и дополненное, изд-во «Советская энциклопедия», Москва, 1989 г.).
Известно, что в христианстве есть обряд причащения или святой евхаристии (что означает «благодарная жертва»), который занимает важное место в христианском культе. По христианскому вероучению, обряд причащения был установлен самим Иисусом Христом. Памятуя об этом, церковь и совершает таинство причащения, которое состоит в том, что верующие, вкушая так называемое причастие, состоящее из хлеба и вина, верят в то, что они вкусили тела и крови Христовой и тем самым как бы приобщились к своему божеству.
Таким образом, констатация существа обряда не может являться выражением негатива к христианским ценностям и христианству.



В. Что касается обоснования наличия в тексте книги «Удар русских богов» призывов экспертами приводятся следующие доводы.
Так при отнесении высказываний к призывам эксперты исходят из следующего понимания призыва. «Призыв – это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов».
Согласно заключению экспертов к «прямым формам призыва относятся следующие конструкции: «Да помогут русскому народу Боги Сварог, Перун и Велес!» Да воссияет и осветит Россию великий и благостный Бог солнца РА!».
Однако в соответствии с вышеприведенным определением «призыва», данного экспертами в заключении, из содержания данных фраз ни косвенно, ни прямо не усматривается наличие цели побудить к выполнению какого-либо противоправного действия. Содержание данных фраз не подпадает и под признаки п.1, п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, соответственно не может рассматриваться как подтверждение наличия в книги признаков экстремистских материалов и фраза «Русские, объединяйтесь».

Не является и призывом, подпадающим под признаки экстремистских материалов, и фраза «Создавайте и поддерживайте русские национальные средства массовой информации!», указанная в экспертном заключении как прямой призыв.
Согласно ст. 1 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.91 № 2124-1 учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, не подлежат ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Однако в законодательстве о средствах массовой информации не содержится запрета на создание как русских национальных средств массовой информации, так и иных национальных средств массовой информации.
В конце же ответа на первый вопрос на основе признания экспертами данных фраз призывами, делается вывод: «в тексте книги содержатся призывы к возбуждению социальной, национальной или религиозной розни». Использование союза «ИЛИ» говорит в тоже время о неутвердительном, а предположительном ответе комиссии экспертов на вопрос о наличии суждений, призывающие к возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
Однако обоснование каким образом указанные фразы призывают к возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни не приводится, проверить обоснованность указанного вывода экспертов не представляется возможным, такие выводы нарушают требования ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, в ответе на первый вопрос не приводится ни ссылки на фразы из текста книги, ни обоснования вывода о том, что «в тексте книги содержатся призывы к возбуждению социальной, религиозной...розни».

Г. В заключении комиссия экспертов делает вывод, что высказывание: «Надо готовить суд над иудаизмом как над преступной идеологией. И над всеми продолжениями иудаизма: иудохрианство, сионизм, коммунизм, кабала. Все мировое еврейство должно ответить за все те чудовищные преступления, которые оно совершило против человечества» - является высказыванием в косвенной форме содержащее «призывы к активному неподчинению требованиям власти и призывы к неподчинению власти».
Однако право не следовать положениям какой-либо идеологии гарантируется ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, согласно которой никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Утверждения о необходимости проведения и подготовки к судебному процессу с целью привлечения к ответственности, установленной законом органом власти, объективно не является и не может рассматриваться как призыв к активному неподчинению требованиям власти и призывы к неподчинению власти. То, что эксперты делают такие не обоснованные выводы, не подкрепленные никакими научными методами и источниками свидетельствует, что заключение противоречит ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - судебно- экспертная деятельность основывается на принципах объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки. Кроме того, в заключении отсутствует ссылка на соответствующую страницу книги, откуда была взята указанная выше фраза, что не позволяет проверить точность цитирования и факт наличия вообще в книги указанного высказывания, что является нарушением ст. 8 данного закона: заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Д. В конце ответа на первый вопрос содержится вывод экспертов о том, что в «Тексте книги есть высказывания, оправдывающие необходимость ограничения прав граждан по национальному и религиозному признаку». Однако в тексте заключения, предшествующему данному выводу, отсутствуют ссылки на фразы из текста книги «Удар русских богов», отсутствует указание на страницы текста книги, где содержались бы подобные высказывания, утверждающие о необходимости ограничения прав по религиозному, национальному признаку, отсутствует и обоснование данного вывода, что нарушает требования ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» о достоверности и обоснованности выводов заключения. В тексте книги «Удар русских богов» отсутствует обоснование необходимости ограничения прав граждан по национальному или религиозному признаку.
Ответ комиссии на второй вопрос не подтверждается ссылками на фразы из текста книги «Удар русских богов» и не приводится обоснование следующего вывода экспертов: о выдвижении автором концепции о том, что: «русские оказывает выше в нравственном, социальном, политическом отношении, чем представители других наций».

Е. В заключении при ответе на второй вопрос эксперты приходят к выводу, что «в книге также содержатся высказывания, в которых дана одобрительная оценка деятельности Гитлера: «в СССР народ кормили дешевой жидовской пропагандой, самой примитивной из всех демагогий советского периода. Гитлера показывали как идиота, душевнобольного, немцев как жалких трусов, а советских воинов как редкостных героев-храбрецов, в одиночку побеждающих сотни немцев… все советские фильмы, проводящую в жизнь эту пропаганду, никак не вязались с реальной действительностью».
Однако в данной фразе помимо того, что отсутствует положительная оценка какой-либо деятельности, в том числе и Гитлера, отсутствует и признак п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Данная фраза свидетельствует лишь о том, что автор не согласен с оценкой Гитлера как личности, человека, что никак не оправдывает совершенные им преступления.


Окончание следует

[Игорь Б.]

Окончание заявления


Ж. Не обоснованным является признание тех или иных информационных материалов экстремистскими на основе выделения отдельных семантических единиц, поскольку необходимо проводить анализ значения слов в контексте содержания соответствующих фраз, глав и всей книги в целом. Только выполнение таких требований может выявить действительную направленность и смысл, содержащихся в книге высказываний.
Однако эксперты в ответе на третий и четвертый вопросы основывают свои выводы на анализе отдельных слов, притом без подкрепления соответствующих утверждений проведением исследования, ссылками на соответствующие научные источники и ссылками на текст книги «Удар русских богов», что не позволяет проверить достоверность и обоснованность выводов экспертов.
Как оскорбительное наименование лиц по их национальной принадлежности экспертами рассматриваются слово «жиды». В обоснование экспертами приводится следующее: «слово «жид», согласно данным словаря, является разговорным презрительным названием еврея». Однако экспертами не приводится ни название словаря, ни его автор, ни издание, позволяющие проверить подлинность определения.
Как оскорбительное наименование лиц по их национальной принадлежности рассматривается и слово «жидократия»: экспертами указывается, что «слово «жидократия», построенное на словообразовательной модели «бюрократия», указывает на власть евреев-функционеров и является оскорбительной номинацией. Однако научного подтверждения, подкрепленного ссылкой на соответствующую научную литературу экспертами не приводится.
Как оскорбительное наименование лиц по национальной принадлежности экспертами рассматривается словосочетание «еврейская мафия». Представители криминала встречаются в составе любой нации, что соответствует действительности. Существует также знаменитые русская, итальянская мафии, при этом представителями соответствующих наций подобное словосочетание не рассматривается как оскорбление.
Кроме того, слово «жид» имеет общеупотребительное выражение и в устной речи, и в классической литературе, которая, тем не менее, не признается экстремистским материалом.
Толковый словарь В. Даля, издания 1863-1866 гг. использует схожие слова и словосочетания, как в книге «Удар русских богов»: объясняет смысл слова «нажидоветь» - сделаться или перенять у жидов все мошеннические уловки. Словарь Даля при определении смысла слова «перекрещивать» приводит пример его употребления – пословицу: «жида перекрести, да под лед пусти». Однако данная фраза не рассматривается никем ни как оскорбление, ни как призыв к уничтожению представителей «жидов» и еврейской нации. Словарь при определении слова «неправда» приводит следующую поговорку: «грек, жид, армянин и цыган – век неправдой живут».
Совершенно абсурден и не обоснован вывод экспертов, что «для побуждения к действиям против евреев и христиан использована система оскорбительных оценочных наименований». Как результат оскорбления человека выступают обида, негодование человека. Однако каким образом, то, что представитель еврейской нации, христианства будет испытывать отрицательные эмоции, может побудить представителей других национальностей и вероисповеданий к действиям против обиженных евреев и христиан экспертами не объясняется.
Как известно наиболее эмоциональной, импульсивной, легко поддающейся на провокации категорией населения, являются школьники. Именно школьников не составляет труда оскорбить, унизить по национальному, религиозному признакам.
Прежде чем любая книга попадет в список изучаемой литературы в школе она проходит допуск Министерством образования.
Произведение Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» (Н.В. Гоголь «Повести», изд-во «Советская Россия, Москва, 1986 г.) изучается уже ни одним поколением школьников, однако за эти годы содержащиеся в нем фразы о жидах не вызвали ни у кого национальную или религиозную рознь, вражду, не побудили к действиям против еврейской нации, хотя Н.В. Гоголем использованы более провокационные, грубые словосочетания.
На странице 95 указанного произведения приводится текст следующего содержания:
« - Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши.
- Как не наши?
- Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править.
- Что ты толкуешь?
- Если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя…
Слушайте!.. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в тарантайках. Да не то беда, что в тарантайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан. Слушайте! Еще не то расскажу: уже, говорят, жидовки шьют себе юбки из поповских риз».
…
Страница 96 указанного произведения:
« - Перевешать всю жидову! – раздалось из толпы. - Пусть же не шьют из поповских риз юбок своим жидовкам! Пусть же не ставят значков на святых пасхах! Перетопить их всех, поганцев, в Днепре!».
Таким образом, ответы, содержащиеся в заключении являются не обоснованными, основанными на необъективном исследовании текста книги «Удар русских богов».

3. Не является достоверным и надлежащим доказательством результаты исследования, проведенного кандидатом философских наук майором милиции П.Е. Суслоновым (далее – «Исследование»)
Как видно из текста Исследования, оно выполнено специалистом в области философии (кандидатом философских наук, доцентом кафедры философии). Одновременно из вопросов, которые были поставлены перед специалистом, видно, что они касаются специальных познаний в области лингвистики.
Так, вопросы № 1- 3 сформулированы таким образом: «Имеются ли в тексте представленного материала лексические и стилистические компоненты, содержащие…».
Очевидно, что исследование текста на предмет наличия в нём определенных стилистических и лексических компонентов должно выполняться специалистом, имеющим высшее образование (а желательно – и ученую степень) в области лингвистики.
Философия - наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления (Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940). Следовательно, специалист в области философии не может давать заключение по вопросам о наличии в книге тех или иных лингвистических компонентов, конструкций.
Кроме того, выводы, изложенные в Исследовании, носят правовой характер. Так специалист в области философии делает вывод о том, что исследуемый текст книги несет в себе признаки экстремизма в соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Более того, специалист в области философии делает второй вывод о том, что представленный текст несет в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
Такие выводы не связаны с исследованием специалистом своих специальных познаний, а содержат юридическую квалификацию совершенных автором (издательством, иными лицами) действий. Такая оценка и правовые выводы не могут быть сделаны специалистом.
В то же время Исследование не содержит в себе научных методов лингвистического исследования текста. В частности, специалистом в области философии П.Е. Суслоновым не проводился ни семантический, ни стилистический анализ, не использовались методики логико-грамматического, лингвостилистического, текстологического, лексико-семантического и семантико-синтаксического анализа.
В Исследовании отсутствует выделение оценочных высказываний, определение семантики и модальности оценочных высказываний (выявление явно выраженной или имплицитной оценки, определение позитивной или негативной направленности оценки), а также формально-грамматической характеристики типа пропозиции, необходимых для ответа на вопросы из области лингвистики, которые были поставлены перед специалистом П.Е. Суслоновым.
При таких условиях использование Исследования в качестве доказательства по делу противоречит принципу привлечения к процессу лиц, обладающих специальными познаниями в конкретной области.
Выводы указанных результатов исследования П.Е. Суслонова лишены научного обоснования, и представляют собой лишь обыденное субъективное мнение отдельного человека.
Необходимо также отметить, что Исследование касается двух книг Истархова, в то время как из его мотивировочной и резолютивной частей невозможно сделать выводы о том, к какой книге относятся те или иные утверждения и выводы автора.
Эксперт в Исследовании делает вывод о том, что издательство, выпустившее книгу, специализируется на издании антиеврейской и антихристианской литературы, что не подтверждено какими-либо доказательствами и является предположением автора.
Учитывая, что Исследование выполнено специалистом, не обладающим специальными познаниями, содержит выводы правового характера, оно не соответствует принципу допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

4. Исследования, проведенные специалистом в области психологии И.К. Мельником (образование – высшее психологическое, кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии Академии Федеральной службы безопасности России, эксперт Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 1994 г., специалист в области социальной и юридической психологии, доцент, полковник Федеральной службы безопасности, стаж работы в качестве психолога – с 1979 г., стаж работы в качестве эксперта Генеральной прокуратуры РФ – с 1994 г.) и специалистом в области лингвистики В.Д. Ившиным (ветеран Великой Отечественной Войны, подполковник в отставке, доктор филологических наук, профессор кафедры переводоведения Московского Государственного Областного Университета, академик Международной Академии Информатизации при ООН, действительный член Русского Географического Общества и Российского Философского Общества при Российской Академии Наук, лауреат Форума «Общественное признание», автор 140 научных работ в различных областях языкознания, истории и философии, имеет стаж педагогической, переводческой работы (с 14 языков) и научных исследований 59 лет) свидетельствуют об отсутствии в информационных материалах книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», информации соответствующей признакам п. 3 ст.1 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

Таким образом, прокурором не представлено доказательств наличия в книге В. Истархова «Удар русских богов», 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», признаков, установленных п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». Лингвистическая экспертиза была проведена с нарушениями ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследование, проведенное П.Е. Суслоновым, не соответствует принципу допустимости и достоверности доказательств.

На основании вышеизложенного, прошу отказать в удовлетворении представления прокурора о признании информационных материалов книги В. Истархова «Удар русских богов» », 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», экстремистскими материалами.


« » марта 2009 г. В.А. И...

[Игорь Б.]

Уважаемые участники обсуждения, мы продолжаем следить за судебным процессом по запрещению книги В.Истархова "Удар русских богов".
Сегодня я начинаю публикацию писем экспертам.

С уважением, Игорь Б.
************************************

Александру Ивановичу Гуку,
генерал-майору милиции,
Начальнику Уральского Юридического института МВД России
620057 г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66
от В.А.И...
119048, г. Москва, ул. ....

Уважаемый АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ!

В Екатеринбурге проходит политический процесс, по которому делается попытка поломать нашу Конституцию, ввести цензуру, удушить свободу слова и опять начать запрещать книги, как это было в преступные тоталитарные времена.
Сотрудник кафедры философии вашего института майор милиции Суслонов П.Е. написал отрицательное заключение на книгу Владимира Истархова «Удар Русских Богов». На основании этого заключения данную книгу пытаются признать экстремистской и далее запретить.
Таким образом, Ваш институт вольно или невольно втянут в этот политический процесс. Это дело имеет большой общественный резонанс. Процесс гласный. Поэтому думаю, Вам небезинтересно отслеживать ход данного политического процесса.
23 марта 2009 г. в Высшем законодательном органе нашей страны – Государственной думе Федерального собрания России было написано письмо № 1.7 – 20/397 в адрес Генерального прокурора России Чайки Ю.Я.
Данное письмо подписал Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер политической партии ЛДПР, доктор философских наук, заслуженный юрист России, ректор Института Мировых Цивилизаций Владимир Вольфович Жириновский.
К письму приложено приложение на 50-ти листах.
Пересылаю Вам копию данного письма (без приложений).
Кроме этого русская патриотическая печать также активно отслеживает ход данного судебного процесса. Пересылаю Вам для сведения и ознакомления последний выпуск газеты «Русская Правда».
Думаю, что данные информационные материалы могут представлять для Вас определённый интерес.
Надеюсь получить от Вас какой-либо ответ с Вашими оценками сложившейся ситуации.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. При подготовке заключения специалиста Суслонова П.Е. мне такой возможности предоставлено не было, что является грубым нарушением моих процессуальных прав. В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ сказано: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Таким образом, сторона защиты имеет такие же права на формулирование вопросов экспертам и специалистам, как и сторона обвинения (прокуратура). Непредоставление возможности задавать вопросы грубо нарушает права защиты.
Для того, чтобы данную ситуацию исправить и привести в соответствии с законом я хочу сейчас письменно сформулировать свои вопросы господину Суслонову П.Е. и получить на них официальные ответы. Данные вопросы будут дополнять вопросы прокуратуры.
Мои вопросы специалисту:
1. Насколько корректно и объективно в книге В.А. Истархова «Удар Русских Богов»
цитируются и анализируются тексты Библии? Добросовестно ли цитируется Библия или цитаты из неё умышленно фальсифицированы, искажены, извращены и им придан другой смысл с целью возбуждения расовой, национальной или религиозной розни, ненависти и вражды по отношению к евреям, иудеям, христианам? Можно ли привести конкретные примеры фальсифицированных цитат?
2. Действительно ли в Библии (Ветхий завет) имеется доктрина расового и национального превосходства евреев и неполноценности других народов в виде идеи «богоизбранности», как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью унизить достоинство евреев и иудеев, возбудить по отношению к ним ненависть и вражду?
3. Действительно ли в Библии имеются заповеди с прямыми призывами к убийству и насилию, как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью дискредитировать иудеев и возбудить по отношению к ним ненависть и вражду?
4. Действительно ли в Библии имеется доктрина уничтожения всех неиудейских религий, уничтожения их культурных ценностей, как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью оскорбить и унизить достоинство евреев и иудеев, возбудить по отношению к ним ненависть и вражду?
5. Действительно ли в Библии имеются фактические описания зверств, геноцида, массовых убийств женщин, стариков и детей со стороны иудейских агрессоров (например, периода захватнических войн Иисуса Навина), как это утверждает В.А. Истархов в своей книге? Или в книге В.А. Истархова даются заведомо ложные измышления по этой теме с целью возбудить по отношению к иудеям ненависть и вражду?

Прошу помочь мне получить письменные ответы на поставленные вопросы. Ответы можно переслать либо на мой адрес, либо (лучше) в адрес суда.
В случае неполучения письменных ответов на мои вопросы, мне придётся вызывать господина Суслонова П.Е. в суд в качестве свидетеля и задавать эти же вопросы (и ещё ряд важных вопросов) в присутствии судьи.


С уважением, В.А.И... 27.03.09