Интервью века

[Алиса Сан]

Глава Донецкой народной республики (ДНР) Александр Захарченко в интервью на телеканале Царьград ТВ озвучил перспективный план дальнейших действий.

"Я сейчас не говорю Киев. На самом деле нужно брать даже не Берлин. Нужно его пройти и взять Британию - всю как таковую. Всё зло нашей российской судьбы - это англосаксы."

Он подчеркнул, что "золотой век России" наступит только после захвата Великобритании.

"Мы вернём под контроль ту территорию, которую потеряла Российская империя, плюс заберём своё, что должны были получить, ещё начиная с Крымской войны."

"The Show Must Go On".

Намедни Захарченко заявил, что противостояние в Донбассе рано или поздно закончится победой, которую ополченцы отметят в Европе или Северной Америке. Он выразил уверенность, что в украинцах "проснется то великое, что помогало нам вместе гонять шведов, бить турок", а прозападный вектор развития перестанет быть для украинского общества притягательным. "Я уверен, что свою победу мы отметим вместе. Пускай это будет в Варшаве, Берлине, Нью-Йорке."

[Kypamop]

Сообщение от Алиса Сан

Глава Донецкой народной республики (ДНР) Александр Захарченко в интервью на телеканале Царьград ТВ озвучил перспективный план дальнейших действий.

"Я сейчас не говорю Киев. На самом деле нужно брать даже не Берлин. Нужно его пройти и взять Британию - всю как таковую. Всё зло нашей российской судьбы - это англосаксы."

Он подчеркнул, что "золотой век России" наступит только после захвата Великобритании.

"Мы вернём под контроль ту территорию, которую потеряла Российская империя, плюс заберём своё, что должны были получить, ещё начиная с Крымской войны."

"The Show Must Go On".

Намедни Захарченко заявил, что противостояние в Донбассе рано или поздно закончится победой, которую ополченцы отметят в Европе или Северной Америке. Он выразил уверенность, что в украинцах "проснется то великое, что помогало нам вместе гонять шведов, бить турок", а прозападный вектор развития перестанет быть для украинского общества притягательным. "Я уверен, что свою победу мы отметим вместе. Пускай это будет в Варшаве, Берлине, Нью-Йорке."

Алиса, особо смешно в устах бандита звучит "пускай" - ведь буквально этот термин означает допущение, разрешение, то, что высказывающий это пожелание, не будет возражать, если то, что "пускай", свершится.
И я отвечу идиоту тем же: "Пусть его".

P.S. А ведь галерный раб уже сдал, сначала Новороссию, а затем и Донбасс. Я думаю, что для того, чтобы взять Лондон, нашему герою надо снять с пьедестала ещё один Т-34.

[Алиса Сан]

[Алиса Сан]

Это стоит посмотреть. Одно из мнений:

Эфир как калька сетевых срачей с ватой. Есть всё: воинствующие неадекваты, эмоции без аргументов, оскорбления с пеной у рта... Проханов - это диагноз, и вчерашний эфир - ярчайшее тому доказательство. Вата была как на подбор, в том числе и Стариков. Ну, Соловьёв - это отдельная тема. Более низкого, подлого, гадкого поведения ведущего в отношении Гозмана я ещё не видела. А вате хоть плюй в глаза. Потерявший контроль над собой Проханов, мотивированный Соловьёвым, напоследок пожелал "лупоглазым тварям, трупным пятнам на теле нашей родины", расстрелять их. Гозману он ещё в начале программы посоветовал повеситься, закончив мысль словом "аминь". Короче, если найдёте эфир в записи, посмотрите. Но помните, что это психиатрическое шоу. Не заразитесь эмоциями. Берегите себя

[freidom]

[angelmoon777]

Бывший руководитель Пентагона Уильям Перри дал интервью журналу "Эксперт", которое уже стало сенсационным - из-за ряда заявлений, никак не сходящихся с нынешней позицией США по Крыму и расширению НАТО. Если вкратце, то экс-глава мощнейшей армии мира заявил, что Крым правильно был "возвращен" в состав России, а НАТО абсолютно зря окружает нашу страну с земли, воздуха, моря и космоса.

"Я считаю, что решение о расширении НАТО было серьезной ошибкой. Я знал, что могут возникнуть серьезные политические последствия. Это один из важных факторов, который привел к ухудшению отношений. Существуют и другие факторы, которые обострили отношения: те меры, которые были приняты Россией. Но все-таки началом этого обострения стало решение о расширении НАТО",- заявил генерал Пентагона.

Мало этого, экс-министр обороны США высказался и в поддержку воссоединения Крыма с Россией - назавав его логичным.

"У меня двоякое мнение насчет Крыма. Много лет назад была допущена ошибка, когда Советский Союз отдал Крым Украине. Тогда это ничего не значило, но после развала СССР ситуация изменилась и последствия такого решения стали ощутимыми. Это крупная военная база в Черном море. Можно понять и исторические причины, и соображения из области безопасности, которыми руководствовалась Россия, принимая решение о присоединении Крыма",- сообщил военный.

"Я ничуть не сожалею о том, что ядерное оружие было вывезено из Украины и двух других постсоветских республик. Считаю, что это решение было очень правильным. Мы в полной мере осознавали опасность ядерной катастрофы. В то время нам удалось демонтировать около четырех тысяч единиц ядерного оружия в Белоруссии, Казахстане, Украине", - поделился руководитель Пентагона как раз в тех, критических для СССР и России годах.

Отметим, что в последнее время ряд "бывших" и действующих руководителей США, госдепартамента и НАТО выступают с весьма откровенными и подчас сенсционными заявлениями. Так, например, генсек НАТО Йенс Столтенберг признал, что "альянс не видит угрозы ни для одного из государств-членов НАТО со стороны России".

Кроме того, ведущие разведывательные сообщества Запада и аналитики признают, что Россия не является агрессором и готовится лишь обороняться - при том, что НАТО действительно окружает нашу страну отовсюду.

Мало этого, американские СМИ уже опубликовали сенсационные документы - из них следует, что США давали СССР гарантии нерасширения НАТО, но после согласия Союза на вывод войск из Германии откровенно наплевали на них.

До этого известнейший в США экс-мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани заявил, что Хиллари Клинтон была "соучредителем" террористической организации ИГИЛ. Ранее американский президент Барак Обама, общаясь с журналистами телеканала Vice News, рассказал о своем видении на роль США в образовании террористической группировки "Исламское государство". Обама прямо заявил об участии Штатов в ее зарождении.

Также экс-премьер Великобритании Тони Блэр сделал сенсационное признание в интервью CNN. Оказывается, вторжение в Ирак США и союзников в 2003 году было ошибкой и «привело к возникновению Исламского Государства».

[Алиса Сан]

"В нашей стране если человек не хочет быть говном, то ему непросто."

Это фраза Алексея Германа-младшего из разговора о Довлатове. В 2017 году в прокат выйдет его биографический фильм "Довлатов".

Журналист Феликс Сандалов узнал у режиссёра, как он воссоздавал образ человека-мифа и как сам относится к писателю.

— Расскажите о съемках вашего фильма «Довлатов». Какими источниками вы пользовались, когда собирали фактуру про главного героя?

— Я много прочел о Довлатове, пока мы готовились к съемкам, работал с воспоминаниями, с биографиями. К сожалению, по Довлатову в архивах ничего особенно нет, вот по Бродскому архивы большие. А про Довлатова есть книжки получше, есть книжки похуже, но проблема в том, что практически ни одна книжка не говорит ничего по существу. Ну да, он был такой-сякой, замечательный, плохой-хороший, а дальше-то что? Какой он был писатель? Я считаю, что мы еще не до конца сами это поняли, потому что у Довлатова есть свойство такое — он умеет удивлять. И удивляет он до сих пор. При этом надо не забывать, что он был высокий, красивый, физически сильный, нравился женщинам, то есть это не совсем вписывается в привычный для нас канон русского писателя. Он в этом смысле больше даже на американских писателей похож. Ну и, действительно, он многое взял из американской прозы, наряду с Чеховым, конечно. Что до его образа, то надо разделять, какой Довлатов был в жизни, какой в книгах, а какой в чужих воспоминаниях. Ведь его проза — она же не автобиографична, это беллетризированный образ, и насколько реальный Довлатов соответствует тому герою, который он выдумал себе, — это очень запутанная тема. Довлатов, занимаясь мифами о других людях, в конечном счете сам превратился в миф. И большая проблема в том, что, когда начинаешь в это углубляться, вскрывается, что все, просто все знали Довлатова, вот кого ни спроси. Потому что он стал символом, он стал народным героем, и тут грех не иметь собственной байки о нем. Даже неважно, были ли вы на самом деле знакомы или тебе показалось, что ты с ним однажды мог в одной очереди стоять. Настоящие друзья, друзья мнимые, те, кто сами себя друзьями назначили, — все они по прошествии лет смешиваются в один такой огромный ком, который ретранслирует довлатовский образ, но очень мало что к нему прибавляет.

— И все же ваш Довлатов — какой он?

— Мне важнее всего Довлатов-писатель. И писатель он очень точный и и очень узнаваемый: он не только попал в свое время, но и почувствовал наступление новой эпохи, кога само понятие великих романов начало рассыпаться и пришло время для более кратких высказываний. То, что он все делал левой ногой между запоями — это миф, так не бывает. Он искал свой язык годы и годы, напряженно работал над письмом, им была проделана огромная стилистическая работа, нельзя это сбрасывать со счетов! Я считаю, что Довлатов изначально был очень амбициозным писателем. Из воспоминаний мы видим, что он с детства хотел быть литератором. Так же как миф про его компромиссы с властью, потому что если он хотел бы идти на компромиссы, то писал бы про комсомол и двигался по карьерной лестнице. Что до отдельных моментов, работы в советских газетах, то знаете, надо же семью как-то содержать...

— Сегодня часто можно встретить упреки Довлатову за конформизм, за злые насмешки над товарищами, за то, что он без их ведома выводил их в своих рассказах и сгущал краски. Что вы об этом думаете?

— Смотрите, он же мог встроиться в советскую литературу? Мог. Но не стал встраиваться, гнул свою линию и в итоге эмигрировал. Я вообще считаю, что эту тему про конформизм Довлатова поднимают современные писатели, которые ему, попросту говоря, невероятно завидуют. Они могут быть небездарными, но до его таланта им далеко, — отсюда запредельная ревность к чужому успеху. Ведь мало у кого в истории русской литературы получалось быть настолько любимым людьми. Что до характера Довлатова, то я вам скажу такую вещь: кто вообще сказал, что человек обязательно должен быть добрый? Про меня тоже ходит масса слухов, как жестко мы работаем, какой я монстр и вообще. Но я не монстр, я просто пытаюсь делать свою работу хорошо и честно. Поэтому если человек жлоб, то ему будет со мной некомфортно. И так у всех — не бывает такого, чтобы у человека получалось общение сразу со всеми. Я считаю, что глубоко наплевать на какие-то такие недостатки у писателя, как скверный характер или, там, негуманный юмор. Не стучал же? Не стучал. Не убивал? Нет. Своих не сдавал? Тоже нет. Мне кажется, что это вполне себе достойно. А пошутил жестоко — ну и чего тут, это жизнь, люди вообще были тогда резче, чем сейчас, не терпели пошлости, не смирялись с какими-то вещами: что же их теперь, судить за это? Но настоящий автор — он и должен быть таким контркультурным, непримиримым человеком. Я бы, наоборот, счел странным, если молодой писатель не пьет, не курит, не заводит романов, не мучается, не дерется и не рискует. Скорее всего, это значит, что он писатель-то так себе.

— Действие вашего фильма происходит в Ленинграде в 1971 году: вам сложно было снимать ту эпоху в Петербурге наших дней?

— Да, непросто, приходилось что-то выискивать, придумывать, переделывать. Надо сказать, что та реальность, в которой работал Довлатов, — она ушла уже почти. Взять тот же Санкт-Петербург сегодняшний — между ним и Ленинградом семидесятых разница колоссальная, многое уже отремонтировано, перестроено, обжито. Вопреки расхожему демократическому мнению, иногда в наших городах что-то происходит. Улица Рубинштейна превратилась в ресторанную улицу, которая входит в списки подобных европейских улиц регулярно. И люди изменились очень сильно: много кто уехал в Германию, Израиль, много кто умер, лица уже не те, что на фотографиях, стало больше крестьянских лиц на улицах. Нам в этом смысле было ой как непросто снимать Ленинград семидесятых в Петербурге десятых.

— Судьба Довлатова в СССР — мучиться, не находя себе места, получать запрет на публикацию, пить и в итоге бежать из страны — насколько она, на ваш взгляд, характерна для творческих людей в России?

— Я не считаю, что Довлатов и его круг были политическими борцами. Это сейчас у нас каждый второй писатель — политический активист и общественный деятель. Хотя при этом писателями являются довольно относительными по сравнению с тем же Бродским. А эти просто делали свое дело. Их трагедия в том, что в нашей стране если человек не хочет быть говном, то ему непросто. Просто в силу липкого и сложного абсурда нашей реальности. Действительно, у нас поэты часто гибли, как Введенский и Хармс, хотя есть и исключения, конечно, — Державин, например. Но в целом, конечно, на протяжении столетий государство с идиотически бессмысленными усилиями боролось с лучшими своими детьми. И делать вид, что никаких преследований не было, и это само по себе все происходило, глубоко неправильно: достаточно почитать стенограмму суда над Бродским. И главное, что можно здесь сделать, — это избежать подобных ошибок в будущем, относиться к писателям и художникам мягче, принимать их такими, какие они есть, как они мыслят. Хотя, на мой взгляд, сравнивать некоторых, не буду их называть, современных художников-акционистов с Довлатовым и Бродским — не совсем правильно.

— Лирический герой Довлатова обладает гипнотическим свойством — ему тут же начинают подражать люди, только открывшие для себя книги Сергея Донатовича. А вы испытали такое влияние на себе?

— Знаете, почему в Англии нет антисемитизма? Потому что англичане не считают евреев умнее себя. И я не считаю Довлатова умнее себя, ни сильнее себя. Я считаю Довлатова выдающимся писателем и выдающимся художником. Я не выдающийся писатель и не выдающийся художник. Поэтому у меня никогда не было желания ему подражать. Я просто хочу выразить фильмом свою любовь и уважение к эпохе и людям, а не удовлетворять собственные амбиции. Вот и всё.