О живописи

[fiatik]

вот от Моне тащусь даже в цифре

[fiatik]

а Климт Густав меня раздражает даже на холсте

[skopinov]

Сообщение от fiatik

вот от Моне тащусь даже в цифре

Валерий!
Извините за фамильярность, отчества не знаю.
Я, как и вы, из семьи художников, двоюродный дед - Виктор Семенович Зинов (муж сестры деда) очень был известен и его карины сейчас дорогого стоят. Отец был всю жизнь штатным советским портретистом, портрет Ленина маслом рисовал на спор за 2,5 часа. Я сам художественного образования не имею, но вкус - это врожденное. По поводу импрессионистов - сразу скажу, люблю и Моне, и Мане и Ренуара ... Но всю жизнь мучился вопросом:"Импрессионизм - это адекватный ответ близоруких - дальнозорким?". А вы как думаете?

[fiatik]

Сообщение от skopinov

Валерий!
Извините за фамильярность, отчества не знаю.
"Импрессионизм - это адекватный ответ близоруких - дальнозорким?". А вы как думаете?

да ну, кто тута отчествами пользуется, если тока не желает под...ть?
и нафика мне выкать?

а про импрессионизм - фик его знает
в детстве и юности - не любил, а повзрослел - пропёрло
как и бранденбургские концерты Баха, к примеру

[skopinov]

Сообщение от fiatik

да ну, кто тута отчествами пользуется, если тока не желает под...ть?
и нафика мне выкать?

а про импрессионизм - фик его знает
в детстве и юности - не любил, а повзрослел - пропёрло
как и бранденбургские концерты Баха, к примеру

А я вот под старость музыку Вагнера полюбил, причем очень сильно, что мне теперь в нацисты записаться? Думаю нет. Вагнер не виноват в том что Гитлеру он нравился. Я почти уверен, что Гитлер Вагнеру бы не понравился. И у Павловского, при разговорах о искусстве что-то человеческое начало появляться в лексике. Все мы люди, все мы человеки... Только не всегда это сразу бросается в глаза.

[fiatik]

Сообщение от skopinov

Все мы люди, все мы человеки... Только не всегда это сразу бросается в глаза.

позволю себе процитировать фразу из беседы в личке, автора не стану озвучивать

Поэтому, думаю, что не имеет смысла принимать участия в постановочном спектакле "Наши-Ваши".
Нас ДЕЛЯТ. Сознательно. И давно.
Расшибать друг другу лбы - быть на стороне тех, кто и пишет эти сценарии.

согласен с ним, нас искусственно стравливают
--------
ну, чтоп из темы не выбиваться
у того же Малевича не тока пресловутый квадрат имеется



вот любопытно было бы услышать мнение Павловского, если сумеет отвлечься от имени автора и плюнуть на деликатности
не думаю, что Казимир Северинович обиделся бы

[skopinov]

Сообщение от fiatik

позволю себе процитировать фразу из беседы в личке, автора не стану озвучивать


согласен с ним, нас искусственно стравливают
--------
ну, чтоп из темы не выбиваться
у того же Малевича не тока пресловутый квадрат имеется



вот любопытно было бы услышать мнение Павловского, если сумеет отвлечься от имени автора и плюнуть на деликатности
не думаю, что Казимир Северинович обиделся бы

Малевич хорошо начинал... А закончил то "Девушкой с красным древком". Грусноватенько...

[fiatik]

Сообщение от skopinov

Малевич хорошо начинал... А закончил то "Девушкой с красным древком". Грусноватенько...

ну да... приходит опыт - уходит прыжок(с)
маме вот уже трудно самой выбираться на этюды, а в студии она работать не любит
Айтматова последний роман меня также весьма напряг, при всём восхищении его полустанком и цеплявшей в молодости плахой
да и у Саймака последние вещи до Города не дотягивают, имхо

[Олег Павловский]

Сообщение от fiatik

позволю себе процитировать фразу из беседы в личке, автора не стану озвучивать


согласен с ним, нас искусственно стравливают
--------
ну, чтоп из темы не выбиваться
у того же Малевича не тока пресловутый квадрат имеется



вот любопытно было бы услышать мнение Павловского, если сумеет отвлечься от имени автора и плюнуть на деликатности
не думаю, что Казимир Северинович обиделся бы

* * *

Это легче, чем вы думаете. Для большинства зрителей это не самый "типичный малевич", хотя работа довольно известная.
Малевич чем только не занимался, был он и одним из директоров-основателей Баухауза, едва ли не первого института дизайна.

Я не буду останаливаться на его супрематических работах, многие
из которых сделали бы честь любому первокурснику академии графического дизайна. Почему первокурснику? Потому, что на втором курсе полагается решать задачи и посложнее.
Надеюсь мне не предложат высказаться относительно "квадрата".

Итак, работа не совсем тепична для её автора, но подобные работы у Каземира были. В то время художники были слегка одержимы поиском новых форм, как алхимики когда-то философского камня. Сколько-нибудь значимых результатов добились далеко не все.

Самый простой способ, особенно для молодого художника, тем более
не пейзажиста - было неизвестно откуда взявшееся у него право нарушать правила, которые, казалось бы, они не должны были нарушать. Объяснение "я так вижу" лучше оставить для своего психоаналитика.
Видят все одинаково - интерпретируют по-разному.

Здесь Малевич ничем особенным мир не удивил. Колорит повышенной яркости, а в желто-зеленом сочетании "яичницы с луком" он неизбежен,
и ранее и с большим успехом применялся Фортуни, избыточная статичность - да хоть Сислеем, а дробление живописной массы дивизионисты вообще довели почти до абсурда. Подобных этой было
не мало работ других художников.

Можно говорить о "теплохолодности", но, когда использование взаимодополнительных цветов и прочих "стандартных" сочетаний нам
начинает надоедать, мы наконец вспоминаем о колорите, как о чуде, а не
о формальном отчете, о жизни, как о загадке, а не простой фиксации на холсте своего собственного недоумения.

В данном случае, мы имеем дело скорее с историческим фактом, и совсем не обязательно с заметным достижением.
Скажу более - если бы в свое время человечество само не захотело
взвалить себе на шею груз нонконформизма, то мы сегодня не задавали бы себе вопрос: Ну, и что нам делать с таким явлением, как Илья Глазунов? А ведь тоже - "живой классик".

Малевич бесспорно много сделал для организации и воплощения художественных концепций, которые хотя и несли, зачастую, характер
"научного тыка", но по крайней мере со всей очевидностью дали понять
очень многим мастерам после Малевича: чего и почему им не следует делать.

[fiatik]

Сообщение от Олег Павловский

Здесь Малевич ничем особенным мир не удивил. Колорит повышенной яркости, а в желто-зеленом сочетании "яичницы с луком" он неизбежен,
и ранее и с большим успехом применялся Фортуни, избыточная статичность - да хоть Сислеем, а дробление живописной массы дивизионисты вообще довели почти до абсурда. Подобных этой было
не мало работ других художников.

полностью согласен, не ново

Сообщение от Олег Павловский

Ну, и что нам делать с таким явлением, как Илья Глазунов?

да нифика не делать, имхо
пусть себе классится, лишь бы не навязывал ничё другим

Сообщение от Олег Павловский

Малевич бесспорно много сделал для организации и воплощения художественных концепций, которые хотя и несли, зачастую, характер
"научного тыка", но по крайней мере со всей очевидностью дали понять
очень многим мастерам после Малевича: чего и почему им не следует делать.

ну да, с точки зрения эксперимента, отрицательный результат - тоже результат