Вернуться   Литературный форум - поэзия, проза, литературная критика, литературоведение, аудиокниги. > Литературная сеть Общелит > Поговорим о литературе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.05.2015, 00:40   #31
Добрый Фей
Я здесь давно
 
Регистрация: 03.07.2013
Сообщений: 39
Добрый Фей На пути к повышению репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лидия Самгина Посмотреть сообщение
Безусловно. Более того - есть произведения, преподаваемые в школе, которые можно назвать издевательством над произведениями.

На мой взгляд, к таким относится, например, "Война и Мир", преподаваемая 14-15-летним детям. Толстой - вообще не детский писатель. Впрочем, и у него можно найти вещи, более подходящие для столь юного возраста.
Вождь мирового пролетариата писал нечто подобное о Чернышевском:
Цитата:
Когда вы читали «Что делать»? Его бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда негодное, поверхностное чтение.
Во-первых, психологи утверждают, что период развития формальных операций с приобретением детьми способности к абстрактному
рассуждению датирут 12 годами. Если ребенок подзадержался в развитии и к 14-15 годам не способен понимать философский смысл прочитанного, то Толстой в этом вряд ли виноват.

Во-вторых, Володя и Миша рассуждают о самостоятельном прочтении не упоминая учителя литературы. От взрослого подросток отличается лишь отсутствием жизненного опыта. Этот опыт есть у учителя. Поэтому проблема учеников, воспринимающих "Войну и Мир" как "издевательство", по всей видимости состоит в недостаточной квалификации конкретного учителя литературы. Это не вина, а беда школы: ни студентов педагогического ВУЗа, ни учителей литературы никто как следует не учит самостоятельно разбираться в художественном тексте. Им дают готовый анализ программного произведения, что приводит к его изучению по шаблону. Многие ли могут вспомнить споры с учителем литературы на уроках? Многие ли научились в школе понимать движение автора от темы к проблеме и основной идее произведения?

Если этому не научить, можно читать до глубокой старости "Филипок" и говорить, что Толстой скучен и непонятен. Даже когда автор в "Войне и мире" напрямую выдает читателю какую-либо идею: "Нет величия там, где нет простоты, добра и правды", например.

Как иллюстрация уровня читательского понимания художественного текста:
1. Мне очень понравилась книга...Понравился сюжет, понравились декорации, понравились герои.

2. Книга совершенно не понравилась. Ни стиль, ни герои, ни сюжет, ничего не привлекло.

Это примитив - явный провал изучения литературы в школе. Что же делать? Выход один и для учителей и для учеников - уход от шаблонов, предлагаемых рутинными методическими пособиями и переход к самообразованию. Сегодня хорошие пособия по литературоведению в Интернете есть. На уроках литературы нужны споры учеников с учителем о содержании произведения и адекватности его интерпретации критиками и филологами.

Была такая практика (может, и сейчас есть) - давать школьниками список литературы для прочтения на каникулах. Этого мало, нужно дать не просто список, а "целевую установку", вопросы, на которые ученик может ответить после прочтения. В противном случае обретенную к 12 годам способность к абстрактному рассуждению не на чем будет развивать. И останется тогда только повторять за персонажем Шукшина: "...имеешь три класса образования и две дырки в носу? - читай "Мурзилку" и дыши носом"
Добрый Фей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2015, 15:08   #32
dave
Новый участник
 
Регистрация: 30.05.2015
Сообщений: 5
dave На пути к повышению репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Самарский Миша Посмотреть сообщение
К примеру, в 6-м классе мы изучали "Повести Белкина" Пушкина - ещё полбеды. Но, когда нас заставили (именно заставили) читать "Левшу" Лескова, у меня чуть мозг не рассыпался.
Или зачем мне "Записки охотника"?
Перечисленные вами произведения - классика русской литературы, думаю, что ни в коем случае не стоит их убирать из школьной программы. По-моему мнению, вам, как будущему писателю, тем более полезно читать русскую классику
dave вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2015, 01:04   #33
Добрый Фей
Я здесь давно
 
Регистрация: 03.07.2013
Сообщений: 39
Добрый Фей На пути к повышению репутации
По умолчанию

Полагают, что беда школьной литературы системная, обусловленная характером всего школьного образования в целом:
Цитата:
- «Из-за замкнутости страны образование было предназначено для внутреннего потребления...школа воспитывала инженерный тип мышления – дали тебе алгоритм, заучи и работай по нему». Даже написание сочинения – творческая, казалось бы, работа – подчинялась этим правилам.

От школьников совершенно не требовалось самостоятельных выводов или каких-то литературных экспериментов. Все гораздо проще – запомни алгоритм написания сочинения и пиши на любую тему. Вступление, основная часть, цитата кого-то из вождей, заключение. Дуб – дерево, Россия – наше Отечество, Катерина – луч света в темном царстве. Попытки выйти за рамки общепринятых трактовок литературного произведения вызывали у большинства педагогов недоумение, а в худшем случае – искреннее возмущение.
http://last30.ru/issue/education/opinion/
Добрый Фей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2015, 01:15   #34
Добрый Фей
Я здесь давно
 
Регистрация: 03.07.2013
Сообщений: 39
Добрый Фей На пути к повышению репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dave Посмотреть сообщение
Перечисленные...произведен я - классика русской литературы, думаю, что ни в коем случае не стоит их убирать из школьной программы.
Если считать классику образцом литературного течения или "эталоном жанра", то невозможно представить школьную литературу без писателей-классиков. Это если кратко.
Добрый Фей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2018, 21:26   #35
Димон покимон
Новый участник
 
Регистрация: 25.02.2018
Сообщений: 1
Димон покимон На пути к повышению репутации
По умолчанию

Закон божий надо преподавать. Основы морали,чести, и совести, все остальное по желанию в качестве внеклассного чтения. В великой литературе это все есть, но надо сначала иметь эти понятия в душе, чтобы разглядеть их в книге. И не важно в каком ты классе, или на каком десятке.
Димон покимон вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2018, 21:46   #36
Самарский Миша
Я здесь давно
 
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 77
Самарский Миша На пути к повышению репутации
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dave Посмотреть сообщение
Перечисленные вами произведения - классика русской литературы, думаю, что ни в коем случае не стоит их убирать из школьной программы. По-моему мнению, вам, как будущему писателю, тем более полезно читать русскую классику
Конечно, не стоит. Но не надо торопиться. Поспешишь - людей насмешишь! Всему своё время.
__________________
Люди, не достигнув желаемого, делают вид, что желали достигнутого.
Мишель Монтень.
Самарский Миша вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход



Часовой пояс GMT +3, время: 19:58.


Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Читайте на литературном форуме: