Кто на этом свете главный Убийца?

[Bel Amor]

Сообщение от Софийя84

История с Иовом, действительно, парадоксальна и возмутительна.

Ну, не знаю. По-моему, она вполне адекватно отражает уровень сознания автора и представления той эпохи, в которую он жил. Тем более, что сюжет он не сам придумал. Притча об Иове имеет в основе давнюю шумерскую традицию истории о благородном муже, подвергнувшемся испытаниям, но не роптавшем.

Но Библия в моем понимании не книга ответов, а книга вопросов. А можно ли то же самое сказать о литературе: нет парадокса - нет текста?

Насчет "то же самое" вопрос сложный, так как в Библии я никаких особых парадоксов не вижу. Вот если бы историю Иова автор поведал нам с точки зрения современной гуманистической традиции, меня бы это действительно удивило и я счел бы это парадоксом. Или если бы поэтическая часть книги Иова вместо того, чтобы осуждать Иова как "взбунтовавшегося раба", воспевала свободу воли, вот это был бы парадокс. А так, на мой взгляд, все вполне логично и закономерно.

Мне кажется, что странную мысль про "парадоксальность" Библии придумали те, чьи идеи не совпадают с написанным, но кому приходится выдавать Библию за первоисточник этих идей и постоянно цитировать библейские тексты в доказательство. Разумеется, возникает несоответствие. Только это не в Библии парадоксы, а у некоторых людей в головах

[Софийя84]

Сообщение от Bel*Amor

1,Или если бы поэтическая часть книги Иова вместо того, чтобы осуждать Иова как "взбунтовавшегося раба", воспевала свободу воли, вот это был бы парадокс.
2, Только это не в Библии парадоксы, а у некоторых людей в головах

2. Продвинутые иудеи говорят, что если хоть единая фраза Писания кажется понятной и не вызывает возражений, значит она не понята и следует молиться, чтобы Бог открыл разум ко всем вопросам и противоречиям в ней заложенных.
1. Именно это книга Иова и воспевает. Бог отправил в игнор всех правильных друзей Иова со всеми их правильными советами и ответами.
А открылся и вступил в разговор только с бунтарем и богохульником Иовом.

[Bel Amor]

Сообщение от Софийя84

2. Продвинутые иудеи говорят, что если хоть единая фраза Писания кажется понятной и не вызывает возражений, значит она не понята и следует молиться, чтобы Бог открыл разум ко всем вопросам и противоречиям в ней заложенных.

А продвинутые католики утверждают, что человек обязан отдавать 10% дохода служителям церкви. Мне кажется, что оба утверждения преследуют вполне практические цели, не имеющие ничего общего с религией как таковой. Человек, полагающий, что ему и самому все понятно, лишает хлеба толкователей.

Именно это книга Иова и воспевает. Бог отправил в игнор всех правильных друзей Иова со всеми их правильными советами и ответами. А открылся и вступил в разговор только с бунтарем и богохульником Иовом.

Ну, это вы как-то достаточно вольно, на мой взгляд, трактуете. Про игнор там ничего не написано. Сперва выступают докладчики, которые хвалят мудрое руководство. Затем на ковер вызывают Иова, богохульника. С ним проводится воспитательна беседа. Его стыдят, давят авторитетом, подчеркивая собственное величие и его, Иова, ничтожность. Это если буквально читать то, что написано и ничего не додумывать от себя. Беседа достигает цели. Иов признает свою ничтожность и чистосердечно раскаивается.

[Софийя84]

Сообщение от Bel Amor

если бы поэтическая часть книги Иова вместо того, чтобы осуждать Иова как "взбунтовавшегося раба", воспевала свободу воли, вот это был бы парадокс. А так, на мой взгляд, все вполне логично и закономерно.

Иов был потрясен и сломлен именно беспричинностью и несправедливостью кары.
Рушился сам смысл его существования и существа:
Либо Бог не всемогущ (и миром правит Сатана),
либо Он не справедлив, не праведен, поступает не по правде.

Именно это, а не поразившая его болезнь и мучения, стало причиной отчаяния и бунта человека, стойко перенесшего от Смысла его жизни - Бога - все испытания и лишения вплоть до гибели собственных детей:
"Бог дал, Бог и взял; да будет благословенно Его имя!"

[Софийя84]

Вот что мне написали (парафраз из старта):

Некий святой сидел у дерева, погруженный то ли в молитву, то ли в медитацию.
Вдруг из травы возникла змея и подползла к нему, готовая ужалить.
"А, это Ты", радостно улыбнулся ей монах,- "Ты пришел ко мне теперь в облике смерти.
Но и в этом обличьи, мой Возлюбленный Хитрец, я узнал Тебя.
Приветствую тебя, благословляю Тебя и благодарю Тебя.
Жизнь, которую Ты мне подарил, была так прекрасна.
Змея открыла рот и в недоумении задумалась, что же ей ответить.
Только этого было и нужно святому. Его рука молниеносно метнулась и....сквернула змее голову.
Вот и обед "Ты" мне послал. Благодарю от всего сердца - произнёс святой. И стал разводить костерок.

И вот что ответила:

А, между прочим, правильно.
Парадоксальная реакция может остановить зло, обычно ожидающее реакции механической.
И змея может у праведника превратиться в обед, а у кого-то - и обед в змею.

Если (как же это непросто!) перейти от испуганного дуализма к подлинному единобожию;
если перестать видеть в сатане "князя мира сего", "самочинного бога"
и унизить его до приличествующего ему состояния подчиненности Богу и перестать всего бояться,
а во всем видеть волю Божию, - "смерть, где твое жало? ад, - где твоя победа?".

Так, китайский иероглиф "беда" одновременно означает "возможность".
Обеда?
Пообедать своей бедой - хорошая мысль.