Редьярд Киплинг. Трагедия и Вера. История одного стохотворения.

[Gaius]

Сообщение от Grig

Ну почему только на растерзание? А может быть, наоборот, на поклонение? Сколько больших художников, вершащих искусство, новых произведений которых с вожделением ждут люди! И авторы эти получают от жизни все.. Где здесь жертвенность?
И очерти, пожалуйста, хотя бы некоторые пределы ответственности творца...
Вот у меня в отделении (еще в России) один больной - художник скопировал на стену Рафаэлевскую "Мадонну с младенцем". Не Б-г весть какая копия, но во весь рост. Больные стали на нее обострения психозов давать. Кто в ответе? Художник, что нарисовал, или я, молодой зав. отделением, что позволил ему это сделать? Или больной, что отреагировал психозом

Потому что на одного поклоника найдётся десяток критиков и чем автор известней, тем это соотношение больше. Мотивы разные, от простой зависти до желания прославиться за счёт другого.
Понимаешь, если человек здоровый и нормальный, он и воспримет адекватно. Но если человек больной, то он может воспринять по-разному. О том и речь, что автор не может заранее просчитать, как на его произведение будут реагировать психи, да и не должен он это просчитывать. Ты говорил о параллелях с Достоевским, согласен. Но не будем же мы обвинять Достоевского в том, что он не просчитал какими дебилами окажутся через сто с лишним лет в России нацпоты. Это был бы бред. Он, конечно, повинен в том, что допускал ксенофобские высказывания, но, если завтра нацпоты пойдут на войну, написав его слова на своих лозунгам, не будем же мы валить всю ответственность за это на него. Как случилось с Киплингом, которого сделали козлом отпущения. Согласись. Ограничение степени ответственности в адекватности воспринимающего.

[Григ]

Сообщение от Gaius

Потому что на одного поклоника найдётся десяток критиков и чем автор известней, тем это соотношение больше. Мотивы разные, от простой зависти до желания прославиться за счёт другого.
Понимаешь, если человек здоровый и нормальный, он и воспримет адекватно. Но если человек больной, то он может воспринять по-разному. О том и речь, что автор не может заранее просчитать, как на его произведение будут реагировать психи, да и не должен он это просчитывать. Ты говорил о параллелях с Достоевским, согласен. Но не будем же мы обвинять Достоевского в том, что он не просчитал какими дебилами окажутся через сто с лишним лет в России нацпоты. Это был бы бред. Он, конечно, повинен в том, что допускал ксенофобские высказывания, но, если завтра нацпоты пойдут на войну, написав его слова на своих лозунгам, не будем же мы валить всю ответственность за это на него. Как случилось с Киплингом, которого сделали козлом отпущения. Согласись. Ограничение степени ответственности в адекватности воспринимающего.

Чем известней автор, тем интереснее его творчество. Литературная критика, филология - тоже своего рода
наука и искусство. И ничего страшного в критике нет. Так устроен мир.
Что касается нацпотов - вот тут я согласен полностью. При чем тут Достоевский со всем своим багажом, хорошим или плохим? Эксплуатируют и извращают его так же, как и многое другое, к сожалению...
Но это - то же самое, что и с Пушкиным - сколько бы его не гнобили в охотку отдельные "нелюбители" - Пушкин им и останется на века.
Так что за репутацию Киплинга в истории - не беспокойся. Как писатель он останется прежде всего автором "Маугли" и "Рики-тики-тави" (ИМХО), ну а как проповедник своих расистских и милитаристских устремлений (в реале, как сегодня мы говорим) - тем, кто он есть...

[Gaius]

Сообщение от Grig

Чем известней автор, тем интереснее его творчество. Литературная критика, филология - тоже своего рода
наука и искусство. И ничего страшного в критике нет. Так устроен мир.
Что касается нацпотов - вот тут я согласен полностью. При чем тут Достоевский со всем своим багажом, хорошим или плохим? Эксплуатируют и извращают его так же, как и многое другое, к сожалению...
Но это - то же самое, что и с Пушкиным - сколько бы его не гнобили в охотку отдельные "нелюбители" - Пушкин им и останется на века.
Так что за репутацию Киплинга в истории - не беспокойся. Как писатель он останется прежде всего автором "Маугли" и "Рики-тики-тави" (ИМХО), ну а как проповедник своих расистских и милитаристских устремлений (в реале, как сегодня мы говорим) - тем, кто он есть...

Я не беспокоюсь за репутацию Киплинга, просто интересно выяснить насколько его случай типичен, вернее сказать насколько всё тут запущено.

[Григ]

Сообщение от Gaius

Я не беспокоюсь за репутацию Киплинга, просто интересно выяснить насколько его случай типичен, вернее сказать насколько всё тут запущено.

По поводу типичности - не сомневайся. Это норма. Вторую часть фразы недопонял. Где "тут" и что значит "запущено"?

[Gaius]

Сообщение от Grig

По поводу типичности - не сомневайся. Это норма. Вторую часть фразы недопонял. Где "тут" и что значит "запущено"?

Это более резкое выражение первой части. Потому что для меня это не норма, более того, такой подход, мягко говоря, расстраевает.

[Григ]

Сообщение от Gaius

Это более резкое выражение первой части. Потому что для меня это не норма, более того, такой подход, мягко говоря, расстраевает.

Любого талантливого человека терзают бездарности всю жизнь. И другие таланты тоже. И гении к ним далеко не всегда снисходительны... А уж народ... То сотворит себе кумира, то низвергнет памятники... Не расстраивайся, нам с тобой это не грозит. Максимум, посклоняют на Избе или Литзоне ))

[Gaius]

Сообщение от Grig

Любого талантливого человека терзают бездарности всю жизнь. И другие таланты тоже. И гении к ним далеко не всегда снисходительны... А уж народ... То сотворит себе кумира, то низвергнет памятники... Не расстраивайся, нам с тобой это не грозит. Максимум, посклоняют на Избе или Литзоне ))

Не за себя расстраиваюсь, за призвание обидно!