Плагиатор Трубин обвиняет в плагиаторстве поэта-фронтовика

[Григ]

Сообщение от fiatik

война - это бизнес
кому выгодно?

возможно ли, что дело не в синем или зелёном, а в полосатом?

Достоверно я не знаю. Может быть и есть какое-то "мировое теневое правительство", но вряд ли это касается Израиля. Нужно быть каким-то коллективным самоубийцей, чтобы искренне желать лишь наживы на войне 6 - 7 миллионов израильтян с десятками миллиардов мусульман, нас окружающих. Те тысячи лет, что существует нация еврейская, не очень-то исторически вяжется с версией нашего стремления к неминуемой смерти.
Ни с религиозной, ни со светской точки зрения.
С другой стороны - именно принцип джихада сам по себе и относится к подобной практике.

Сообщение от Григ

Достоверно я не знаю. Может быть и есть какое-то "мировое теневое правительство", но вряд ли это касается Израиля. Нужно быть каким-то коллективным самоубийцей, чтобы искренне желать лишь наживы на войне 6 - 7 миллионов израильтян с десятками миллиардов мусульман, нас окружающих. Те тысячи лет, что существует нация еврейская, не очень-то исторически вяжется с версией нашего стремления к неминуемой смерти.
Ни с религиозной, ни со светской точки зрения.
С другой стороны - именно принцип джихада сам по себе и относится к подобной практике.

Главное, что с размножением у них нет никаких проблем, и выживают они в самых невероятных условиях, как горные козлы. А главное, у них нет морально-этических мерил цивилизованного сапиенса.

[fiatik]

Сообщение от Тимофеева Наталья

Главное, что с размножением у них нет никаких проблем, и выживают они в самых невероятных условиях, как горные козлы. А главное, у них нет морально-этических мерил цивилизованного сапиенса.

вот у тех, кто описан в статье Акпадхахова - действительно нет

или статья Савельева

[fiatik]

Сообщение от Григ

С другой стороны - именно принцип джихада сам по себе и относится к подобной практике.

согласен, трактовка джихада в смысле священной войны с неверными - средневековая дикость
и понимание моджахедами джихада исключительно в смысле газавата - преступление, в том числе и с точки зрения шариата
разумеется, цивилизованного шариата, а не уголовной версии

"братья-мусульмане" - это террористы, факт

но суть джихада в суфийской трактовке аль Газали принимал тот же ребе бен Маймон

или ещё, вот как трактует джихад имам Мехди:
http://www.mehdi.ru/islam/jeehad.htm

если на то пошло, в истории христианства есть страницы более мрачные, чем холокост
и сегодня взыскивать со всех католиков за инквизицию?

вот бандитов гнобить - понимаю

[fiatik]

впрочем, признаю, что из спокойного Минска, где многих раздражает обилие ментов, проще взывать к милосердию и гуманизму...

если бы на границе с РБ маячил призрак средневековых фанатиков с ядерной боеголовкой в руках, или какой придурок грозил с тиви залить Минск кровью... вполне возможно, что фиатик первым заорал бы на весь рунет о борьбе с исламом
не отрицаю

[Григ]

Сообщение от fiatik

согласен, трактовка джихада в смысле священной войны с неверными - средневековая дикость
и понимание моджахедами джихада исключительно в смысле газавата - преступление, в том числе и с точки зрения шариата
разумеется, цивилизованного шариата, а не уголовной версии

"братья-мусульмане" - это террористы, факт

но суть джихада в суфийской трактовке аль Газали принимал тот же ребе бен Маймон

или ещё, вот как трактует джихад имам Мехди:
http://www.mehdi.ru/islam/jeehad.htm

если на то пошло, в истории христианства есть страницы более мрачные, чем холокост
и сегодня взыскивать со всех католиков за инквизицию?

вот бандитов гнобить - понимаю

Я бы не стал вдаваться в различные теологические глубины, их есть в любой религии немало.
Важнее, что сегодняшние джихадисты (вакхабиты на постсоветском пространстве, в частности) избрали методом своей борьбы. Исламский фундаментализм основан на терроре в любых его проявлениях.
Так или иначе, корнем, источником действия здесь является начало религиозное плюс фанатизм.
Если ты читал Павича "Хазарский дневник", то помнишь, как в этом произведении хазары выбирали себе доминантную религию - а именно, в мирной полемике трех сторон - иудаизма, ислама и христианства. Здесь, несмотря на почти полное непонимание мною самого произведения как такового, я усматриваю четкую идею о свободе вероисповедания не как источника войн и кровопролития, а как близости тех или иных воззрений в процессе их постижения.

Источником же Холокоста также являлся и фанатизм и прививаемая холодная ненависть в том числе, но не основанная на противостоянии религий. Хотя идея расового превосходства не многим отличается от этого.
Я полагаю, что сравнение действий средневековой инквизиции, опиравшейся кроме религиозного фанатизма еще и на игры со средневековым невежеством населения, некорректно сравнивать с нацистскими поползновениями ХХ, а тем более ХХI века.
Винить всех католиков, даже того же Средневековья, как и всех мусульман - никто и не предлагает. Общество всегда усреднено.
Впрочем, ты прав, что за психологией толпы всегда стоят расчетливые или же фанатичные конкретные люди, преследующие конкретные или глобальные цели, и далеко не всегда приземленно-материальные.
Причем это не какой-то один межудународный "змеиный клубок" - таковых множество.
Большинство из них исповедует высокие, с их точки зрения, взгляды, идеалы, теории.
А сама толпа зачастую "обманываться рада" ...

[fiatik]

Сообщение от Григ

...

Гриша, полностью согласен