Синдром ДОКа – Айболита в интернете. Ваше мнение

[Андер А]

Сообщение от Grig

Скажу сразу, что я отнюдь не против псевдонимов и так называемых клонов. Это интересная игра, у меня есть друзья, не желающие выдавать своего имени или лица всем, они здорово и с юмором играют свои роли. Немало собеседников, которых я не знаю ни в реале, ни по имени, тем не менее с удовольствием веду с ними дискуссии на разные темы.
Но есть и феномен, который я условно называю здесь «Синдром ДОКа – Айболита».
Попробую сформулировать свой вопрос .
Как известно, скандальная история ДОКа на Общелите началась не вчера.
Потом скоротечное пребывание на Избе, закончившееся столь же плачевно – пинок под зад… Пожалуй, это единственное действие админов Избы, которое я могу поддержать. Грязь и прямые, грубые, хамские, нецензурные оскорбления на форуме, тем более литературном – неприемлемы.
ДОК – Айболид – скандально известный клон и тролль, являющийся, по-моему, с одной целью - реализовывать свою патологию.
Такой агрессивный клоно-тролль заранее имеет перед нами фору – его никто не знает, его нельзя задеть словом. У него не существует друзей, способных посоветовать ему – остановись, хватит, ты переходишь границы… Он – никто, но дурно пахнет…
В общем, вопрос такой. Стоит ли вообще терпеть такого рода синдром на форуме (ах) или же избавляться от них сразу? Как выносят из дома дурно пахнущие предметы?
Или же выделять для них отдельное закрытое со всех сторон место, куда сможет зайти каждый, желающий поваляться в дерьме? Если есть такая опция (технически) – я бы склонялся именно к ней.
Прошу учесть, что форум Общелита существует отдельно от других его сайтов, поэтому речь идет только об удалении форумного аккаунта, не задевая никаких авторских страниц и произведений.

Уважаемый Grig, Док при всех своих минусах / хамстве и злости /все же имеет свои плюсы: он наделен потрясающим чувством юмора и критическим мышлением. После его ухода критика на общелите стала вымирать. Авторы должны выставлять свои опусы, испытывая трепет перед критикой.Безнаказанность развращает графоманов. А Док был паяльником им в одно место и , похоже, держал многих в форме. К сожалению, я застал лишь последние дни его творчества на сайте, поэтому весь колорит его личности мне не ведом.
Думается, Док все же необходим. Его пустующее место никто не занял. Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою.

[Григ]

Сообщение от Андер А

Уважаемый Grig, Док при всех своих минусах / хамстве и злости /все же имеет свои плюсы: он наделен потрясающим чувством юмора и критическим мышлением. После его ухода критика на общелите стала вымирать. Авторы должны выставлять свои опусы, испытывая трепет перед критикой.Безнаказанность развращает графоманов. А Док был паяльником им в одно место и , похоже, держал многих в форме. К сожалению, я застал лишь последние дни его творчества на сайте, поэтому весь колорит его личности мне не ведом.
Думается, Док все же необходим. Его пустующее место никто не занял. Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою.

Я бы не стал путать сайт Общелит с форумом. На сайте ДОК живет и здравствует под очередным клоновым именем Квин Марфа. Что касается форума - здесь он проявил себя как обычно - анонимным агрессивным клоном и троллем, флудившим ВСЕ темы, оскорбляющим всех без разбора, кто пытается его одернуть и вразумить. Его чувство юмора я бы назвал "антиюмор". Его удаление считаю справедливым. Без него форум стал чище и интереснее.
ИМХО.

[Игорь Кинг]

Сообщение от Андер А

Док при всех своих минусах / хамстве и злости /все же имеет свои плюсы: он наделен потрясающим чувством юмора и критическим мышлением.

подобный "юмор", вообще-то, принято называть животным... хотя, "кому и кобыла невеста"(с))
критическое мышление? Андер, Вы серьёзно? я очень внимательно просмотрел все комменты "борца с серостью" (привычка у меня ответственно подходить к дискурсу)) и должен Вас разочаровать -- у Вашего протеже вся критика умещается в одной "вкусовщине", причём низкопробной.

Сообщение от Андер А

После его ухода критика на общелите стала вымирать.

Андер, Вы серьёзно? Критика -- не бросание дерьмом в автора, а разбор произведения. Могу Вас утешить тем, что критика на сайте присутствует, не говоря о целом разделе критики (ссылку дать или сами найдёте?))

Сообщение от Андер А

Авторы должны выставлять свои опусы, испытывая трепет перед критикой.Безнаказанность развращает графоманов.

ИМХО, графоманам не нужна критика (кто не хочет учиться, того не научишь) тем более, что они и не заслуживают её .
Авторы должны испытывать трепет исключительно перед читателем, а мнение критика они могут уважать, а могут и... не уважать (зависит только от качества критики)
Вашего протеже даже с печально известным Ермиловым нельзя сравнивать (слишком мелок и, извините, чересчур говнист)

Сообщение от Андер А

Док был паяльником им в одно место и , похоже, держал многих в форме.

он был одним местом после клизмы и не более.

Сообщение от Андер А

К сожалению, я застал лишь последние дни его творчества на сайте, поэтому весь колорит его личности мне не ведом.

Вы не представляете, как Вам повезло не ощутить весь колорит его личности

Сообщение от Андер А

Думается, Док все же необходим.

"это хуже чем преступление -- это ошибка"(с))

Сообщение от Андер А

Его пустующее место никто не занял.

"свято место пусто не бывает"... к сожалению.

Сообщение от Андер А

Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою.

Будоражить должно не сайт, а художественное воображение авторов.
Сайт создан для творчества и творческого общения.
может с Вашей кочки зрения видится иначе...
что же, Ваше мнение имеет право быть, как и множество других.

[Андер А]

Сообщение от Игорь Кинг

подобный "юмор", вообще-то, принято называть животным... хотя, "кому и кобыла невеста"(с))
критическое мышление? Андер, Вы серьёзно? я очень внимательно просмотрел все комменты "борца с серостью" (привычка у меня ответственно подходить к дискурсу)) и должен Вас разочаровать -- у Вашего протеже вся критика умещается в одной "вкусовщине", причём низкопробной.

Андер, Вы серьёзно? Критика -- не бросание дерьмом в автора, а разбор произведения. Могу Вас утешить тем, что критика на сайте присутствует, не говоря о целом разделе критики (ссылку дать или сами найдёте?))

ИМХО, графоманам не нужна критика (кто не хочет учиться, того не научишь) тем более, что они и не заслуживают её .
Авторы должны испытывать трепет исключительно перед читателем, а мнение критика они могут уважать, а могут и... не уважать (зависит только от качества критики)
Вашего протеже даже с печально известным Ермиловым нельзя сравнивать (слишком мелок и, извините, чересчур говнист)

он был одним местом после клизмы и не более.

Вы не представляете, как Вам повезло не ощутить весь колорит его личности

"это хуже чем преступление -- это ошибка"(с))

"свято место пусто не бывает"... к сожалению.

Будоражить должно не сайт, а художественное воображение авторов.
Сайт создан для творчества и творческого общения.
может с Вашей кочки зрения видится иначе...
что же, Ваше мнение имеет право быть, как и множество других.

Игорь, мне понятна Ваша точка зрения потому, что я помню Ваш финальный аккорд в переписке с Доком. Оба высказывались не смущаясь.
Хочу заметить, что Док все же не мой протеже. Поскольку я нахожусь в беседке я просто высказываю свое мнение. Что касается его юмора: оценил его на себе. Как только я выложил свои первые два стиха на сайте и случайно высказал критическое мнение на стих Дока/так получилось случайно/ в ответ получил две пародии. На мой взгляд они были хотя и не справедливые/т.е. высмеивался стиль, на мой взгляд обычный, а не ляпы и пр./, но смешные. При этом ненормативная лексика в них не участвовала. Т.о. могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся.
Что касается "трепета перед читателем". Не знаю, как Вы, Игорь, а я читателя никогда не предполагал, когда что-либо писал.Читатель сам по себе фигура фоновая и молчаливая. Читатель высказавшийся - уже, считай, критик /плохой или хороший - не важно/, занявший активную позицию, и его следует иметь в виду. Я пишу давно, но до последнего времени все "в стол".После критических высказываний Дока и Игоря Грева я 99% выкинул в ведро и стал писать совершенно по-другому.
Поэтому для меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный. На сайте и без Дока хамство процветает: Севастопольская в ответ на мою эпиграмму грозила меня вообще "кильнуть"/потом это удалила/, и пр.,пр. Человек с неусточивой психикой на такие пассажи может реагировать в духе Дока.

[Игорь Кинг]

Сообщение от Андер А

Игорь, мне понятна Ваша точка зрения потому, что я помню Ваш финальный аккорд в переписке с Доком. Оба высказывались не смущаясь.
Хочу заметить, что Док все же не мой протеже. Поскольку я нахожусь в беседке я просто высказываю свое мнение. Что касается его юмора: оценил его на себе. Как только я выложил свои первые два стиха на сайте и случайно высказал критическое мнение на стих Дока/так получилось случайно/ в ответ получил две пародии. На мой взгляд они были хотя и не справедливые/т.е. высмеивался стиль, на мой взгляд обычный, а не ляпы и пр./, но смешные. При этом ненормативная лексика в них не участвовала. Т.о. могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся.
Что касается "трепета перед читателем". Не знаю, как Вы, Игорь, а я читателя никогда не предполагал, когда что-либо писал.Читатель сам по себе фигура фоновая и молчаливая. Читатель высказавшийся - уже, считай, критик /плохой или хороший - не важно/, занявший активную позицию, и его следует иметь в виду. Я пишу давно, но до последнего времени все "в стол".После критических высказываний Дока и Игоря Грева я 99% выкинул в ведро и стал писать совершенно по-другому.
Поэтому для меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный. На сайте и без Дока хамство процветает: Севастопольская в ответ на мою эпиграмму грозила меня вообще "кильнуть"/потом это удалила/, и пр.,пр. Человек с неусточивой психикой на такие пассажи может реагировать в духе Дока.

Андер, а где Вы увидели моё несогласие с Вашим правом на собственное мнение? Пусть наши мнения различаются, даже кардинально различаются, НО
Ваше имеет не менее прав, чем моё, а уж какое из них правое... это покажет итог дискурса.
Мне жаль, что Вы так бездумно повелись на "авторитетное" (может, авторитарное?)) мнение Дока и Грева и выкинули в ведро свой оригинальный стиль. Если мне не изменяет память, я тоже присутствовал при этой "критике" и уж точно помню, что высказался (нелицеприятно) о "пародии". Не хотелось бы говорить штампами, но в Вашем случае произошло именно то, что описано в английской пословице -- кто не может сам, тот учит других.(с))
То, что на смену Доку подрастает новая генерация "критиков" для меня не новость -- по своей редакторской обязаности я много читаю и, естественно, с комментами. Ничего не поделаешь -- это болячка всех сайтов со свободной публикацией. О "!Севастопольской" мне просто не хочется говорить... ни как об авторе, ни, тем более, как о критике, разве что, как о явлении будоражащем сайт неумными и ненужными скандалами.
И напоследок: не стоит принижать читателя (он может оказаться издателем))

[Андер А]

Сообщение от Игорь Кинг

Андер, а где Вы увидели моё несогласие с Вашим правом на собственное мнение? Пусть наши мнения различаются, даже кардинально различаются, НО
Ваше имеет не менее прав, чем моё, а уж какое из них правое... это покажет итог дискурса.
Мне жаль, что Вы так бездумно повелись на "авторитетное" (может, авторитарное?)) мнение Дока и Грева и выкинули в ведро свой оригинальный стиль. Если мне не изменяет память, я тоже присутствовал при этой "критике" и уж точно помню, что высказался (нелицеприятно) о "пародии". Не хотелось бы говорить штампами, но в Вашем случае произошло именно то, что описано в английской пословице -- кто не может сам, тот учит других.(с))
То, что на смену Доку подрастает новая генерация "критиков" для меня не новость -- по своей редакторской обязаности я много читаю и, естественно, с комментами. Ничего не поделаешь -- это болячка всех сайтов со свободной публикацией. О "!Севастопольской" мне просто не хочется говорить... ни как об авторе, ни, тем более, как о критике, разве что, как о явлении будоражащем сайт неумными и ненужными скандалами.
И напоследок: не стоит принижать читателя (он может оказаться издателем))

Игорь!Посмешили последней фразой!Хорошая шутка.
В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте. Вот Вы,Игорь,говорите,что критики -завались.Месяц назад заходил в раздел лит.критики.Одна статья касалась разбора опуса автора поэтического Общелита.Посмотрел дату написания: выложена уже почти год. Вчера зашел снова: о том, что делается на поэтической части - ни слова.Есть статьи по прозе, есть статьи по известным поэтам.Этим дело ограничено.Активность критиков хорошо отражает лента отзывов. 5-6 отзывов за 2008-2009г умещаются на одной страничке ленты.Переключаем - уже 2007. Не слишком плодотворно.
К чему я все это говорю? Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм".
В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы.
Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака.
Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной". "Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.)

[Сережа Бакланов]

Сообщение от Андер А

В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте.

Что такого интересного в хаме, обзывающем последними словами всех подряд, включая адмнистрацию?
Не умно и омерзительно.

Сообщение от Андер А

Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм".

Вы плохо представляете, что такое поэтический сайт со свободной публикацией. Мне однажды объяснили: 90% это клуб знакомств, где можно вот так запросто найти единомышленников со всего света, пообщаться на свободные темы и периодически кликнуть по кнопкам рекламодателей. Лучше бы -- в доброжелательной обстановке.
Понятно, что эти 10% при большом общем числе авторов весьма крупная цифра. Безусловно, такой сайт идеальное место для старта.
Здесь от вас ничего не требуют, дают возможность высказаться и только от Вас (слышите? от Вас, а не некомпетентных доброжелателей)) зависит, остаться на первоначальном уровне или развиваться. Публиковать всё подряд или лучшее. Читать ленту отзывов или умные книги.
Встряски -- д е з о р и е н т и р у ю т.

Сообщение от Андер А

В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы.
Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака.
Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной".

Если б оно мочилось в сторонке, ещё куда ни шло, но делает это в общественном месте, на авторских страницах и прямо на головы.
Читайте ДОКа=АЙБОЛ-ИДа внимательнее и поймите глубину его падения
Что общего с Диогеном, мирно нежившемся на солнышке?

1.7.Воду я не лью.. Зато лью другое - на маленькие головки маленьких сучеств.. Страдающих переоценкой собственной личности и заблудившихся в вирт. мирке..
http://obshelit.su/showpost.php?p=4883&postcount=98

В данном случае, регулярно орошается не только забор, но и головы (1. Что ему в нас не понравилось http://obshelit.su/showpost.php?p=5903&postcount=22 )
По-Вашему, подобное поведение в порядке вещей, но на наше счастье, Администрация придерживается иного мнения.
Вы, конечно, читали правила сайта и сообщения Админ стихи специально по этому поводу?

/…/Второе (что будет пресекаться на корню) - вытеснение с сайта отдельных авторов с помощью организации своего рода обструкции со стороны организованных клонов и анонимных пользователей. И абсолютно не важно, делается ли это умышленно или в силу прирожденной склонности посмеяться над всем и вся. /…/
Администрация вовсе не против юмора и пародий. "Смеяться , право , не грешно над тем, что кажется смешно", но когда «кажется», известная поговорка советует сначала перекреститься. И каждый автор должен отдавать себе отчет, насколько этичен его смех в каждом конкретном случае. А если он этого не сделал, то не нужно плакать и обижаться, что автор оригинала не разделил радости шутника и подключил к делу модератора.

Для тех, кто не в курсе всех событий вокруг автора с псевдонимом ДОК, я напомню, что его история началась именно с подобного юмора и жалоб на него ряда авторов. А действия редакторов сайта и модератора были лишь реакцией на хорошо знакомое им явление.
http://www.obshelit.ru/works/62108/

Я бы хотел вернуться к творчеству и сделаю это (с Общелитом или без, не суть важно)) от чего был оторван перепалками, на которые постоянно провоцирует обсуждаемый автор, а вот позиция ДОКа остаётся непримириой – тот же перманентный скандал.

...Случаев было много, чтобы составить правило. Бесконтрольное, оно зашло очень далеко, его успели хорошенько изучить и поставить диагноз.На форуме ему, возможно, дали последний шанс. А в дальнейшем станут отказывть в праве на публикацию -- за принципиальное не соблюдение ПС. Таков закономерный исход событий при текущем положении вещей.
Впрочем, оно не должно опечалиться.

Ведь в его понимании, Общелит

Общественный засранный туалет
Сучье сердце, 6.4.
http://obshelit.su/showpost.php?p=5904&postcount=23

И

Общаться ТУТ не о чем
Сучье сердце 1.9. http://obshelit.su/showpost.php?p=5903&postcount=22

Так что...

"Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.)

Андер, спасибо за откровенность, любопытно было узнать чужое мнение, развёрнутое и аргументированное, противоположное моему.
Не все садомазохисты как ДОК, скажу я Вам. У нормальных людей вызывает отторжение хамство в свой адрес, а кто-то, не совсем уж безнадёжный, даже ушёл совсем и, представьте, возненавидел своего обидчика поставив себе цель выдавить подобное явление с сайта. У кого-то проявляетя азарт охотника, кто-то замыкается в себе и причиной всему – активное присутствие одного и того же лица под всё новыми и новыми именами.

В этих условиях модератор получает множество жалоб, вынужден отслеживать поведение отдельных лиц и испытывает неодолимую тягу устранить главных фигурантов большинства конфликтов.

Можно посмотреть на проблему под иным углом, чем у Вас: если кого-то гонят с портала и вообще из сети Общелит, четыре раза удаляют авторскую страницу с более чем сотней произведений в большинстве случаев и всеми рецензиями
(некоторые из которых – дороги, напр., где Алексей Егоров называет Пересмешника гением – хорошим или дурным))
опубликовать которые стоит много времени и каких-никаких денег
(помню, как закидывал на сайт через мобильный Интернет, когда не имел доступа к спутнику – очень дороое удовольствие, у Вас, кажется, то же самое?))
значит от подобного бесцеремонного обхождения -- фактически грабежа -- автор получает удовольствие и может быть, стоит продолжать его модерировать? Тем более, что и сам добивается того же. В этом понимании ничего плохого в следующем бане ДОКа нет. Хуже будет, если этого не произойдёт. Народ, бывает, сходит с ума, испугавшись неизвестности... Можно только гадать, что тут начнётся... Так стоит ли искушать судьбу? Не принести ли нам привычную жертву?.. Тем более, что час уже практически пробил.

Глагол времён, металла звон,
Твой страшный глас меня смущает.
Зовёт-зовёт меня твой стон,
Зовёт и к Богу приближает. ©

Нужны ли постоянно обиженные? Может стоит прекратить их мучения? Это ли не гуманно в высшем смысле? Там где задействованы интересы многих, законы морали по отношению к отдельным чаще всего нарушаются.
Как видите, вопрос непростой, философский, его окончательное решение должно удовлетворять обе враждующие стороны и быть по возможности традиционным.

…Едва увидел я сей свет,
Уже зубами смерть скрежещет,
Как молнией, косою блещет
И дни мои как злак сечёт! ©

Мне, который не имеет к администрации никакого отношения и не ответственного за её решения, чуждого угрызений совести, например, совершенно не нравятся слащаво-хамоватые отзывы, кого-то раздражает, что мне это не нравится, что ни в коем случае не мои проблемы, так как сам я ни к кому в душу не лезу. Я бы хотел заниматься тем, чем хотел бы и ничьё собачье дело, что это будет. Меня воротит от подковырок и двусмысленностей, буквально трясёт от малейшей фальши и в интересах своего духовного здоровья и умственного развития предпочитаю общаться со сдержанными мудрыми открытыми и честными людьми. Хотя не всё так однозначно (это я о Галине Севастопольской))

С навязчивыми же завистливыми и злобными анонимами, как убедился, найти общий язык невозможно, остаётся приструнить, если этого мало, то постараться добиться взаимопонимания с окружающими на их счёт, глядишь, и уважать начнут и сам переменишься к лучшему.

Так что хамство это в первую очередь проблемы хама, затем негостеприимного/необустроенного места и только в последнюю очередь мои.

Есть ли в скандалах вина жертв? Иное поведение, безусловно, можно считать провоцирующим, НО
причиной тому -- общая недоброжелательная обстановка, сложившаяся по вине самозваных критиков, вгоняющих в шок и трепет. Если сразу встретить хорошего человека, а не ехидного тролля, злоупотребляющего нашим терпением, станешь чувствовать себя увереннее, а с возможным баном мешающих установить мир и спокойствие

1. отпадёт надобность кому-то что-то доказывать (например, что ты не верблюд))
2. освободится время, затрачиваемое на вразумительные ответы на идиотские вопросы
3. все вздохнут с облегчением

Забанить, сами понимаете, дело техники. Ждут, как мне кажется, первого удобного повода. Т.е. ещё одно нарушение и самые смелые ожидания вполне могут сбыться.

Мнение автора темы весьма компетентного в подобных вопросах Григория Подольского Вы знаете. Так же как и авторитетное мнение Игоря Кинга.
Вот Вам ещё одно мнение, на этот раз уважаемого Алекса Мочалкина:

Мне эти деятели пох, но на благо сайта смыть бы их нах. ©

Делать выводы Вам.

[Сережа Бакланов]

Сообщение от Андер А

Игорь, мне понятна Ваша точка зрения потому, что я помню Ваш финальный аккорд в переписке с Доком. Оба высказывались не смущаясь.

Извините, не понял: Вас официальная точка зрения
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз))
не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной?

Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело?

Или?..

Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок.

Судя по цитате ниже, -- последнее..

Сообщение от Андер А

Человек с неусточивой психикой на такие (оскорбительные – СБ) пассажи может реагировать в духе Дока.

Вы очень вольно обращаетесь с понятием «неустойчивый психически», уважаемый Андер А, и не замечаете разницу между этими «оба», как мне показалось. Я тоже переписывался с ДОКом и меня, как человека творческого, несколько коробят подобные диагнозы. Писать эпиграммы на надоедливых графоманов совсем не означает быть ненормальным, -- очень хотелось бы, чтобы Вы это хорошо поняли.

меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный.
могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся.

Можно не то что предположить, доказать: ДОК считает своей обязанностью троллинг. Он здесь исключительно поскандалить, поиграть на нервах и заслуженно «пострадать», этот «садо-мазо». Читайте 1.2.


Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например

меня – от romea
Грига – от меня

затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться.
Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу.
Повод разный, но он всегда находится

(если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. ))

далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого,
потому и стесняется называться своим именем,
но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример))
Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить)

Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало.

Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):

1. romea
2. Бах
3. Фет

Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую
(справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но
некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):

1. Дмитрий Ляляев (этого автора несколько раз поносил последними словами),
2. РУССКИЙ ОБОРОТЕНЬ,
3. я (оскорбления, клевета, доносительство),
4. Анатолий Павловский
5. Григорий Подольский
6. Любовь Соколик,
7. Dalila (с аккаунта Севастопольской),
8. Наталья Кротова,
9. Цви,
10. Алекс Мочалкин,
11. Игорь Кинг,
12. Модератор (Общелита) и Админ стихи.

[ГалА]

Сообщение от Сережа Бакланов

Извините, не понял: Вас официальная точка зрения
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз))
не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной?

Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело?

Или?..

Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок.

Судя по цитате ниже, -- последнее..

Вы очень вольно обращаетесь с понятием «неустойчивый психически», уважаемый Андер А, и не замечаете разницу между этими «оба», как мне показалось. Я тоже переписывался с ДОКом и меня, как человека творческого, несколько коробят подобные диагнозы. Писать эпиграммы на надоедливых графоманов совсем не означает быть ненормальным, -- очень хотелось бы, чтобы Вы это хорошо поняли.

Можно не то что предположить, доказать: ДОК считает своей обязанностью троллинг. Он здесь исключительно поскандалить, поиграть на нервах и заслуженно «пострадать», этот «садо-мазо». Читайте 1.2.


Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например

меня – от romea
Грига – от меня

затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться.
Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу.
Повод разный, но он всегда находится

(если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. ))

далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого,
потому и стесняется называться своим именем,
но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример))
Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить)

Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало.

Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):

1. romea
2. Бах
3. Фет

Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую
(справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но
некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):

1. Дмитрий Ляляев (этого автора несколько раз поносил последними словами),
2. РУССКИЙ ОБОРОТЕНЬ,
3. я (оскорбления, клевета, доносительство),
4. Анатолий Павловский
5. Григорий Подольский
6. Любовь Соколик,
7. Dalila (с аккаунта Севастопольской),
8. Наталья Кротова,
9. Цви,
10. Алекс Мочалкин,
11. Игорь Кинг,
12. Модератор (Общелита) и Админ стихи.

Сереж, да чой ты так разошелся? А ведь неординарная персона Док,ако столько шума наделал? И мое свято имя поминаешь всуе... Угомонись, нет более чудища и циклопа на сайте, а есть - Марфа, добрая и женственная... Пройди на ее стр. сам убедишься... Укрощенная она и не опасная более, ... правда мне с ней пришлось пройти весь ее путь, и "переглядеть" ее - агрессивную зверюгу, прежде чем она сдалась... Вот и вся правда моего "хулиганства здесь", и напоследок - пройди на мою стр. и взгляни в мои настоящие глаза - ведь они - зеркало Души... Могу я быть стервой и мразью?... сам ответь...

[ГалА]

Сообщение от ГалА

Сереж, да чой ты так разошелся? А ведь неординарная персона Док,ако столько шума наделал? И мое свято имя поминаешь всуе... Угомонись, нет более чудища и циклопа на сайте, а есть - Марфа, добрая и женственная... Пройди на ее стр. сам убедишься... Укрощенная она и не опасная более, ... правда мне с ней пришлось пройти весь ее путь, и "переглядеть" ее - агрессивную зверюгу, прежде чем она сдалась... Вот и вся правда моего "хулиганства здесь", и напоследок - пройди на мою стр. и взгляни в мои настоящие глаза - ведь они - зеркало Души... Могу я быть стервой и мразью?... сам ответь...

А за Фета, Баха , Ляляева - головку на отсечение не давай - самому еще пригодится... Это были фашиствующие элементы на сайте.. и прално, что он их душил.. Ты что второй Рейх захотел.?.. А ведь большое с малого начинается..Иди, юный следопыт и быший трудень НКВД, пролечись клизмами, как смогешь, и Анти Дуринг на ночь не забывай... Худо тут стало без Светилы, разошелся контингент Желтухи..