вот я весь перед вами...

[Григ]

Сообщение от Sneg

Довлатов - однозначно не писатель! Когда-то "Чемодан" одолела, ну пару раз улыбнулась, да. Перечитывать эту хрень не буду никогда. Значит - не литература.)))
Кстати, Айболитовский стиль мне Довлатова напоминает немножко ))))

Ух ты как мы рубим-то! С плеча да наотмашь! А я вот его "Зону. Записки надзирателя" просто запоем прочел. Слог вкусный, конкретный. Пишет захватывающе и... по-людски как-то. Без надрыва, без бахвальства и сальностей. Ну и остальное... Но это уже после читал.
А Довлатова с айболитом сравнить -
[quote=Sneg;14638]

Сообщение от Sneg

Да мне, собственно, не конкретно эта текстовка интересна... Вот в принципе - есть такие настроения? Среди религиозных?

Есть - среди фашистов. Кстати, ортодоксы - тоже люди. Религиозные.
Всюду отморозков хватает. Но среди хасидов, мне кажется, их меньше. По работе знаю. Они скорее забавные.

Сообщение от Sneg

Да и Бог бы с ним... Это ж скорее образ собирательный... А чё, кстати, одна должность отменяет другую?..

Почитай про рава Шнеерсона. Многие из ортодоксов причисляют его к новому Машиаху (Мессии). Отсюда столь рьяное стремление экстремистских кругов опорочить его имя.

Сообщение от Sneg

Да путать-то не стоит... Но возможность влияния остаётся.

Несомненно. Поэтому и существует диалог между государством и различными конфессиями. И не только в России. В Израиле - в особенности.

Сообщение от Sneg

Да блин, это не то... В смысле, ничего не доказывает... Ну, изменилось. Может, под влиянием и изменилось?..

Это доказывает многое. Но в теме Кинга я бы хотел задать именно ему этот вопрос.

[Игорь Кинг]

Сообщение от fiatik

us))) точна, одного поля ягоды) те же призывы, что и у зловещего алика)
и почти теми же словами)

кстати, как думаешь, является ли оный алик отечественной версией "лишкат кешер" или нет? над бы у Брумеля полюбопытствовать, но я с ним разругался недавно, не ответит

все спецслужбы во всём мире провоцируют эти "игры патриотов".
интересно, что эти провокации, устраиваемые в охранительных целях, приводят всегда прямо к противоположному результату.
примерам несть числа.

а то, что крайности смыкаются, так и вовсе не новость в этом мире.

кстати, Брумель вывесил огромную статью о коррупции http://obshelit.su/showthread.php?t=394
если её (статью) внимательно читать, то можно увидеть (невзирая на старания автора придать ей погромный характер)) механизм и мотивацию всех этих игрищ.

потому, на наивный вопрос обывателя:"зачем?" -- ответ всегда один (сформулированный ещё в римском праве)) "ищи кому выгодно".

[Игорь Кинг]

Сообщение от Grig

Да, пожалуй что стоит перечислить, но только тех, кто продолжил династию.
(Или твои дети и внуки уже пишут стихи и прозу на русском?)

а причём династии? может ты мне покажешь пример российской династии? вопрос же стоял так:

3. Феномен современной зарубежной русской литературы - по-сути тупиковая ветвь.

и почему эти борцуны зарусский язык (которого не знают)) боятся влияния русского зарубежья.

вроде бы ответил на оба эти вопроса, ессно, в меру собственного разумения.

Сообщение от Grig

Мое окончание вопроса было "а не казаться". Но ... редкий случай - интервьюер оказался корректней интервьюируемого

"себя не похвалишь -- ходишь как оплёванный"?
да ладно, ну не корректный я такой!

Сообщение от Grig

Так чего же прямо не спросил у "синдрома Стендаля"?

а мне это неинтересно было.
для меня он был и есть хороший поэт.

Сообщение от Grig

А вот это принципиально!
Ведь читают тебя люди с разным складом мышления. Почему же ты пренебрегаешь этим фактом?
Ведь каждый думающий думает по-своему, а не в унисон, на то он и думающий.
Не даром я тебе намекнул: "Назвался груздем, полезай в кузов!".

да, здесь твоя сермяжная и даже панбархатная правда, вот только... если я буду приспосабливаться под каждого, то... не потеряю ли себя?
любые факты и суждения всегда интерпретируются под себя... или не знаешь, что каждый судит по себе?

а намёк (тем более, такой толстый)) не понять невозможно.

Сообщение от Grig

Согласившись на интервью ты попал ( выделяю весь глагол прошедшего времени, а не его часть - это к думающим иначе).... в ситуацию, подобную политику, нередко своими ответами пытающемуся скрывать свои истинные намерения и мысли.

а то я сразу не знал, что "попал, как кур в ощип"?
сравнение с политиком воспринимаю как личное оскорбление (предупреждаю, как модератор))

Сообщение от Grig

Видишь ли, Игорь, двусмысленное, вскользь, чересчур краткое толкование ответа не всегда устраивает интервьюера, даже имеющего сравнимое Ай Кю... (спросишь, с кем? спросишь, почему не устраивает? ).

так я же собрался говорить не об интервьюерах, а о себе-любимом

и спрошу! (нет лучшего ответа, чем вопрос на вопрос)) аль я не еврей?

Сообщение от Grig

А посему задаются дополнительные, конкретизирующие вопросы.
(эта же тактика применяется и при расспросе пациентов при неформальном подходе к интервью, - не к нашему диалогу будет сказано.)

кхы... мой (наш)) знакомый психоаналитик, профессор и академик всяческих академий говорит, что: "нет психически здоровых людей, а есть только недиагностированные" (по нему видно))

Сообщение от Grig

Кстати, прозрачные намеки на неумение думать своему оппоненту (а в данном случае это так - в риторике выглядят как минимум заметной слабостью.

да, правый ты в этом резоне.
дык и сам говорю же, что "себя не похвалишь..."
mea culpa! так хочется выглядеть умным (что со мной поделаешь?))

Сообщение от Grig

Ну что, будем продолжать интервью или достаточно?
Вопросов как бы много, но каждый из них чреват...

а куды деваться? сам же пишешь, что попался я...
диагностируй, чего уж там.

[Игорь Кинг]

Сообщение от Grig

Это доказывает многое. Но в теме Кинга я бы хотел задать именно ему этот вопрос.

а что за вопрос? неужели я что-то прозевал?

[Sneg]

Сообщение от Игорь Кинг

мне важно не где, и даже не что, а с кем.

Было б мне не важно, с кем - я б спилась уже к 20-ти годам)))
В данном случае "с кем" меня устраивает))), и я б не отказалась быть третьей. Тебя понимать так, что тебе не нравится моё вполне прозрачное навязывание своей компании - или моя компания?..

Сообщение от Игорь Кинг

ну ты же филолог (не филолох, чай?))
неужели не видишь каким языком это написано?
не верю и в то, что в это верит Головина (она же тоже филолог... или?))

А какая разница?..
Там ваще прикольного много - не по форме, а по сути. Про что "все славяне - красно-коричневые" (); или, например, "мы ненавидим вас" - так это к славянам обращение? а зачем? типа, чтоб "управлять страхом"?..

Но.
Я-то ж спрашивала не про аутентичность этой речи!
Мне интересно - такое в принципе может быть правдой? В смысле, есть вообще такие?? "Кто-то кое-где у вас порой"? Которые так думают-делают-с этим согласны и т.д. - ну понятно ведь, о чём я спрашивала???

Сообщение от Игорь Кинг

а мне, в общем-то, даже приятно... ага, вот я оказывается какой большой и страшный.

А чё, там про тебя было?.. Ой, йо, а я и не заметила...

Сообщение от Игорь Кинг

я всегда поражался -- как могут люди вестись на заведомую фальшивку? причём, тупую и топорно сработанную.
видимо, есть какое-то (на подсознательном уровне?) желание поверить...

А чему тут поражаться? Если б люди не велись на враньё - не было б всей мировой литературы. Ни Дездемону не задушили бы, ни... Алису не утопили.

Сообщение от Игорь Кинг

а основание и есть в том "кому выгодно"... вот и думай.
сама.

Я?! Чё ты издеваешься-то?.. Каким местом я думать буду?
Ты не знаешь, что у женщины в башке вакуум и верёвочка, штоб уши держались?..

Сообщение от Grig

Ух ты как мы рубим-то! С плеча да наотмашь! А я вот его "Зону. Записки надзирателя" просто запоем прочел.

Ну так... Раззудись плечо, размахнись рука. Тока щас заметил?
Не, у меня на лит-ру ваще взгляды нетривиальные. По мне, так Лукьяненко - современный Достоевский (), а Пелевин - гений и пророк...
А Довлатов - то, что я сказала. "Зону" не читала, да и не буду - ну не ндравицца мне этот автор, и всё тут.

Сообщение от Grig

Есть - среди фашистов. Кстати, ортодоксы - тоже люди. Религиозные.
Всюду отморозков хватает.

О-па. Наконец ответ. "Есть". Понятно.

Ортодоксы - люди? Ну надо же. А я чё, их биороботами называю?..
А та хрень, которую Науменко из Талмуда цитирует, реально там прописана??

Отморозков-то везде хватает, тока наши фашисты поскромней будут. "Россия для русских" - реально скромненько так и со вкусом, хоть мне и не нравится по упоминавшимся причинам. (Действительно, ну а чё она, Россия, - для нерусских, что ль?..)
А эти фашисты - оборзевшие.
Так что разница в степени отмороженности наличествует.

Сообщение от Grig

Почитай про рава Шнеерсона. Многие из ортодоксов причисляют его к новому Машиаху (Мессии). Отсюда столь рьяное стремление экстремистских кругов опорочить его имя.

А ну его.)) Потом. Он - "подробность", а не "деталь".
А как правильно - "Машиах" или "Мошиах"? Чё-т по-разному он именуется...

[fiatik]

Сообщение от Sneg

А я чё, их биороботами называю?..

хе, а тама на стихии водится некий чудик) всех, кто под никами как-то в биороботы записал)) гы)
аффтамабильчикам дык фиолетово, как и лозунгам, а зловещие горчишники с эллиотами, похоже, обижались)
а че, эт расхожее аскарпление в адрес поцреотов?

[Sneg]

Сообщение от fiatik

а че, эт расхожее аскарпление в адрес поцреотов?

Н-ну... Я-то имела в виду вольное переложение идей, пропагандируемых Доном Эллиотом:

http://www.stihi.ru/2009/03/16/2051

...Биороботы Атлантиды
(Ведь «еврей» по-атлантски – «робот»)
Тащат гоев к полям Мегидо
Подрезая им нижний хобот...

(Бестужев)

[Григ]

Сообщение от Sneg

А та хрень, которую Науменко из Талмуда цитирует, реально там прописана??

Науменко цитирует не Талмуд (что в переводе с иврита означает учение, талмид - ученик, лильмод - учиться), а фальшивую версию так называемой "Шульхан арух".

Фальсифицированные тексты Шулхан Арух

В антисемитски настроенных кругах пользуется популярностью фальшивый текст Шулхан Арух, анонимно опубликованный в Германии Ароном Бриманном в 1883 г. и там же Якобом Эккером под своим именем в 1884 г. («Der „Judenspiegel“ im Lichte der Wahrheit: eine wissenschaftliche Untersuchung»), а в России — в 1906 г. (по другим сведениям — в 1897 г.) в переводе А. С. Шмакова («Еврейское зерцало в свете истины. Научное исследование Д-ра Карла Эккера»[1]). Текст обычно представляет собой собрание несуществующих 100 законов Шулхан Арух, в которых подчеркивается крайне враждебное и пренебрежительное отношение иудеев к неиудеям вообще и христианам в частности[2].


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%...80%D1%83%D1%85

Сообщение от Sneg

А эти фашисты - оборзевшие. Так что разница в степени отмороженности наличествует.

На что и рассчитывают написатели и распространители фальшивок.

Сообщение от Sneg

А как правильно - "Машиах" или "Мошиах"? Чё-т по-разному он именуется...

Машиах - правильно.

Интервью с Кингом плавно перетекло в интервью с Подольским

[Григ]

Сообщение от Нелли

Интервью с Кингом плавно перетекло в интервью с Подольским

Скорее в общую дискуссию. Так задавайте вопросы...