Синдром ДОКа – Айболита в интернете. Ваше мнение

[Андер А]

Сообщение от Игорь Кинг

Андер, а где Вы увидели моё несогласие с Вашим правом на собственное мнение? Пусть наши мнения различаются, даже кардинально различаются, НО
Ваше имеет не менее прав, чем моё, а уж какое из них правое... это покажет итог дискурса.
Мне жаль, что Вы так бездумно повелись на "авторитетное" (может, авторитарное?)) мнение Дока и Грева и выкинули в ведро свой оригинальный стиль. Если мне не изменяет память, я тоже присутствовал при этой "критике" и уж точно помню, что высказался (нелицеприятно) о "пародии". Не хотелось бы говорить штампами, но в Вашем случае произошло именно то, что описано в английской пословице -- кто не может сам, тот учит других.(с))
То, что на смену Доку подрастает новая генерация "критиков" для меня не новость -- по своей редакторской обязаности я много читаю и, естественно, с комментами. Ничего не поделаешь -- это болячка всех сайтов со свободной публикацией. О "!Севастопольской" мне просто не хочется говорить... ни как об авторе, ни, тем более, как о критике, разве что, как о явлении будоражащем сайт неумными и ненужными скандалами.
И напоследок: не стоит принижать читателя (он может оказаться издателем))

Игорь!Посмешили последней фразой!Хорошая шутка.
В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте. Вот Вы,Игорь,говорите,что критики -завались.Месяц назад заходил в раздел лит.критики.Одна статья касалась разбора опуса автора поэтического Общелита.Посмотрел дату написания: выложена уже почти год. Вчера зашел снова: о том, что делается на поэтической части - ни слова.Есть статьи по прозе, есть статьи по известным поэтам.Этим дело ограничено.Активность критиков хорошо отражает лента отзывов. 5-6 отзывов за 2008-2009г умещаются на одной страничке ленты.Переключаем - уже 2007. Не слишком плодотворно.
К чему я все это говорю? Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм".
В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы.
Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака.
Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной". "Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.)

[Сережа Бакланов]

Сообщение от Андер А

Игорь, мне понятна Ваша точка зрения потому, что я помню Ваш финальный аккорд в переписке с Доком. Оба высказывались не смущаясь.

Извините, не понял: Вас официальная точка зрения
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз))
не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной?

Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело?

Или?..

Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок.

Судя по цитате ниже, -- последнее..

Сообщение от Андер А

Человек с неусточивой психикой на такие (оскорбительные – СБ) пассажи может реагировать в духе Дока.

Вы очень вольно обращаетесь с понятием «неустойчивый психически», уважаемый Андер А, и не замечаете разницу между этими «оба», как мне показалось. Я тоже переписывался с ДОКом и меня, как человека творческого, несколько коробят подобные диагнозы. Писать эпиграммы на надоедливых графоманов совсем не означает быть ненормальным, -- очень хотелось бы, чтобы Вы это хорошо поняли.

меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный.
могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся.

Можно не то что предположить, доказать: ДОК считает своей обязанностью троллинг. Он здесь исключительно поскандалить, поиграть на нервах и заслуженно «пострадать», этот «садо-мазо». Читайте 1.2.


Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например

меня – от romea
Грига – от меня

затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться.
Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу.
Повод разный, но он всегда находится

(если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. ))

далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого,
потому и стесняется называться своим именем,
но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример))
Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить)

Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало.

Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):

1. romea
2. Бах
3. Фет

Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую
(справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но
некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):

1. Дмитрий Ляляев (этого автора несколько раз поносил последними словами),
2. РУССКИЙ ОБОРОТЕНЬ,
3. я (оскорбления, клевета, доносительство),
4. Анатолий Павловский
5. Григорий Подольский
6. Любовь Соколик,
7. Dalila (с аккаунта Севастопольской),
8. Наталья Кротова,
9. Цви,
10. Алекс Мочалкин,
11. Игорь Кинг,
12. Модератор (Общелита) и Админ стихи.

[ГалА]

Сообщение от Сережа Бакланов

Извините, не понял: Вас официальная точка зрения
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз))
не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной?

Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело?

Или?..

Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок.

Судя по цитате ниже, -- последнее..

Вы очень вольно обращаетесь с понятием «неустойчивый психически», уважаемый Андер А, и не замечаете разницу между этими «оба», как мне показалось. Я тоже переписывался с ДОКом и меня, как человека творческого, несколько коробят подобные диагнозы. Писать эпиграммы на надоедливых графоманов совсем не означает быть ненормальным, -- очень хотелось бы, чтобы Вы это хорошо поняли.

Можно не то что предположить, доказать: ДОК считает своей обязанностью троллинг. Он здесь исключительно поскандалить, поиграть на нервах и заслуженно «пострадать», этот «садо-мазо». Читайте 1.2.


Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например

меня – от romea
Грига – от меня

затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться.
Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу.
Повод разный, но он всегда находится

(если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. ))

далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого,
потому и стесняется называться своим именем,
но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример))
Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить)

Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало.

Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):

1. romea
2. Бах
3. Фет

Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую
(справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но
некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):

1. Дмитрий Ляляев (этого автора несколько раз поносил последними словами),
2. РУССКИЙ ОБОРОТЕНЬ,
3. я (оскорбления, клевета, доносительство),
4. Анатолий Павловский
5. Григорий Подольский
6. Любовь Соколик,
7. Dalila (с аккаунта Севастопольской),
8. Наталья Кротова,
9. Цви,
10. Алекс Мочалкин,
11. Игорь Кинг,
12. Модератор (Общелита) и Админ стихи.

Сереж, да чой ты так разошелся? А ведь неординарная персона Док,ако столько шума наделал? И мое свято имя поминаешь всуе... Угомонись, нет более чудища и циклопа на сайте, а есть - Марфа, добрая и женственная... Пройди на ее стр. сам убедишься... Укрощенная она и не опасная более, ... правда мне с ней пришлось пройти весь ее путь, и "переглядеть" ее - агрессивную зверюгу, прежде чем она сдалась... Вот и вся правда моего "хулиганства здесь", и напоследок - пройди на мою стр. и взгляни в мои настоящие глаза - ведь они - зеркало Души... Могу я быть стервой и мразью?... сам ответь...

[Андер А]

Сообщение от Сережа Бакланов

Извините, не понял: Вас официальная точка зрения
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз))
не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной?

Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело?

Или?..

Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок.

Судя по цитате ниже, -- последнее..

Вы очень вольно обращаетесь с понятием «неустойчивый психически», уважаемый Андер А, и не замечаете разницу между этими «оба», как мне показалось. Я тоже переписывался с ДОКом и меня, как человека творческого, несколько коробят подобные диагнозы. Писать эпиграммы на надоедливых графоманов совсем не означает быть ненормальным, -- очень хотелось бы, чтобы Вы это хорошо поняли.

Можно не то что предположить, доказать: ДОК считает своей обязанностью троллинг. Он здесь исключительно поскандалить, поиграть на нервах и заслуженно «пострадать», этот «садо-мазо». Читайте 1.2.


Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например

меня – от romea
Грига – от меня

затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться.
Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу.
Повод разный, но он всегда находится

(если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. ))

далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого,
потому и стесняется называться своим именем,
но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример))
Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить)

Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало.

Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):

1. romea
2. Бах
3. Фет

Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую
(справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но
некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):

1. Дмитрий Ляляев (этого автора несколько раз поносил последними словами),
2. РУССКИЙ ОБОРОТЕНЬ,
3. я (оскорбления, клевета, доносительство),
4. Анатолий Павловский
5. Григорий Подольский
6. Любовь Соколик,
7. Dalila (с аккаунта Севастопольской),
8. Наталья Кротова,
9. Цви,
10. Алекс Мочалкин,
11. Игорь Кинг,
12. Модератор (Общелита) и Админ стихи.

Сергей, откуда вы такой осведомленный?/эт я о Ваших примерах/
Частично ответил Вам, написав Игою Кингу.Но кое-что осталось без ответа.

[Андер А]

Сообщение от Сережа Бакланов

Извините, не понял: Вас официальная точка зрения
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз))
не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной?

Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело?

Или?..

Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок.

Судя по цитате ниже, -- последнее..

Вы очень вольно обращаетесь с понятием «неустойчивый психически», уважаемый Андер А, и не замечаете разницу между этими «оба», как мне показалось. Я тоже переписывался с ДОКом и меня, как человека творческого, несколько коробят подобные диагнозы. Писать эпиграммы на надоедливых графоманов совсем не означает быть ненормальным, -- очень хотелось бы, чтобы Вы это хорошо поняли.

Можно не то что предположить, доказать: ДОК считает своей обязанностью троллинг. Он здесь исключительно поскандалить, поиграть на нервах и заслуженно «пострадать», этот «садо-мазо». Читайте 1.2.


Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например

меня – от romea
Грига – от меня

затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться.
Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу.
Повод разный, но он всегда находится

(если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. ))

далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого,
потому и стесняется называться своим именем,
но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример))
Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить)

Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало.

Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):

1. romea
2. Бах
3. Фет

Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую
(справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но
некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):

1. Дмитрий Ляляев (этого автора несколько раз поносил последними словами),
2. РУССКИЙ ОБОРОТЕНЬ,
3. я (оскорбления, клевета, доносительство),
4. Анатолий Павловский
5. Григорий Подольский
6. Любовь Соколик,
7. Dalila (с аккаунта Севастопольской),
8. Наталья Кротова,
9. Цви,
10. Алекс Мочалкин,
11. Игорь Кинг,
12. Модератор (Общелита) и Админ стихи.

Сергей, откуда вы такой осведомленный?/эт я о Ваших примерах/
Частично ответил Вам, написав Игою Кингу.Но кое-что осталось без ответа.
Из того, о чем могу судить: ни И.Кинг, ни Dalila, ни тем более Любовь Соколик мне не представляются "жертвами" Дока. А уж последняя - в особенности.Ныне она примеряется к лит.критике.Уже за одно это Дока, или кого, похожего на него, следовало бы запустить обратно в клетку
Что же касается Дока. А как получилось, что два года - любили, терпели,читали,кто-то даже преклонялся,насколько я понял, а забанили- то за неделю - другую, как только он грубо задел не того, кого надо!?
Если спроецировать всю ситуацию на реальную жизнь - это отстрел хамов, это суд Линча. Ну да,Док - злодей. Давайте его осудим! Пусть модератор "киляет" его крамолу. На этом уровне вопрос было не решить?