Бессмыслица

[Bel Amor]

Ну недотянул, недоработал, недочувствовал - с каждым может случиться.

И "дотянул" и "доработал" Это не экспромт. Там все идеально выверено в соответствии с замыслом. Понимаете вы или нет, нравится вам или нет - это уже другой вопрос. Судя по комментариям, вы просто не поняли о чем это, поэтому видите противоречие в "смысле без смысла". И форма тут все-таки немного сложнеее, чем у Агнии Барто. Игра согласными - это вы очень точно подметили. Но не только это... Имя Жак Брель вам о чем-нибудь говорит? Он эту манеру "изобрел".

Никаких недоработок и шероховатостей, все преднамеренно. Так что, если не нравится, просто скажите "не нравится", не нужно для этого выдумывать оправдания. Это нормально. Я, например, лет до тридцати вообще не понимал и не принимал Бродского...

[Турандот]

Сообщение от Bel Amor

И "дотянул" и "доработал" Это не экспромт. Там все идеально выверено в соответствии с замыслом. Понимаете вы или нет, нравится вам или нет - это уже другой вопрос. Судя по комментариям, вы просто не поняли о чем это, поэтому видите противоречие в "смысле без смысла". И форма тут все-таки немного сложнеее, чем у Агнии Барто. Игра согласными - это вы очень точно подметили. Но не только это... Имя Жак Брель вам о чем-нибудь говорит? Он эту манеру "изобрел".

Никаких недоработок и шероховатостей, все преднамеренно. Так что, если не нравится, просто скажите "не нравится", не нужно для этого выдумывать оправдания. Это нормально. Я, например, лет до тридцати вообще не понимал и не принимал Бродского...

Много букАффф...Зачем?

То про "раскатистую манеру" декламации, то про "игру согласными", то про это, то про то, а в итоге ...

Если в слове "звонкий" звук В читается как В, то в Вашем "слвст" - как Ф - "смысл ф стихах убивает чуфства". И получается шипение типа "СФ ЧФ".
Если же Вы акцентируете звук на "В" (зВонкий" - как слышим, так и читаем, не "оглушая" согласную) то в декламации это будет звучать еще более нелепо и смешно.
Есть еще не один и не два огреха, но и этого будет достаточно.
Ищите и обрящете, а пока тройка ... Ну хорошо, тройка с плюсом!

Здесь халява не пройдет.
Даже с плюсом!!!!
Турандот

[Bel Amor]

Сообщение от Турандот

Если же Вы акцентируете звук на "В" (зВонкий" - как слышим, так и читаем, не "оглушая" согласную) то в декламации это будет звучать еще более нелепо и смешно.

Обидно, что с таким-то багажом и не чувствуете замысел. Эта строфа описывает процесс рождения стихов. Первая строка имитирует обычную речь, вторая - запускает пульс, третья - ну, думаю там все понятно и грассирование у вас не вызывает вопросов, четвертая - это уже спокойный полет и покачивание крыльями стихотворного размера.

Поэтому первая строка произносится так, буд-то вы не стихи читаете, а произносите некую фразу в разговоре.

Ну хорошо, тройка с плюсом!

Здесь халява не пройдет.

Не я сюда эти стихи притащил Я понимаю, что они сложноваты. Я бы чего попроще выбрал, что всем было бы понятно.

[Bel Amor]

Сообщение от Турандот

Если в слове "звонкий" звук В читается как В, то в Вашем "слвст" - как Ф - "смысл ф стихах убивает чуфства". И получается шипение типа "СФ ЧФ".

Да, кстати, очень интересно, как вы в этом отношении такую строфу оцените:

Нам свежесть слов и чувства простоту
Терять не то ль, что живописцу - зренье
Или актеру - голос и движенье,
А женщине прекрасной - красоту?

Первой строкой можно насмерть читателя зашипеть:

Нам свежесть слов(ф) и чув(ф)ства простоту

"жестьслоф"

Забракуем?

[Турандот]

Сообщение от Bel Amor

Да, кстати, очень интересно, как вы в этом отношении такую строфу оцените:

Нам свежесть слов и чувства простоту
Терять не то ль, что живописцу - зренье
Или актеру - голос и движенье,
А женщине прекрасной - красоту?

Первой строкой можно насмерть читателя зашипеть:

Нам свежесть слов(ф) и чув(ф)ства простоту

"жестьслоф"

Забракуем?

Словоряд, Вами выделенный как аналогия, звучен уже по количеству и сочетанию гласных и согласных звуков.
Кроме того, Вы явно подменяете (или. скорее, не замечаете - не умеете - не понимаете) эту разницу.
"сВежесть (со звонкой В и мягким знаком в конце) --- слоВ (вряд ли Ф, потому как далее идет во-первых - пауза, во-вторых - союз И) ... далее по тексту согласно мелодике стиха.
Нет здесь Вашего протяженно - шипящего "слфст" - "слвст".
Ну и про "жестьслов" - выкиньте в ту же урну.

Жаль, что Вы не видите разницы между мелодикой, строем и возможностями декламации стихотворения Ахматовой и своим довольно угловатым опусом.
Похоже, Вы действительно безнадежны своей глуховатой "раскатистостью".

Ну извините, коль не угодила,
Другой Вам дифирамбы пропоет.
А я - увольте!
Беламор - на мыло!
(Кто судьи-то?)
-----------
С поклоном.
Турандот!
------------------

[Bel Amor]

Сообщение от Турандот

Словоряд, Вами выделенный как аналогия, звучен уже по количеству и сочетанию гласных и согласных звуков.

Вот и вся ваша объективность Ваша предвзятость базируется исключительно на имени автора в подписи. "Жестьслоф" она "жестьслоф" и есть и Ахматова не исключение. Я никоим образом не сравниваю себя с Ахматовой, просто иллюстрирую мысль.

На самом деле, напрасно вы Анну Андревну выгораживаете Намеренно она там сыплет очередями глухих согласных. Это часть замысла, на котором построено стихотворение. Попробую объяснить. Первая строфа призвана создать эффект спокойного размышления. Взгляд обращен внутрь, звучание приглушенное, невыразительное. Затем мысль созревает и выплескивается наружу решительным четким призывом:

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумленье
И равнодушие толпы.

Еще и размер режет в последней строке, чтобы подчеркнуть порыв.

[angelmoon777]

Странно так всё это читать. Получается, села Ахматова за стол письменный и начала шипящие со звенящими сортировать, да перекладывать. Может и так, как рифмоплёт- любитель спорить не стану. У меня процесс стихосложения много проще. Приходят мысли и чувства, которые хочется упаковать в мягкую шелковистую бумагу стихотворения. Упаковываешь. Не получатся, разворачиваешь, укладываешь по другому. Внутренним музыкальным слухом пользуешься, который позволяет тебе понимать - ложаться ли строчки ровненько, без сучка и задоринки, льются серебристым ручейком, перетекают - либо бьются, как горная речка, камушки слов катают... А шипящие и звонкие сами собой как-то место своё находят. Ты просто слышишь и чувствуешь. А начнёшь считать, да вымеривать - сложится возможно головоломка... для читателя, не более.
Рассуждения же о том, что Ахматова в своих стихах выразить хотела, что усилить, что оглушить - вообще смешными кажутся. Кто кроме неё самой это знать может?

[Starik]

Сообщение от angelmoon777

Странно так всё это читать. Получается, села Ахматова за стол письменный и начала шипящие со звенящими сортировать, да перекладывать. Может и так, как рифмоплёт- любитель спорить не стану. У меня процесс стихосложения много проще. Приходят мысли и чувства, которые хочется упаковать в мягкую шелковистую бумагу стихотворения. Упаковываешь. Не получатся, разворачиваешь, укладываешь по другому. Внутренним музыкальным слухом пользуешься, который позволяет тебе понимать - ложаться ли строчки ровненько, без сучка и задоринки, льются серебристым ручейком, перетекают - либо бьются, как горная речка, камушки слов катают... А шипящие и звонкие сами собой как-то место своё находят. Ты просто слышишь и чувствуешь. А начнёшь считать, да вымеривать - сложится возможно головоломка... для читателя, не более.
Рассуждения же о том, что Ахматова в своих стихах выразить хотела, что усилить, что оглушить - вообще смешными кажутся. Кто кроме неё самой это знать может?

Как много могут навредить правила, едва только наведешь во всем строгий порядок. (Г. Лихтенберг)

[Турандот]

Сообщение от Bel Amor

Вот и вся ваша объективность

И снова Вы шУльмуете. В каждом своем посте я выражаю не ОБЪЕКТИВНОЕ, а свое субъективное мнение. Посмотрите ниже. Одна из подписей даже "ИМХО. Турандот". Не стоит прикидываться, что не знакомы с этой аббревиатурой.

Сообщение от Bel Amor

Ваша предвзятость базируется исключительно на имени автора в подписи.

Опять ерунда. Я уже не стала вас тыкать носом в незакавыченную цитату, сама иногда так делаю с общеизвестными фразами. Но не примину еще раз акцентировать, что Ваш "спотыкач" почти без гласных в двух (!) словах и объединяющим их предлогом "в", звучащим как глухое "ф" (это как вопиющий пример) никак не несет на себе печать художественности, предполагающей поэзию.

Сообщение от Bel Amor

"Жестьслоф" она "жестьслоф" и есть и Ахматова не исключение.

А Вы исключайте пробелы в своих стихах вообще, еще и не до того докопаетесь.

Сообщение от Bel Amor

Я никоим образом не сравниваю себя с Ахматовой

.
Ну и слава богу. Ведь это сравнение само по себе выглядело в Ваших постах нелепым и смешным.

Сообщение от Bel Amor

На самом деле, напрасно вы Анну Андревну выгораживаете Намеренно она там сыплет очередями глухих согласных. Это часть замысла, на котором построено стихотворение. Попробую объяснить. Первая строфа призвана создать эффект спокойного размышления. Взгляд обращен внутрь, звучание приглушенное, невыразительное. Затем мысль созревает и выплескивается наружу решительным четким призывом:
Еще и размер режет в последней строке, чтобы подчеркнуть порыв.

Ну и какое отношение это менторствование имеет к Вашему опусу? Он прост с точки зрения смысла, вторичен метафорически и в начальной его части неудобоварим для прочтения.

Тройка с плюсом - на большее и не уговаривайте, и не занудствуйте.

И извините, стервою слывет
Нахалка вредная
Принцесса Турандот!

[Bel Amor]

Сообщение от Турандот

В каждом своем посте я выражаю не ОБЪЕКТИВНОЕ, а свое субъективное мнение. Посмотрите ниже. Одна из подписей даже "ИМХО. Турандот".

Это все меняет. О чем мы тогда спорим? Если вам что-то просто не нравится, это исключительно вопрос ваших личных предпочтений, а не предмет спора. Совершенно не обязательно подводить под это теоретическую базу

А если вы еще и сами пишете так же хорошо, как теоретизируете...